HS: Äiti hermostui kun Kauniaisissa ET-oppilaat laitetaan eri luokalle keskenään

Vierailija kirjoitti:

Sellasta se on, kun päättää säästää kirkollisverossa. Varmasti tuossakin perheessä vietetään joulua, pääsiäistä ym. mutta ei vaan haluta maksaa kirkollisveroa. 

Koska kirkollisvero on niin suuri, että sen takia kannattaa venkuloida.

Voihan sitä on kristitty, muttei evlut.

😂🤣 V*ttu mitä pellejä leipä elättääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pitää ymmärtää ero syrjinnän ja laittoman syrjinnän välillä. Laki määrittelee mitkä on sellaisia asioita joiden mukaan ihmisiä ei saa syrjiä. Uskonnollinen vakaumus on yksi näistä. Ihan samalla tavalla kuin jos ravintola päättäisi päästää ikkunapöytiin istumaan pelkästään juutalaisia niin se olisi laitonta syrjintää. Jos ravintola päättäisi päästää sisälle vain kravattiin pukeutuvia miehiä niin se ei olisi laitonta syrjintää. Se olisi syrjintää, mutta ei laissa määritellyn mukaista laitonta syrjintää."

 

Esimerkkisi vihjaa että juutalaisten ikkunapöytä olisi jotenkin parempi tai huonompi kuin muut pöydät.

 

Perustele miksi Kauniaisten tapauksessa luokkajako loisi jollain tapaa huonompia tai parempia luokkia.

Ei sillä ole merkitystä onko ikkunapöytä parempi tai huono

Tottakai sillä on merkitystä, jos ei ole paremmuutta eikä huonommuutta ei tapahdu syrjintää.

Se elokuvan ET oli paljon parempi, se tahtoi kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Nämä tyypit ovat huvittavia. Tälläkään ei ole mitään käsitystä oikeustieteestä. 😂

Viisaana ja oppineena osaat varmasti valaista meitä kaikkia. Mielenkiintoista kritisoida tuota sitaattia kun sehän on vain sanatarkasti se mitä perustuslaissa lukee.

Kukaan ei ole kritisoinut sitaattia vaan siitä tehtyä tulkintaa tässä yhteydessä.

Sitten vaan rohkeasti niitä hyviä argumentteja esittämään miksi laiton syrjintä tässä tapauksessa ei ole laitonta syrjintää. Laki on hyvin selvä ja koulu ei saa asettaa oppilaita eri asemaan uskonnon perusteella. Se on ihan sama asia kuin jos koulu eristäisi kaikki juutalaiset erilliseen koulurakennukseen erillisille luokille.

Vierailija kirjoitti:

Kauniaisiin on tullut ulkkariongelma, miten RKP jatkossa aikoo suhtautua tähän asiaan. Tähän asti on oltu ovet sepposen selällään LOL

Monikulttuurisuus on hyvä asia niin pitkään kunhan siitä kärsii vain suomenkielisten lapset Itä-Helsingissä.

t. RKP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Nämä tyypit ovat huvittavia. Tälläkään ei ole mitään käsitystä oikeustieteestä. 😂

Viisaana ja oppineena osaat varmasti valaista meitä kaikkia. Mielenkiintoista kritisoida tuota sitaattia kun sehän on vain sanatarkasti se mitä perustuslaissa lukee.

Kukaan ei ole kritisoinut sitaattia vaan siitä tehtyä tulkintaa tässä yhteydessä.

Sitten vaan rohkeasti niitä hyviä argumentteja esittämään mi

Koska sitä ei lueta eriarvostavaksi jos oppilaat jaotellaan valitsemiensa oppiaineiden mukaan. Kuten ei lueta sitäkään että oppilaat jaotellaan eri ikäluokkiin ikänsä perusteella. Tai eri liikuntatunneille sukupuolensa perusteella. Oliko muita tyhmiä kysymyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihan vastaavasti esim. pitkän ruotsin lukijat voivat olla kaikki samalla luokalla. "

Laki määrittelee mikä on laitonta syrjintää. Uskonnollisen vakaumuksen perusteella syrjintä on laitonta. Toisin kuin "haluaa opiskella ruotsia" perusteella. Koulu saa harjoittaa syrjintää, mutta ei laitonta syrjintää.

Mutta kun ei tuossa ole mitään syrjintää. Ne saa ihan samat resurssit, kyse on pelkistä rinnakkaisluokista. 

Onhan se syrjintää jos perustuslaissa määritellyn syrjivän perusteen mukaisesti koululaiset lajitellaan eri luokille.

Tuolla tulkinnalla kaikki erityisluokat ovat perustuslain vastaisia. Erityisluokalle päädytään pääsääntöisesti sairauden, vamman tai muun henkilöön liittyvän perust

Lain sanamuoto "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta". Erityisluokalle siirtäminen tapahtuu vain erityisistä syistä. Ketään ei saa mielivaltaisesti siirtää eritysluokalle. Sille täytyy olla olemassa perusteet miksi tämä on oppilaan edun mukaista.

Vierailija kirjoitti:

No varmaan närästää nekkejen ja leirikaapujen kansoittama luokka.

Eihän Kauniaisissa ole tulijoita. Jos olis, niin miksi ihmeessä olisivat ET ryhmässä?

Meillä oli ET-oppilaat jo 80-luvulla samoissa luokissa muiden kanssa. ET-tunnit olivat samaan aikaan uskonnontuntien kanssa. Miksi tämä on nyt vaikeaa?

Siksi toisekseen kun kaiken maailman uskontoja ja lahkoja on pelkästään kristityssä maailmassa niin paljon niin mitä uskonto kuuluu kouluun? Jos vain antaa perustiedot yleisimmistä uskonnoista niin silloinhan se ei ole uskonnon harjoittamista ja sopisi ET-oppilaillekin. Kaikkien on hyvä tietää eri uskonnoista.

Uskonnon harjoittaminen sen sijaan ei ole varsinaista oppimista, vaan uskontokunnan yhtenäisenä pitämistä, joten sen voisi tehdä omalla ajalla. Omana kouluaikana luokilla 1 ja 2 tuntui lähinnä kornilta, kun opettaja uskonnontunnilla alkoi soittaa virsiä poljettavalla pianolla. Fiilis oli lähinnä että se on sellainen viikon hassuttelutunti, eikä se tuntunut opetukselta.

Minä ymmärrän täysin tätä huoltajaa. Itsekin ensin luulin, että heidät on jaoteltu vain uskonnon ja ET tuntien ajaksi omiin ryhmiin, mutta heidät onkin jaettu koko peruskoulun ajaksi luokkaan, joista yhdessä lähes kaikki on maahanmuuttajia. Lapsesi joutuu maahanmuuttajaluokalle (tällä nimellähän tämä luokka tulee kulkemaan) vain sen takia, että ei osallistu uskonnon opetukseen!

Vierailija kirjoitti:

Minä ymmärrän täysin tätä huoltajaa. Itsekin ensin luulin, että heidät on jaoteltu vain uskonnon ja ET tuntien ajaksi omiin ryhmiin, mutta heidät onkin jaettu koko peruskoulun ajaksi luokkaan, joista yhdessä lähes kaikki on maahanmuuttajia. Lapsesi joutuu maahanmuuttajaluokalle (tällä nimellähän tämä luokka tulee kulkemaan) vain sen takia, että ei osallistu uskonnon opetukseen!

Eikö se ole ihanaa, lapsi nauttii enemmän monikulttuurisuudesta?

Periaatteessa kannatan tasa-arvoa, mutta eikö koulun idea ole opettaa kaikkia oppilaitaan niin, että oppivat.

Jos väkisin laitetaan tasa-arvon nimissä samaan luokkaan osaavimmat  ja vaikka lukutaidottomat oppilaat, niin kumpikaan ryhmä ei saa  ansaitsemaansa opetusta. Vaikeammin oppivat oppilaat jäävät yhä enemmän jälkeen ja osaavat eivät saa ansaitsemaansa vaativampaa opetusta.

Ja pisat laskee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Ei siinä mitään eri asemaa ole. Nämä ovat tavallisia rinnakkaisluokkia. 

Jos se käytännössä kuitenkin johtaa siihen että yhdellä luokalla on suunnilleen kaikki muualta tulleet oppilaat ja muilla kaikki kantisten lapset niin eivät ne ihan tavallisia ole.

Eikös Suomessa ole jo huomattava osa lapsia, joiden kantasuomalaiset vanhemmat eivät kuuluu luterilaiseen kirkkoon vaan ovat pikemminkin uskonnottomia.Tuskin kaikki ET:n oppilaat ovat ulkomaalaistaustaisia ja pikemminkin

Taitaa nykyisin olla jo vahva enemmistö ensimmäiselle luokalle menevistä kantasuomalaisista lapsista kirkkoon kuulumattomia. Uskonnollisuus painottuu suuresti ikääntyneeseen väestöön ja ei-kantasuomalaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Nämä tyypit ovat huvittavia. Tälläkään ei ole mitään käsitystä oikeustieteestä. 😂

Viisaana ja oppineena osaat varmasti valaista meitä kaikkia. Mielenkiintoista kritisoida tuota sitaattia kun sehän on vain sanatarkasti se mitä perustuslaissa lukee.

Kukaan ei ole kritisoinut sitaattia vaan siitä tehtyä tulkintaa tässä yhteydessä.

Sitten vaan rohkeasti niitä hyviä argumentteja esittämään mi

Miten suhtaudut lain tulkintasi kanssa erityiskouluihin? Kotikaupungissani erityisen tuen tarpeessa olevat peruskoululaiset on keskitetty yhteen erityiskouluun. Eikö tämä ole tuossa sitaatissa mainittua sairauden, vamman, tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella toteutettua syrjintää ihan samalla tavalla?

"Taitaa nykyisin olla jo vahva enemmistö ensimmäiselle luokalle menevistä kantasuomalaisista lapsista kirkkoon kuulumattomia. Uskonnollisuus painottuu suuresti ikääntyneeseen väestöön ja ei-kantasuomalaisiin."

Veikkaan että kantikset hurahtavat uudestaan kovasti uskoon, ainakin sen verran että lapsi merkataan väestörekisteriin evlutiksi, mikäli Kauniaisten toimintatapa leviää X-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No varmaan närästää nekkejen ja leirikaapujen kansoittama luokka.

Eihän Kauniaisissa ole tulijoita. Jos olis, niin miksi ihmeessä olisivat ET ryhmässä?

Kauniaisissa asuva ma-mu on jonkun pörssiyhtiön toimitusjohtaja joka ostaa sieltä kolmella miljoonalla eurolla omakotitalon. Vähän erilainen todellisuus kuin jossain Itä-Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Voi perse,aina niitä rinnakkaisluokkia on ollut ja tulee olemaan jos olet kivikautisen uskonnon harjoittaja minkäs teet lähde suomesta sinne missä kaikki on yhtä suurta onnea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Integraatiota yhteiskuntaan ja Suomen kielen oppimista ei tapahdu, jos luokasta 60-80% oppilaista on arabiankielisiä. Tällöin vain kantasuomalaiset lapset kärsivät.

Ongelma on laajempi. Maahanmuuttajat valtaavat PK seudun. Luokkiin pitäisi ottaa Max. 5/30 maahanmuuttajaa, että integroutuisivat yhteiskuntaan.

Miksi maahanmuuttajia ei jaeta ympäri Suomea? Niin että lainsäädännöllä ohjattaisiin asuinalue perheille? Tällöin itähelsingin tai Vantaan ongelmalähiöiden kaltaisia alueita ei syntyisi.

Ei mikään estä somaleita muuttamassa vaikka Iisalmeen. He eivät vain halua muuttaa Iisalmeen. Somalit haluavat olla muiden somalien kanssa pkseudulla. Alatko pakkosiirtää somaleja muualle?

Tuet voitaisiin muuttaa niin, että ne olisivat sidoksissa a

Ei, kun haluaisin, että maahanmuuttajat oikeasti integroutuisivat yhteiskuntaan. Ja sitä ei tapahdu rinkeby nimissä suomalaisissa kaupunginosissa.

Vierailija kirjoitti:

Se elokuvan ET oli paljon parempi, se tahtoi kotiin.

😂😂🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No varmaan närästää nekkejen ja leirikaapujen kansoittama luokka.

Eihän Kauniaisissa ole tulijoita. Jos olis, niin miksi ihmeessä olisivat ET ryhmässä?

Sitä voimavaraa ja rikkautta on jaettu myös Kauniaisiin.