Valoja päälle nyt! Minkä v:n takia valtio maksaa lennot JYVÄSKYLÄÄN, johon juna menee 3 tunnissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lentokenttä tai reitti ei ole kaupallisesti viiabeli niin ei se ole valtion velvollisuus sitä kannatella. 

Sietäisivät olla tyytyväisiä että edes joku juna kulkee joskus.

Tämä Neuvostoliitto -tyylinen "pidetään koko Suomi keinotekoisesti asuttuna" -politiikka on aika suurelta osin johtanut nykyiseen rahapulaan.

Meinaatko, että ei edes maatiloja saisi olla Uudenmaan ulkopuolella? Ulkomailtako pitäisi ostaa suurin osa maataloustuotteista? Nyt on mennyt hutut ja vellit päässäsi sekaisin ja pahasti. Lähes kaikki suomalaiset ahdettuna muutamaan maakuntaan, hyi helevetti sentään. Ennemmin tuo kaikkien ihmisten yksiin paikkoihin sullominen tekee rahapulaa, huonontaa terveydenhoitoa pitkine jonoineen, kouluhäiriköintiä jne jne.

Rahapula Singaporessa xD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokkolakin alle neljä tuntia. Joensuu noin 4 h.

Kajaani on noista oikeasti ainoa, johon lentämisessä on jotain tolkkua, junat kestää yli 6 tuntia, eikä lähellä ole lentokenttää.

Kemistä voi mennä Oulun tai Rovaniemen kentille.

 

Ei Kajaani ole kovin kaukana Oulusta, junat ja bussit kulkee

Mikä nyt on kaukana tai ei. Kajaanista Ouluun on 180 kilometriä, henkilöautolla suoraan ilman bussin/junan välipysähdyksiä noin 2 tuntia ja 15 minuuttia. Sama matka osapuilleen meillä Joensuun takaa Kuopioon. Ei mekään ajella vakiosti Kuopioon, jos halutaan etelään päin Helsinkiin. Paitsi erikoistapauksissa, kun lento on Kuopiosta suora johonkin ulkomaille.

Lennoissa ei todellakaan voi vertailla matka-aikaa maata pitkin. Jos aiotaan bisneksille perille Keski-Eurooppaan edes aamup

No mutta eikö silloin lennosta voisi maksaa sellaisen hinnan että lento kannattaa? Miksi valtion pitää maksaa?

"No mutta eikö silloin lennosta voisi maksaa sellaisen hinnan että lento kannattaa? Miksi valtion pitää maksaa?"

Eikö junaliikennettä pitäisi sitten koskea sama? Valtio maksaa VR::lle vuosittain kymmeniä miljoonia siitä, että junat kulkevat hiljaisimmilla rataosuuksilla ja mukana listoilla on samoja kaupunkeja (mm. Kajaani) kuin lentokenttälistalla.

Lisää rahaa rataliikenteen tukemiseen uppoaa sitä kautta, että ratamaksut kattavat vain 10% rataverkon perusylläpidosta ja tähän tulee päälle viellä kaikki perusparannukset ja uudet investoinnit. Lentokenttiä ylläpitävä Finavia sentään tuottaa voittoa vaikka maakuntakentät ovatkin tappiolla.

Rautateiden suhteen ongelma on siinä, ettei meillä riitä väkeä riittävällä tiheydellä takaamaan sitä, että junien käyttöaste olisi taloudellisesti kannattava. Onhan meillä ollut henkilöjunayhteyksiä, joilla yhden vuorokauden matkustajat mahtuisivat samaan tilataksiin - joskus ihmettelin uutista, jossa kerrottiin Oulun junan jääneen matkalle ja että matkustajat siirrettiin linja-autoon - hetken ajattelin, että eikö pitäisi olla "linja-autohin", mutta sitten tuli mieleen, että juhlapyhäruuhkien ulkopuolella yhden junan matkustajat mahtunevat oikein mukavasti yhteen bussiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lentokenttä tai reitti ei ole kaupallisesti viiabeli niin ei se ole valtion velvollisuus sitä kannatella. 

Sietäisivät olla tyytyväisiä että edes joku juna kulkee joskus.

Tämä Neuvostoliitto -tyylinen "pidetään koko Suomi keinotekoisesti asuttuna" -politiikka on aika suurelta osin johtanut nykyiseen rahapulaan.

Meinaatko, että ei edes maatiloja saisi olla Uudenmaan ulkopuolella? Ulkomailtako pitäisi ostaa suurin osa maataloustuotteista? Nyt on mennyt hutut ja vellit päässäsi sekaisin ja pahasti. Lähes kaikki suomalaiset ahdettuna muutamaan maakuntaan, hyi helevetti sentään. Ennemmin tuo kaikkien ihmisten yksiin paikkoihin sullominen tekee rahapulaa, huonontaa terveydenhoitoa pitkine jonoineen, kouluhäiriköintiä jne jne.

Rahapula Singaporessa xD

Milloinkas se Singapore on Suomeen singahtanut, häh? Luulitko ihan oikeasti olevasi vitsikäs?

Se että junayhteys on olemassa ei tarkoita vielä sitä että junia kulkisi niin että niistä olisi liikematkustajalle mitään hyötyä. 15 vuotta sitten ei ollut sellaista vuoroa jolla olisi Jyväskylästä ehtinyt aamulla lähteviin keski-euroopan koneisiin eikä ole tänäkään päivänä. Sama juttu toisinpäin, nuo keski-euroopan iltakoneet laskeutuu myöhään illalla ja viimeinen juna kohti Jyväskylää on mennyt jo tunteja sitten, siinäkin matka-aika muuten yli 4 tuntia.

Sitten on vielä junien epäluotettavuus. Kukaan ei korvaa mitään jos et ehdi lennollesi, Kun lennot ensin Helsinki-Vantaalle ja siitä eteenpäin on samalla varauksella niin Finnair hoitaa uudelleenreitityksen ja/tai majoituksen tarvittaessa.

Kannattaa ensin kokeilla työkseen matkustamista maakunnista ennen kuin alkaa kitisemään asiasta josta ei mitään tiedä.

Ei me Kajaanissa välttämättä lentoasemaa tarvita, 20 miljoonaa vuodessa tuhlataan ilmaston tuhoamiseen. Fiksumpaa olisi laittaa rahat johonkin hyödylliseen, vaikka Savon radan linjausta muutettaisiin kulkemaan Kuopion Rissalan lentoaseman kautta. 

Vielä järjettömämpää on tuhlata rahaa junaraiteiden kavennukseen. Eletään kuin ilmastonmuutosta ei olisi olemassa.

Orpo, Satonen ja Purra tähtää siihen, että on riittävästi rikkaiden palveluita sitku Suomi alkaa rikastumaan ja niitä rikkaita alkaa tulla.

Sehän se köyhiltä rikkaille -ideologia on. Harmi että toistaiseksi on tää lama ja suurtyöttömyys. Aiemmin hyvin menestyviä yrityksiä on mennyt konkurssiin.

Vierailija kirjoitti:

Orpo, Satonen ja Purra tähtää siihen, että on riittävästi rikkaiden palveluita sitku Suomi alkaa rikastumaan ja niitä rikkaita alkaa tulla.

Sehän se köyhiltä rikkaille -ideologia on. Harmi että toistaiseksi on tää lama ja suurtyöttömyys. Aiemmin hyvin menestyviä yrityksiä on mennyt konkurssiin.

 

Sitku 100 000 lisää työpaikkoja ja veronmaksajia, sitte

Ei ole kivaa ja ihanaa matkustaa junalla, niin siksi.

Kokoomuksen maalivahdin on päästävä nopeasti kirjoittelemaan totuuksia keskisuomalaisen yleisönosastolle. 

Vierailija kirjoitti:

mutkumähaluun lentää

Tuostahan siinä on kyse. Tietyille tahoille (40-80 v miehille) on myös psykologisesti erittäin tärkeää että ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi ei missään tapauksessa tehdä yhtään mitään ja tämä junaan siirtyminen voitaisiin tulkita sellaiseksi teoksi.

Siksi että noilta kentiltä lennetään Vantaalle, josta pääsee sitten jatkolennolla jonnekin järkevään paikkaan. Tai toisinpäin. Pääasiassa firman piikkiin, tosin firmat ovat siinä jamassa että kysyntä on romahtanut.

Näissähän idea harvoin on maakunta-HKI vaan maakunta-ulkomaat. Yhtäkkiä junalle/bussille tulee lisää kestoa kun täytyy vaihtaa, jotta pääsee kentälle JA oltava siellä huomattavasti aiemmin kuin maakunnan pikkukentällä.

Itse kerran lentänyt Tampereelta Helsingin kautta ja olihan se näppärämpää kuin junailu vaihtoineen vaikka aikaa säästyi vain 1,5-2h.

Minkähän takia sitten pitäisi kustntaa tunnin juna Turkuun sadan matkustajan takia. Eikö ne voi muuttaa sinne päähän missä on työt.

Puhuu helsinkiläinen jolle 200 metrin kävely on ylitsepääsemätöntä ja se mennään valtion maksamalla bussilla

 Jos MAANTITEELLISESTI ajatellaan, olisi fiksua että Tampereella olisi isoin kenttä.

Sinne on lyhyempi/sama (esim. Jyväskylä/Turku)  matka mitä Helsinkiin.

Moni myös ajattelee että VAIN ko. paikkakunnan asukkaat käyttävät ko. kenttää, mutta moni tulee kauempaa.

Jos vaikka JKY on parin tunnin ajomatka, ja tuota ei ole, matka HKI on tuohon 2h päälle useampi tunti lisää. On iso ero ajaako w vai liki 4h.

Milloin kauppakamari ja kokoomuksen taloustietäjät tekevät maakuntalennoista kannattavia, ettei aina tarvitsisi polttaa veronmaksajien rahaa? 

Vierailija kirjoitti:

Joillekkin meistä Jyväskylän talousalueella asuvista ei ehkä riitä se 3h kökkiminen junassa. Sitä paitsi siellä on usein spurguja tai muita rahvaita mukana myös. Joskus nähnyt jonkin taskusta pilkistävän puukonkin. Lisäksi junat nyt kulkee miten sattuu, jos sattuu kulkemaan ja vessatkaan eivät ole enää niitä mistä ne ennen oli kuuluisia.  Lisäksi saat kamat kätevästi reititettyä jo lähtö/saapumisasemalle ja pääset nauttimaan pienen aseman nopeista muodollisuuksista. Kannattaa nähdä tämä hieman laaja-alaisempana ratkaisuna kuin jonain pienenä matka-ajan epämukavuuden sietämisenä. 

Miksi sitten jo viime vuosituhannella esimerkiksi Jyväskylästä ajettiin tilausajoilla esimerkiksi Valmetin paperikonetehtaan väkeä Hki-Vantaalle, kun olisivat päässeet Tikkakoskelta nopeammalla lähtöselvityksellä ja suoralla laukkujen reitityksellä? Vastaus: se oli halvempaa ja mukavampaa kuin lentäminen Tikkakoskelta... Jos ajattelet hieman laaja-alaisemmin, niin onhan juna mukavampi matkustaa kuin ahdas lentokone, helpompi käydä ravintolavaunussa syömässä tai vain jaloitella välillä käytävällä.

Kolmen tunnin Helsinki yhteys on saavutettavista Kajaanista siten että Kuopion lentoasemalle juna-asema ja siitä lentokoneella Helsinkiin.

Puolustusvoimat voisi siirtää hävittäjänsä Kajaaniin. Kuopion lentoaseman junayhteys palvelisi laajasti Kainuun ja Savon matkailijoita.

Vierailija kirjoitti:

Minkähän takia sitten pitäisi kustntaa tunnin juna Turkuun sadan matkustajan takia. Eikö ne voi muuttaa sinne päähän missä on työt.

Turun tunnin juna on hyvä hanke jos sillä korvataan Turun lentoliikenne. Pitkällä aikavälillä ilmasto kiittää.