Lue keskustelun säännöt.
Valoja päälle nyt! Minkä v:n takia valtio maksaa lennot JYVÄSKYLÄÄN, johon juna menee 3 tunnissa?
20.05.2025 |
"Valtio maksaa lennot maakuntakentille kokonaan"
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että kirjoittelijat eivät todella tiedä, että miksi. Vastaus: Tämäkin on osaltaan huoltovarmuutta. Maassa on koneita, lentäjiä ja kenttähenkilökuntaa myös kriisitilanteessa. Nämä hoitavat Suomen kuljetuksia myös silloin kun maailmalta ei löydy rahtaria rahallakaan.
Huoh. Onhan meillä laaja verkosto KANNATTAVIA lentoja, esim. Oulu, Rovaniemi, Kuopio, Kittilä, Ivalo jne.
Kyse on nyt näistä turhista lennoista, jotka valtio kustantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tikkakosken kenttä on vielä aika kaukana Jyväskylän keskustasta, joten kentälle menoonkin saa varata aikaa. Muutaman kerran olen tuon hki-jkl välin lentänyt, ja mielummin matkustan lentäen kuin junalla. Koskee koko Suomea.
Jostain syystä hki-joensuu-hki lennot on aina olleet täynnä, olipa mikä tahansa päivä. Sille reitille on selvästi tilausta olemassa. Hki-jkl lennot taas ei ole olleet täynnä.
Jutussa todettiinkin, että "Lähimpänä markkinaehtoista kannattavuutta ovat lennot Kajaaniin ja Joensuuhun."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että kirjoittelijat eivät todella tiedä, että miksi. Vastaus: Tämäkin on osaltaan huoltovarmuutta. Maassa on koneita, lentäjiä ja kenttähenkilökuntaa myös kriisitilanteessa. Nämä hoitavat Suomen kuljetuksia myös silloin kun maailmalta ei löydy rahtaria rahallakaan.
Huoh. Onhan meillä laaja verkosto KANNATTAVIA lentoja, esim. Oulu, Rovaniemi, Kuopio, Kittilä, Ivalo jne.
Kyse on nyt näistä turhista lennoista, jotka valtio kustantaa.
Et siis tajua vieläkään, Kysy iskältä ja äiskältä apua, niin ehkä asia aukeaa huokailemattakin.
Se on sitä parempaa ilmastonmuutoksen vastaista taistelua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että kirjoittelijat eivät todella tiedä, että miksi. Vastaus: Tämäkin on osaltaan huoltovarmuutta. Maassa on koneita, lentäjiä ja kenttähenkilökuntaa myös kriisitilanteessa. Nämä hoitavat Suomen kuljetuksia myös silloin kun maailmalta ei löydy rahtaria rahallakaan.
Huoh. Onhan meillä laaja verkosto KANNATTAVIA lentoja, esim. Oulu, Rovaniemi, Kuopio, Kittilä, Ivalo jne.
Kyse on nyt näistä turhista lennoista, jotka valtio kustantaa.
Et siis tajua vieläkään, Kysy iskältä ja äiskältä apua, niin ehkä asia aukeaa huokailemattakin.
Niin, en tajua. Finnair lopetti lennot Turkuun ja Tampereelle, eikä kukaan itke näiden perään mitään "huoltovarmuutta". Miksi joku ihmeen Jyväskylä olisi eri juttu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokkolakin alle neljä tuntia. Joensuu noin 4 h.
Kajaani on noista oikeasti ainoa, johon lentämisessä on jotain tolkkua, junat kestää yli 6 tuntia, eikä lähellä ole lentokenttää.
Kemistä voi mennä Oulun tai Rovaniemen kentille.
Ei Kajaani ole kovin kaukana Oulusta, junat ja bussit kulkee
Mikä nyt on kaukana tai ei. Kajaanista Ouluun on 180 kilometriä, henkilöautolla suoraan ilman bussin/junan välipysähdyksiä noin 2 tuntia ja 15 minuuttia. Sama matka osapuilleen meillä Joensuun takaa Kuopioon. Ei mekään ajella vakiosti Kuopioon, jos halutaan etelään päin Helsinkiin. Paitsi erikoistapauksissa, kun lento on Kuopiosta suora johonkin ulkomaille.
Lennoissa ei todellakaan voi vertailla matka-aikaa maata pitkin. Jos aiotaan bisneksille perille Keski-Eurooppaan edes aamupäivällä, on maakunnista lähdettävä aikaisella aamukoneella Helsinkiin. Vaihto silloinkin tiukka, koska Euroopan lennot lähtee klo 7-9. Ei siinä körötellä ensin 4-6 tunnin junamatkoja, eikä yöjunia edes juuri ole.
Kysymys on sujuvuudesta, eikä liikeasioissa todellakaan johtajat kitkuttele maakuntiin jollakin kuuden tunnin junilla. Silloin kansainvälistä bisnestä tehdään sinne, mihin on sujuvat yhteydet. Luotijunat on erikseen mutta niitä ei Suomeen koskaan tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että kirjoittelijat eivät todella tiedä, että miksi. Vastaus: Tämäkin on osaltaan huoltovarmuutta. Maassa on koneita, lentäjiä ja kenttähenkilökuntaa myös kriisitilanteessa. Nämä hoitavat Suomen kuljetuksia myös silloin kun maailmalta ei löydy rahtaria rahallakaan.
Huoh. Onhan meillä laaja verkosto KANNATTAVIA lentoja, esim. Oulu, Rovaniemi, Kuopio, Kittilä, Ivalo jne.
Kyse on nyt näistä turhista lennoista, jotka valtio kustantaa.
Et siis tajua vieläkään, Kysy iskältä ja äiskältä apua, niin ehkä asia aukeaa huokailemattakin.
Niin, en tajua. Finnair lopetti lennot Turkuun ja Tampereelle, eikä kukaan itke näiden perään mitään "huoltovarmuutta". Miksi joku ihmeen Jyväskylä olisi eri juttu?
Koska Turun ja Tampereen kentät ovat erittäin elinvoimaisia, ne eivät tarvitse tällaista käyttökunnossa pitelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neljä tuntia pitäisi olla raja. Jos nopeammin pääsee junalla, ei lentoja tulisi tukea.
"Koska Turun ja Tampereen kentät ovat erittäin elinvoimaisia, ne eivät tarvitse tällaista käyttökunnossa pitelyä."
Ja ikään kuin Jyväskylä/Tikkakoski ei pysyisi kunnossa ilman matkustajakoneita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liput lennoille maksaa noin 100 €. Junalippu edullisimmillaan alle 10 €,
Kumpa olisikin noin edullista lentää. Ja kun suosittuina aikoina matkustat, ei maakunnista junakaan juuri alle satasen jää. Kympillä voit päästä eläkeläisenä keskellä viikkoa päivällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että kirjoittelijat eivät todella tiedä, että miksi. Vastaus: Tämäkin on osaltaan huoltovarmuutta. Maassa on koneita, lentäjiä ja kenttähenkilökuntaa myös kriisitilanteessa. Nämä hoitavat Suomen kuljetuksia myös silloin kun maailmalta ei löydy rahtaria rahallakaan.
Huoh. Onhan meillä laaja verkosto KANNATTAVIA lentoja, esim. Oulu, Rovaniemi, Kuopio, Kittilä, Ivalo jne.
Kyse on nyt näistä turhista lennoista, jotka valtio kustantaa.
Et siis tajua vieläkään, Kysy iskältä ja äiskältä apua, niin ehkä asia aukeaa huokailemattakin.
Niin, en tajua. Finnair lopetti lennot Turkuun ja Tampereelle, eikä kukaan itke näiden perään mitään "huoltovarmuutta". Miksi joku ihmeen Jyväskylä olisi eri juttu?
No ehkä niillä lennoilla kannattaa olla joku muukin funktio, kuin huoltovarmuus. Tampere on jyväskylä-helsinki junamatkan puolivälissä. Turku ja tampere on niin lähellä, että on vähän kyseenalaista säästääkö lentämällä oikeasti edes aikaa ja jos säästää, puhutaan ihan muutamasta minuutista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tikkakosken kenttä on vielä aika kaukana Jyväskylän keskustasta, joten kentälle menoonkin saa varata aikaa. Muutaman kerran olen tuon hki-jkl välin lentänyt, ja mielummin matkustan lentäen kuin junalla. Koskee koko Suomea.
Jostain syystä hki-joensuu-hki lennot on aina olleet täynnä, olipa mikä tahansa päivä. Sille reitille on selvästi tilausta olemassa. Hki-jkl lennot taas ei ole olleet täynnä.
Jyväskylän lennot on huonoihin aikoihin jatkolentoja ajatellen. Itse asun Jyväskylän itäpuolella ja tykkään mieluummin käyttää Kuopion lentokenttää, sieltä lennot lähtee parempina aikoina. Ajan siis omalla autollani Kuopioon minne on hyvä jättää auto reissun ajaksi.
Jos menisin junalla, niin aikaa ja rahaa kuluisi moninkertainen määrä kun juna-asemalle pitäisi mennä julkisilla tai taksilla kun ei siellä ole parkkipaikkoja omalle autolle. Junaliput ovat lisäksi melkein yhtä kalliita kuin lentoliput jollei pysty varaamaan kuukausia etukäteen.
Ja se laukkujen raahaaminen paikasta toiseen... Nyt vien laukut Kuopiossa omasta autosta lentokentän hihnalle ja otan ne seuraavan kerran haltuuni vasta määränpäässä ulkomailla.
Valoja päälle nyt! Ap on Putlerin asialla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokkolakin alle neljä tuntia. Joensuu noin 4 h.
Kajaani on noista oikeasti ainoa, johon lentämisessä on jotain tolkkua, junat kestää yli 6 tuntia, eikä lähellä ole lentokenttää.
Kemistä voi mennä Oulun tai Rovaniemen kentille.
Ei Kajaani ole kovin kaukana Oulusta, junat ja bussit kulkee
184 kilometriä, on se aika kaukana. Tuolla matkalla etelän vetelöiden pitää päästä syömäänkin ja tauolle vaikka alle kolmen tunnin autolla pääsee
Mistähän se juna menee kolmessa tunnissa jyväskylään? Seinäjoeltako?
No okei, nopein vuoro helsingistä menee hieman yli kolmessa tunnissa, mutta rehellisempää olisi silti puhua noin kolmesta ja puolesta tunnista.
Olisi varmaan halvempaa hakea ne kansanedustajat tilataksilla eduskuntatalolle. Esim. Jyväskylästä kun kotiovelta hakisi, niin kokonaisaika jäisi taatusti pienemmäksi kuin lentämällä.
Jos lentokenttä tai reitti ei ole kaupallisesti viiabeli niin ei se ole valtion velvollisuus sitä kannatella.
Sietäisivät olla tyytyväisiä että edes joku juna kulkee joskus.
Tämä Neuvostoliitto -tyylinen "pidetään koko Suomi keinotekoisesti asuttuna" -politiikka on aika suurelta osin johtanut nykyiseen rahapulaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos lentokenttä tai reitti ei ole kaupallisesti viiabeli niin ei se ole valtion velvollisuus sitä kannatella.
Sietäisivät olla tyytyväisiä että edes joku juna kulkee joskus.
Tämä Neuvostoliitto -tyylinen "pidetään koko Suomi keinotekoisesti asuttuna" -politiikka on aika suurelta osin johtanut nykyiseen rahapulaan.
Meinaatko, että ei edes maatiloja saisi olla Uudenmaan ulkopuolella? Ulkomailtako pitäisi ostaa suurin osa maataloustuotteista? Nyt on mennyt hutut ja vellit päässäsi sekaisin ja pahasti. Lähes kaikki suomalaiset ahdettuna muutamaan maakuntaan, hyi helevetti sentään. Ennemmin tuo kaikkien ihmisten yksiin paikkoihin sullominen tekee rahapulaa, huonontaa terveydenhoitoa pitkine jonoineen, kouluhäiriköintiä jne jne.
Tikkakosken kenttä on vielä aika kaukana Jyväskylän keskustasta, joten kentälle menoonkin saa varata aikaa. Muutaman kerran olen tuon hki-jkl välin lentänyt, ja mielummin matkustan lentäen kuin junalla. Koskee koko Suomea.
Jostain syystä hki-joensuu-hki lennot on aina olleet täynnä, olipa mikä tahansa päivä. Sille reitille on selvästi tilausta olemassa. Hki-jkl lennot taas ei ole olleet täynnä.