Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisten ja miesten eriytyneet poliittiset näkemykset ja deittailu
19.05.2025 |
Olen siis 21M ja asun Helsingissä. Olen deittaillu pari vuotta mutta koska miesten ja naisten poliittiset näkemykset ovat eriytyneet niin paljon, siitä on tullut haastavaa. Itse olen oikeistolibertaari ja melkein kaikki naiset joita olen tapaillu ovat juuri vastakkaista näkemysrä. Ei tarvii olla täysin samat ajatukset ja arvor mutta kun ne ovat täysin roisella puolella samaa akselia nii on vähä haastavaa
Kommentit (393)
Vierailija kirjoitti:
"Meillä on Yle. Yle voi ostaa tai neuvotella tai vaihtaa vaikka näkyvyyteen tällaisen kulttuuripalvelun tuotteen ja tuoda sen kaikkien saavutettavaksi eikö?"
Tuo on vain hieman toisenlainen tapa kierrättää julkista rahaa. Ei siis markkinaehtoisuutta.
Niin, koska Ylen keskeinen toimintaperiaate on kansan sivistäminen ja kulttuurimediana toimiminen. Yle valitsee rahoituksensa puitteissa kuinka tehtäväänsä hoitaa. Ongelma taitaakin olla siinä että sitten siellä Ylellä joku valitsee että onko tämä dokumentti riittävän hyvä tai tämä lyhytelokuva riittävän kiinnostava, tai kannattaako tästä oopperatuotannosta maksaa, riittääkö katsojia..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas hirvittävän pitkä ketju aiheesta joka on täyttä pas...kaa. ei tällaisista asioista ikinä edes puhuta deittaillessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nimenomaan!
Ja siinähän se ongelma juuri on. Silloin tuotannolle tulee laatuvastuu. Vastuu itse markkinoida tuotettaan. Paineita. Ei voikaan olla ihan Tuuvana, että olen ideologisesti työtön koska haluan keskittyä tuottamaan kulttuuria, mutta mulla ei nyt vaan ole ollut puoleen vuoteen oikein inspiraatiota.
Mitä tämä voisi tarkoittaa käytännössä? Ajatteletko, että rahoittaja-miljonääri on parempi taiteen laadun asiantuntija kuin taiteilija? Vai mitä oikein tarkoitat? Ja just nuo "vastuu itse markkinoida tuotettaan" -tyyppiset puheet olisivat ainakin minulle sellaista, mitä en jaksaisi kuunnella. Jo se, että puhut taiteesta "tuotteena" särähtää omaan korvaani. Tulee vähän sellainen vaikutelma, että et taida tietää taiteen tekemisestä tai taiteesta muutenkaan kovin paljon...? Tuo Tuuva-heittosi viittaa myös siihen.
Taiteen ja kulttuurin tuotannossa ja rahoituksessa puhutaan kulttuurituotteista ja tuotannosta. Minä en ole tarminologiaa valinnut.
On se jännä, ettei ehdottomat "empatia ei kuulu parisuhteeseenkaan" tyyliset ihmiset ole hirvittävässä huudossa parisuhdemielessä.
Kerrassaan jännä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinä siis ihan tosissasi vertaat sitä, että tykkääkö joku oopperasta esim. siihen, että millaiseen terveydenhuoltoon ja ruokaan köyhillä ja sairailla on oikeus?"
En vertaa vaan annoin nyt vain yhden lopulta aika triviaalin esimerkin. Aika harvoilla ihmisillä on lopulta valtavan radikaaleja ajatuksia vaikka siitä mihin ihmisillä on oikeus. Suurin osa kannattaa perusajatuksena pohjoismaista hyvinvointivaltiomallia. Yksityiskohdista voi sitten olle enemmän hajontaa.
"Aika sanattomaksi kyllä vetää."
Älä vbiitsi vetää noin pitkälle meneviä tulkintoja yhdestä lauseesta. Sellainen ei vie keskustelua eteenpäin lainkaan eikä edistä toistemme ymmärtämistä.
Jos periaatteessa kannattaa pohjoismaista hyvinvointivaltiota, mutta äänestää oi
"Sekoitat juhlapuheet ja vaalilupaukset todelliseen toimintaan.
Kokoomus, hallituskumppaneiden tuella, ajamassa hyvinvointivaltiota alas. Toki puhutaan toista. Hyvinvointivaltion alasajolla ei saa ääniä.
Tämä on itselleni se asian ymmärtämättömyyteni ydin. Miksi olla periaattessa jonkin kannalla ja käytännössä samaa asiaa vastaan. "
Tutustuitko SDP varjobudjettiin?
Suora kysymys ja siihen suora vastaus riittää, kyllä vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kuulostaa omituiselta että toisen puoluekanta tulee jo deittaillessa esille. Miksi ihmeessä kysyt siitä jo alkuvaiheessa vai itsekö ne siitä puhuvat?
Korkeakoulussa tuovat ite esiin
Kyllä tuollaiset arvot ja asenteet paistaa läpi aika nopeasti, jos keskustelee yhtään mistään muusta kuin päivän säästä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nyt taitaa vaan olla niin, että meillä on erimielisyys kanssasi keinoista, enemmän kuin päämäärästä. Minusta oopperaa kuuluu rahoittaa markkinaehtoisesti ja kolmannen sektorin kautta. "
En ole se jolle kommentoit mutta haluaisin kysyä sinulta tarkentavan kysymyksen. Eli oletko sitä mieltä että oopperan pitää toimia markkinaehtoisesti silläkin uhalla että se saattaa tarkoittaa sitä että meillä ei välttämättä olekaan enää oopperaa koska se ei kannata? Eli onko sinusta arvo sinänsä että meillä on sellaisia asioita kuin ooppera, museot, nykytaide jne, jos todellisuus on se että ne saattavat isolta osalta kadota puhtaasti markkinaehtoisina?
En nyt ihan hahmota, mitä tarkoitat sillä, että laatu nousee. Miten vaikkapa Langinkosken Keisarillisen kalamajan tai Seurasaaren arvo nousee, jos näiden pitäisi alkaa toimia markkinaehtoisesti - ja mitä se voisi tarkoittaa? Että Seurasaareen ei enää pääse viettämään kesäpäivää, ellei maksa 10 eur?
Noiden kohteiden arvohan on se kulttuuriperimä, mikä niissä on. Se on mikä on. Ei näiden kohteiden arvoa lasketa tuottona tai muutenkaan rahassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Hyvin vähän niistä keskustellaan. En itsekkään katso esim uutisia kuin pari kertaa viikossa jonkun iltapäivälehden uutiset. Tiedän sen verran että aika keskellä mennään molemmat, mutta onko se sdp, keskusta, ei ehkä kokoomus. Itse olen kerran äänestänyt jopa vihreää ja en usko että vaimo olisi. Täysin hakuammuntaa jos pitäisi 16 vuoden jälkeen arvuutella poliittisia arvoja."
En ole se kenelle vastasit, mutta teillähän se juju onkin mitä ilmeisimmin siinä, että olette riittävän samankaltaisia, "aika keskellä" molemmat. Olette sen verran samanhenkisiä, että mitään suurta tarvetta edes arvoihin/politiikkaan liittyviin keskusteluihin ei ole saatikka isompiin tai haastavampiin vääntöihin. Asiat sujuvat kun on riittävästi yhteistä arvopohjaa.
Mutta mietipä, jos toinen teistä kannattaisi vaikka Sinimustaa Liikettä ja toinen olisi kommunisti. Ehkä elo ei olisi yhtä kitkatonta. Ja olisiko teistä tullut paria alun perinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään hyvä kysymys mutta kyllä ainakin puolueohjelmatasolla kaikki puolueet Suomessa, myös oikeistossa, kannattavat ns. hyvinvointivaltiota. Eroja on siinä miten laaja se on ja mikä on yksilön vastuu.
Ja juuri siinä tulevat esiin ne arvomaailman erot, jotka estävät suhteen päinvastaista mieltä olevan kanssa. Ainakin itse koen sellaisen ihmisen todella kylmäksi, välinpitämättömäksi ja jopa julmaksi, joka kannattaa esimerkiksi nykyhallituksen tekemiä sosiaaliturvaleikkauksia. Vaikka ne eivät omaan elämääni vaikutakaan. Minulle on tärkeää se, että kumppani on empaattinen ja välittää muiden hyvinvoinnista. Tämä tulee esiin monissa arkisissa käytännön asioissa, mutta myös arvokysymyksissä.
hmmm.. eli tulonsiirrot voivat aina
"Nythän on pikemminkin toimittu päinvastoin."
Tulonsiirrot kotitalouksille ovat kasvaneet vuoden 1980 tasosta 11,8% bruttokansantuotteesta tämän päivän 46 prosenttiin. 2009 vuodesta on tulonsiirtojen osuus tuplaantunut. Merkitseekö tämä sulle yhtään mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" -Savonlinnan oopperajuhlat: "Peräti 86 % toiminnasta katetaan lipputuloilla, yrityskumppanuuksilla ja lahjoituksilla"
Kyse on parin viikon tapahtumasta. Se ei työllistä esiintyjiä tai orkesteria kokoaikaisesti eikä sillä ole pysyviä tiloja.
Koko tapahtuma on mahdollinen vain koska meillä on olemassa instituutiot jotka työllistävät nämä sen loppuvuoden.
" - EN PYSTY VASTAAMAAN KYSYMYKSEEN KOSKA EN USKO ETTÄ KATOAVAT, vaan laatu keskimäärin nousee."
Kovin mustavalkoinen ajattelutapa. Se ei ole uskon asia vaan kyllä tuosta voidaan tehdä ihan laskelmia. Onko sinulla esittää edes joku karkea arvio siitä mistä saadaan vaikkapa vain 75% nykyisestä kulttuurirahoituksesta realistisesti kasaan Suomessa? Ja vastaukseksi ei kelpaa vain "kolmas sektori".
"Onko sinusta kaikki perähikiän kuntien hyviltä kylän miehiltä ostama esim konsulttipalvelu korkeatasoista? Vaikka joku Keravan keppijumppa?"
Ei mitenkään automaattisesti. Kuten läheskään kaikki kaupallisesti tuotettu kulttuuri ei ole korkeatasoista.
"Eli julkinen rahoitus sinusta keskimäärin on tae korkeasta laadusta ja tekijöiden ammattitaidon käyttämisestä siellä missä sillä on suurin arvo?"
Ei se ole tae mutta se että taiteen ei tarvitse olla aina ensisijassa mahdollisimman myyvää kyllä keskimäärin ainakin lisää sitä asioiden kirjoa jota tuotetaan. Ja kun kirjo kasvaa niin samalla kasvaa myös mahdollisuus että seassa on niitä helmiä.
Huttua on mukana paljon aina, oli tuottajana sitten julkinen taho tai kaupallinen taho.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nyt taitaa vaan olla niin, että meillä on erimielisyys kanssasi keinoista, enemmän kuin päämäärästä. Minusta oopperaa kuuluu rahoittaa markkinaehtoisesti ja kolmannen sektorin kautta. "
En ole se jolle kommentoit mutta haluaisin kysyä sinulta tarkentavan kysymyksen. Eli oletko sitä mieltä että oopperan pitää toimia markkinaehtoisesti silläkin uhalla että se saattaa tarkoittaa sitä että meillä ei välttämättä olekaan enää oopperaa koska se ei kannata? Eli onko sinusta arvo sinänsä että meillä on sellaisia asioita kuin ooppera, museot, nykytaide jne, jos todellisuus on se että ne saattav
"
Miten vaikkapa Langinkosken Keisarillisen kalamajan tai Seurasaaren arvo nousee, jos näiden pitäisi alkaa toimia markkinaehtoisesti - ja mitä se voisi tarkoittaa? Että Seurasaareen ei enää pääse viettämään kesäpäivää, ellei maksa 10 eur?
Noiden kohteiden arvohan on se kulttuuriperimä, mikä niissä on. Se on mikä on. Ei näiden kohteiden arvoa lasketa tuottona tai muutenkaan rahassa. "
Langinkoskella myydään tänäkin päivänä kalastuslupia. Kiinteät rakenteet ja niiden käyttö voi hyvin olla maksullista. Vaikka vapaaehtoisesti. Lipas rakennuksen seinään. Alueen kulut on ihan se perus kunnossapito mikä kohdistuu kaikkiin kaupungin julkisiin rakenteisiin. Siellä mitään henkilökuntaa esim ollut viimeksikään paikalla, 3 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"-kulttuurinen omiminen on täysi aivopieru."
Tästä olen osittain eri mieltä. Kaikki kopiointi ei ole kultturista omimista eikä kaikesta pidä vetää hernettä nenään mutta on ihan kiistatonta että muiden (alkuperäis)kulttureilla on myös rahastettu törkeästi ja niitä kopioitu ihan surutta ilman mitään ymmärrystä siitä mitä on kopioitu.
Nämä molemmat voivat olla totta samaan aikaan.
Kuten napapiirin sankarit elokuvien tekijät omivat meidän pohjoisen miesten omaa kulttuuria ymmärtämättä sitä ja tekemällä sillä rahaa. Ei kukaan Simoa etelämpänä syntynyt olisi saanut elokuvia olla tekemässä eikä katsomassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nyt taitaa vaan olla niin, että meillä on erimielisyys kanssasi keinoista, enemmän kuin päämäärästä. Minusta oopperaa kuuluu rahoittaa markkinaehtoisesti ja kolmannen sektorin kautta. "
En ole se jolle kommentoit mutta haluaisin kysyä sinulta tarkentavan kysymyksen. Eli oletko sitä mieltä että oopperan pitää toimia markkinaehtoisesti silläkin uhalla että se saattaa tarkoittaa sitä että meillä ei välttämättä olekaan enää oopperaa koska se ei kannata? Eli onko sinusta arvo sinänsä että meillä on sellaisia asioita kuin ooppera, museot, nykytaide jne, jos todellisuus on se että ne saattavat isolta osalta kadota puhtaasti markkinaehtoisina?
Ei tuokaan ollut vielä vastaus sinulle esitettyihin kahteen hyvin yksinkertaiseen kysymykseen
1. Onko sinusta arvo sinänsä että meillä on sellaisia asioita kuin ooppera, museot, nykytaide jne, jos todellisuus on se että ne saattavat isolta osalta kadota puhtaasti markkinaehtoisina?
2. Mikä on markkkinaehtoinen kolmassektori?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinä siis ihan tosissasi vertaat sitä, että tykkääkö joku oopperasta esim. siihen, että millaiseen terveydenhuoltoon ja ruokaan köyhillä ja sairailla on oikeus?"
En vertaa vaan annoin nyt vain yhden lopulta aika triviaalin esimerkin. Aika harvoilla ihmisillä on lopulta valtavan radikaaleja ajatuksia vaikka siitä mihin ihmisillä on oikeus. Suurin osa kannattaa perusajatuksena pohjoismaista hyvinvointivaltiomallia. Yksityiskohdista voi sitten olle enemmän hajontaa.
"Aika sanattomaksi kyllä vetää."
Älä vbiitsi vetää noin pitkälle meneviä tulkintoja yhdestä lauseesta. Sellainen ei vie keskustelua eteenpäin lainkaan eikä edistä toistemme ymmärtämistä.
Jos periaatteessa kannattaa pohj
En tunne rivi riviltä. En ole SDP:n äänestäjä.
Ilmiö on päivän politiikkaa suurempi. Historiallinen jopa. Demarit synnyttävät sen ihailemasi hyvinvointivaltion, myös Suomessa. Kokoomus yrittää estää.
Hyvänä esimerkkinä tästä toimii vaikka peruskoulun synty. Vertaile oikeiston poliittisia kantoja peruskouluun vasemmiston vastaaviin.
Toinen hyvä kohde on valtionvelan ja valtion omaisuuden kehitys toisen maailmansodan päättymisestä tähän päivään. Tässä näkee hyvin konkreettisesti eri poliittisten ideologioiden vaikutuksen.
Oikeisto tykkää knoppi heitoista ja iskulauseista. Yksittäisen esimerkin pohjalta halutaan selittää monimutkainen ilmiö.
Loppuun esimerkki ilmiöstä. Nykyään kuulee jatkuvasti kuinka hyvinvointivaltioon ei ole varaa. Kuitenkin hyvinkin nopea perehtyminen aiheeseen osoittaa hyvinvointivaltion olevan kaikken edullisin tapa järjestää toimiva valtio.
Vierailija kirjoitti:
" -Savonlinnan oopperajuhlat: "Peräti 86 % toiminnasta katetaan lipputuloilla, yrityskumppanuuksilla ja lahjoituksilla"
Kyse on parin viikon tapahtumasta. Se ei työllistä esiintyjiä tai orkesteria kokoaikaisesti eikä sillä ole pysyviä tiloja.
Koko tapahtuma on mahdollinen vain koska meillä on olemassa instituutiot jotka työllistävät nämä sen loppuvuoden.
" - EN PYSTY VASTAAMAAN KYSYMYKSEEN KOSKA EN USKO ETTÄ KATOAVAT, vaan laatu keskimäärin nousee."
Kovin mustavalkoinen ajattelutapa. Se ei ole uskon asia vaan kyllä tuosta voidaan tehdä ihan laskelmia. Onko sinulla esittää edes joku karkea arvio siitä mistä saadaan vaikkapa vain 75% nykyisestä kulttuurirahoituksesta realistisesti kasaan Suomessa? Ja vastaukseksi ei kelpaa vain "kolmas sektori".
"Onko sinusta kaikki perähikiän kuntien hyviltä kylän miehiltä ostama esim konsulttipalvelu korkeatasoist
"Onko sinulla esittää edes joku karkea arvio siitä mistä saadaan vaikkapa vain 75% nykyisestä kulttuurirahoituksesta realistisesti kasaan Suomessa? Ja vastaukseksi ei kelpaa vain "kolmas sektori"."
rehellisesti, tämän kokoinen valtio ei tarvitse tuon kokoista rahoitusta, ei julkisena eikä markkinaehtoisena. Suuri osa suomalaisesta kulttuurista tuotetaan - ja voidaan tuottaa, sivutoimisena.
"Tulonsiirrot kotitalouksille ovat kasvaneet vuoden 1980 tasosta 11,8% bruttokansantuotteesta tämän päivän 46 prosenttiin."
Jos tuosta putsaa pois eläkeläisten määrän räjähtämisen ja samalla huikeasti kasvaneiden eläkemaksujen määrän niin mikä olisi prosentti silloin?
Näissä on aina helppo saada raflaavia lukuja mutta niiden takana on usein myös ihan demografiset muutokset eikä vain se että olisi alettu maksaa kauhean isoja uusia tukia.
Vierailija kirjoitti:
"Eihän tuossa olekaan mitään arvoristiriitaa, joten sikäli huono esimerkki. Mutta jaksaisitko sinäkään kuunnella mitään "kulttuuri on luksuspalvelu" -tyyppisiä puheita kumppaniltasi? Veikkaan, että moni sellainen ei jaksaisi, joka pitää kulttuuria arvossa ja jolla itsellään on kulttuuriharrastuksia."
En jaksaisi kunnella. Toisaalta aika harva lopulta arjessaan jaksaa paasata jotain tällaista asiaa jatkuvasti jos se ei ole hänelle ihan sydämen asia. Lopulta vain ne ihan suurimmat ja kiihkeimmät arvoristiriidat tulevat arjessa esiin. Ne lievemmät ehkä kerran vuodessa jossain yhteydessä.
Tästä syystähän ennen vanhaan ihmiset elivät lopulta aika sujuvasti yhdessä vaikka näkemyksissä olikin eroja. Ei niitä ruodittu koko ajan ja niillä myrkytetty ihmissuhteita. Ehkä netti on tehnyt sen että ihmiset ovat alkaneet tuoda kärkevämmin esiin omia ajatuksiaan ja tottuneet siihen että niitä toitotetaan. Ehkä sitten läheisillekin joka ei aina ole kovin hyvä asia.
Kyllä näitä arjessa läheisille paasaajiakin on ja yhden sellaisen tuntevana en ihmettele, että parisuhdetta ei yrityksestä huolimatta löydy. Kuka oikeasti jaksaa kuunnella yövartijavaltiosta ja ihmisten kaiken tukemisen lopettamisesta (lapset, vanhukset ja vammaiset mukaan lukien) 95% keskusteluun käytetystä ajasta? Serkkuni on tällainen eikä hänelle tosiaan ole mitään harmaita alueita tai neutraalia linjaa tai asioiden eri puolien harkittua miettimistä.
Kaiken huipuksi hän itse on elänyt vuosia tuilla kun töitä ei löytynyt, käyttää pitkäaikaissairauteensa yhteiskunnan palveluita (vaikka haluaisi lopettaa yhteiskunnan järjestämän terveydenhuollon, ei ilmeisesti edes tajua, että hänen oma sairautensa tulisi hänelle itselleen silloin liian kalliiksi) ja muiden apu kelpaa hänelle niinkin hyvin, että olettaa saavansa sitä jokaiselta ympäriltään vaikka itse ei muita auta. Aika moni rajoittaa yhteydenpitoa hänen kanssaan, myös minä. Kyllä kaikenlaisia ihmisiä on ja nykyään tällainen äärityyppinen ajattelu ja sen toitotus tuntuu lisääntyneen, luultavasti juuri netin ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nyt taitaa vaan olla niin, että meillä on erimielisyys kanssasi keinoista, enemmän kuin päämäärästä. Minusta oopperaa kuuluu rahoittaa markkinaehtoisesti ja kolmannen sektorin kautta. "
En ole se jolle kommentoit mutta haluaisin kysyä sinulta tarkentavan kysymyksen. Eli oletko sitä mieltä että oopperan pitää toimia markkinaehtoisesti silläkin uhalla että se saattaa tarkoittaa sitä että meillä ei välttämättä olekaan enää oopperaa koska se ei kannata? Eli onko sinusta arvo sinänsä että meillä on sellaisia asioita kuin ooppera, museot, nykytaide jne, jos todellisuus on se että ne saattav
"
1. Onko sinusta arvo sinänsä että meillä on sellaisia asioita kuin ooppera, museot, nykytaide jne, jos todellisuus on se että ne saattavat isolta osalta kadota puhtaasti markkinaehtoisina? Ei määrä ole arvo sinänsä, siis itseisarvo. Se pieni osa joka pystyy laadullisesti itselleen hankkimaan rahoituksen riittää. Maailma on nykyisin kylä, valtaosa kuluttaa jo nyt aivan muualta tuotua kulttuuria. Sillä on riittävän korkea kiinnostuksen aste kannatella itsensä koko matkan Espanjasta tai Koreasta Suomeen saakka.
2. Mikä on markkkinaehtoinen kolmassektori?" En tiedä sanoa kun se on sinun termisi. Kolmas sektori rahoittaa jo nyt esim suomenruotsalaista kirjallisuutta topakasti. Joko sinä olet laittanut säätiön pystyyn rakastamallesi suomalaiselle kulttuurille?
Vierailija kirjoitti:
Langinkoskella myydään tänäkin päivänä kalastuslupia. Kiinteät rakenteet ja niiden käyttö voi hyvin olla maksullista. Vaikka vapaaehtoisesti. Lipas rakennuksen seinään. Alueen kulut on ihan se perus kunnossapito mikä kohdistuu kaikkiin kaupungin julkisiin rakenteisiin. Siellä mitään henkilökuntaa esim ollut viimeksikään paikalla, 3 vuotta sitten.
Niin siis... sinne rakennuksiinhan on nytkin pääsymaksu (pääsee myös Museokortilla), ja siellä myydään oheistuotteita. Mutta ymmärrätkö, että niillä lipputuloilla, kalastusluvilla ja postikorttimyynnillä ei kateta kaikkia niitä kuluja ja palkkoja, vaan tarvitaan muutakin rahoitusta?
Asiaa voisi lähestyä niinkin, että MIKSI valtio EI tukisi kulttuuria? Kulttuurihan kertoo sen, mitä me olemme kansakuntana, mikä meidän historiamme on, millaista taidetta ja kulttuuria suomalaiset tekevät, jne. Esimerkiksi missään muualla ei kirjoiteta suomalaista kirjallisuutta. Sitä saa lainata kirjastosta ilmaiseksi niin paljon kuin haluaa. Miksi tätä ei pitäisi tukea verovaroilla?
Alue: Aihe vapaa
Tämä nyt kaikille lukutaidottomille: rikon vastaukseni riveille niin kuin jollekin vähämieliselle niin ymmärretään että vastaan nyt tässä juuri tähän täsmäkysymyskeen:
Eli oletko sitä mieltä että oopperan pitää toimia markkinaehtoisesti silläkin uhalla että se saattaa tarkoittaa sitä että meillä ei välttämättä olekaan enää oopperaa koska se ei kannata?
-Savonlinnan oopperajuhlat: "Peräti 86 % toiminnasta katetaan lipputuloilla, yrityskumppanuuksilla ja lahjoituksilla" "330 000 euron tuki on tuonut tuloja takaisin yli 70-kertaisesti." Kansallisooppera: "Valtion avustusta kansallisooppera sai 42,3 miljoonaa euroa sekä pääkaupunkiseudun kuntien avustusta 5,3 miljoonaa euroa. Pääosin näytäntötuotoista koostuva toiminnan tuotto oli yhteensä noin 13,7 miljoonaa euroa." VASTAUKSENI ON SIIS: NYKYISENKALTAISTA SUORAA SUBVENTIOTA OOPPERALLE EI TARVITA KUN EI SITÄ TARVITA OOPPERAJUHLILLEKAAN. Omarahoitusosuuden ero on 86% versus 10%. Tehkää kiinnostavampi tuote, markkinoikaa sitä yhteistyökumppaneille (yritykset ja kolmannen sektorin toimijat) ja myykää esim televisiointeihin tai tapahtumiin.
Eli onko sinusta arvo sinänsä että meillä on sellaisia asioita kuin ooppera, museot, nykytaide jne, jos todellisuus on se että ne saattavat isolta osalta kadota puhtaasti markkinaehtoisina?
- EN PYSTY VASTAAMAAN KYSYMYKSEEN KOSKA EN USKO ETTÄ KATOAVAT, vaan laatu keskimäärin nousee.
Onko sinusta kaikki perähikiän kuntien hyviltä kylän miehiltä ostama esim konsulttipalvelu korkeatasoista? Vaikka joku Keravan keppijumppa? Eli julkinen rahoitus sinusta keskimäärin on tae korkeasta laadusta ja tekijöiden ammattitaidon käyttämisestä siellä missä sillä on suurin arvo?