Lue keskustelun säännöt.
Naisten ja miesten eriytyneet poliittiset näkemykset ja deittailu
19.05.2025 |
Olen siis 21M ja asun Helsingissä. Olen deittaillu pari vuotta mutta koska miesten ja naisten poliittiset näkemykset ovat eriytyneet niin paljon, siitä on tullut haastavaa. Itse olen oikeistolibertaari ja melkein kaikki naiset joita olen tapaillu ovat juuri vastakkaista näkemysrä. Ei tarvii olla täysin samat ajatukset ja arvor mutta kun ne ovat täysin roisella puolella samaa akselia nii on vähä haastavaa
Kommentit (393)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"jaksaisitko sinäkään kuunnella mitään "kulttuuri on luksuspalvelu" -tyyppisiä puheita kumppaniltasi? Veikkaan, että moni sellainen ei jaksaisi, joka pitää kulttuuria arvossa ja jolla itsellään on kulttuuriharrastuksia."
Ummm, aika detaljitasolle menee teillä odotukset kumppanin samankaltaisuudesta.
Esim mieheni tietää hyvin mitä mieltä minä olen siitä kuinka paljon hän käyttää rahaa ja aikaa kalastukseen. Ja minä osaan olla natkuttamasta aiheesta, omahan on aikansa ja rahansa. Ihminen joka tuputtaa väkisin omaa näkemystään kumppanilleen asiasta 'x' on vain moukka, mutta ei se liity mitenkään siihen mihin asettuu jossain arvojanalla. Tuputtajat majailee yleensäkin siellä ääripäissä.
Sulle on oikeasti parisuhteen muodostamisen kannalta keskeistä mitä mieltä hän on kulttuurin tukemisesta verovaroin? Mitä enemmän sulla on tuollaisia detaljitason odotuksia, sitä to
"Mitä kulttuurin tukemiseen verovaroin tulee, niin en usko, että oltaisiin muutenkaan arvomaailmoilta riittävän samankaltaisia, jos hänellä olisi tällaisesta täysin päinvastainen näkemys."
????
Mikä tuon merkitys sinun elämässäsi siis tarkalleen ottaen on? Tuleeko raha veronmaksajilta vai meneekö järjestelmä enemmän sellaiseksi, että kuluttajilla on enemmän varaa maksaa kulttuuripalveluista itse ja esim säätiöillä tukea haluamaansa kulttuurintuotantoa -sillä on sulle henkilökohtainen merkitys? Mikä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nyt taitaa vaan olla niin, että meillä on erimielisyys kanssasi keinoista, enemmän kuin päämäärästä. Minusta oopperaa kuuluu rahoittaa markkinaehtoisesti ja kolmannen sektorin kautta. "
En ole se jolle kommentoit mutta haluaisin kysyä sinulta tarkentavan kysymyksen. Eli oletko sitä mieltä että oopperan pitää toimia markkinaehtoisesti silläkin uhalla että se saattaa tarkoittaa sitä että meillä ei välttämättä olekaan enää oopperaa koska se ei kannata? Eli onko sinusta arvo sinänsä että meillä on sellaisia asioita kuin ooppera, museot, nykytaide jne, jos todellisuus on se että ne saattavat isolta osalta kadota puhtaasti markkinaehtoisina?
Vierailija kirjoitti:
MInä ainakin olen Kokoomuslainen joka liputtaa mahdollisimman matalan kynnyksen terveydenhuoltopalvelujen puolesta, enkä lähtisi vapaaehtoisesti katsomaan Oopperaa.
Nyt taitaa vaan olla niin, että meillä on erimielisyys kanssasi keinoista, enemmän kuin päämäärästä. Minusta oopperaa kuuluu rahoittaa markkinaehtoisesti ja kolmannen sektorin kautta. Valtion tehtävä on tuottaa elämälle ehdottoman tarpeelliset palvelut. Ja sotealueille pakotetut säästöt vievät nyt esim Siun sotelta kaksi ylintä aluejohtajaa ja säästävät veronmaksajan rahaa 200'000 euroa joka vuosi ja vapauttavat nämä kaksi joutavaksi katsottua resurssia tuottavampaan työhön.
Näkisitkö siis tämän pohjalta ettet mahtuisi samaan keittiöön pyörimään tämän kokoomuslaisen kanssa vai oletko kuitenkin vaan käynyt polarisoimassa aatemaailmaasi jossain nettikeskusteluissa..?
Olen eri, mutta minulle tuo olisi este kiinnostukselle. Itse ajattelen, että valtion tehtävä on tukea muutakin kuin ehdottomia välttämättömyyksiä, koska yhteiskunta, hyvinvointi ja ihmiset tarvitsevat muutakin kuin ehdottomia välttämättömyyksiä. Ja markkinaehtoisuus on huono lähtökohta taiteelle. Tässä nämä näkemyserot kumpuavat jostain syvemmällä olevista arvomaailman eroista - ne siinä olisivat se perustavanlaatuinen ongelma. Ei minulla nimenomaan oopperan rahoitus olisi kriteerilistalla kumppanivalinnassa, vaan edelleenkin se samanhenkisyys ja samanlainen arvomaailma - ja kyllä tuo, mitä kirjoitit, kuulostaa siltä, että emme olisi yhtään samanhenkisiä eikä arvomaailmat todennäköisesi osuisi yksiin.
Vierailija kirjoitti:
"Nyt taitaa vaan olla niin, että meillä on erimielisyys kanssasi keinoista, enemmän kuin päämäärästä. Minusta oopperaa kuuluu rahoittaa markkinaehtoisesti ja kolmannen sektorin kautta. "
En ole se jolle kommentoit mutta haluaisin kysyä sinulta tarkentavan kysymyksen. Eli oletko sitä mieltä että oopperan pitää toimia markkinaehtoisesti silläkin uhalla että se saattaa tarkoittaa sitä että meillä ei välttämättä olekaan enää oopperaa koska se ei kannata? Eli onko sinusta arvo sinänsä että meillä on sellaisia asioita kuin ooppera, museot, nykytaide jne, jos todellisuus on se että ne saattavat isolta osalta kadota puhtaasti markkinaehtoisina?
Hyvä kysymys. Minä voisin kysyä samalta henkilöltä, että ajatteleeko hän samoin esim. kirjallisuuden ja lastenteatterin suhteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin, eihän tuolla elämänjuoksussa ole minkään valtakunnan merkitystä kuin ihan identiteettipoliittisessa mielessä. Toisinsanottuna Jannicasta tai Almasta on vaan nolooo jos oma mies on sitä mieltä että kaikki nykytaide on näkemättä p*kaa. Ellei Jannica tai Alma itse ole nykytaitelija niin aiheesta puhuttaisi parisuhteessa ani harvoin, huomattavasti useammin puhutaan siitä mitä tänään syödään tai mennäänkö salille. Ja monet pariskunnat ovat perinteisesti osanneet muutenkin harrastaa omia juttujaan omassa seurassaan ja omalla ajallaan. Esim minä en kalasta ja mieheni ei muuta tekisikään kuin kalastaisi. Eihän tuo vielä ole minua lempannut vaikka olen tuonut julki että kalastuksesta puhuminen on mielestäni epäkiinnostavaa.
Mutta Helsinkiläiset oman arvonsa kovin korkeaksi arvottavat yksinäiset naiset ovat tehneet näistä harrastus- ja mielenkiinnon aiheista identiteettikysymyksiä. Koska
"Niin kuka toivoo muutakin kuin arjenpyöritystä ja seksiä? Mulle riittäis se seksi"
No se on kyllä totta, ettei nainen joka ei kerta kaikkiaan voi eikä halua harrastaa mitään muuta kuin nykytaidetta ja mies joka ei kertakaikkiaan pysty kiinnostumaan mistään muusta kuin kalastuksesta, voi oikein muodostaa parisuhdetta enää minkään muun kuin arjen ja seksin ympärille.
Duh, aika moni meistä harrastaa monenlaista.. esim kulttuurin kuluttamista JA liikuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo tämä ketju on hyvä esimerkki siitä, miksi kumppani kannattaa etsiä niiden keskuudesta, joiden ajatusmaailma on samankaltainen oman kanssa. Kuka jaksaisi parisuhteessa tällaista vääntöä mitä tässäkin nyt on käyty?
Minä jaksaisin koska tykkään puhua aina toisille heidän mielipidettään vastaan. Mulla ei itellä ole oikeastaan mihinkään mielipidettä, haluan vain vängätä vastaan.
Ja tämähän se onkin mitä mainion perusta ihmissuhteelle, riidanhaluisuus.
Miehet hei. Miehilläkin on reikiä ja he nauttivat pitkälti samanlaisista jutuista kuin muutkin miehet. Sisään ulos ja sen sellaisesta.
Jättäkää jo naiset rauhaan. Naiset neuvottelevat lisääntymisasiat niiden tahojen kanssa, joka heidän ja heidän lastensa elämät turvaavat. Te ette niitä ole, varsinkaan nämä "oikeistolib
Kertoo aika paljon sinusta että toisen ollessa erimieltä on kyse riidanhalusta.
Vierailija kirjoitti:
"Nyt taitaa vaan olla niin, että meillä on erimielisyys kanssasi keinoista, enemmän kuin päämäärästä. Minusta oopperaa kuuluu rahoittaa markkinaehtoisesti ja kolmannen sektorin kautta. "
En ole se jolle kommentoit mutta haluaisin kysyä sinulta tarkentavan kysymyksen. Eli oletko sitä mieltä että oopperan pitää toimia markkinaehtoisesti silläkin uhalla että se saattaa tarkoittaa sitä että meillä ei välttämättä olekaan enää oopperaa koska se ei kannata? Eli onko sinusta arvo sinänsä että meillä on sellaisia asioita kuin ooppera, museot, nykytaide jne, jos todellisuus on se että ne saattavat isolta osalta kadota puhtaasti markkinaehtoisina?
Minuakin kiinnostaisi kuulla tähän vastaus. Sekä lisäksi siihen, mikä on markkinaehtoinen kolmassektori tässä kohtaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Nyt taitaa vaan olla niin, että meillä on erimielisyys kanssasi keinoista, enemmän kuin päämäärästä. Minusta oopperaa kuuluu rahoittaa markkinaehtoisesti ja kolmannen sektorin kautta. "
En ole se jolle kommentoit mutta haluaisin kysyä sinulta tarkentavan kysymyksen. Eli oletko sitä mieltä että oopperan pitää toimia markkinaehtoisesti silläkin uhalla että se saattaa tarkoittaa sitä että meillä ei välttämättä olekaan enää oopperaa koska se ei kannata? Eli onko sinusta arvo sinänsä että meillä on sellaisia asioita kuin ooppera, museot, nykytaide jne, jos todellisuus on se että ne saattavat isolta osalta kadota puhtaasti markkinaehtoisina?
Huomasitko: markkinaehtoinen JA kolmas sektori.
Oletko koskaan miettinyt miten näitä palveluita on esim USA:ssa jossa niitä ei tueta valtaosan kustannuksiltaan osalta verovaroin?
Valtio tai kunta voi tarjota tilat, joskus varmaan se jopa kannattaa koska palvelulla on jo taloudellisen toimeliaisuuden kautta merkitystä. Tai verohuojennuksia. Tarjoaa jo ilmaiseksi koulutettua työvoimaa. Mutta maksaa suoraa subventiota niin, että lippukulusta 10% on omakustanteista ja loput maksan esim minä, täällä 700 km päässä oopperatalosta. Juu ei.
Kokemusta on tästä aiheesta sen verran, että tutustumisvaiheessa on jotkut vihervasemmistolaiset naiset kysyneet, että "ethän kannata puoluetta X, koskaan niiden kannattajat ovat *tähän kaikkea negatiivista*". Siinä vaiheessa minulta on aina mennyt kiinnostus noihin naisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Missä ihmeen piireissä liikut, jos törmäät vain joihinkin vihervassari hampunpolttajiin? Kalliossa?
Korkeakoulussa opiskelevia helsinkiläisnaisia enemmikäsee
Edelleen. Turkissa pärjää 500e/kk, ja Torista saa aitoustodistuksellisia luksusvermeitä. Satasen suunta joko Pegasuksella tai Turkish Airlines. Maahan lentää päivittäin slaavinaisia. Bulgariassa asuva taasen voi halutessaan vierailla Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nyt taitaa vaan olla niin, että meillä on erimielisyys kanssasi keinoista, enemmän kuin päämäärästä. Minusta oopperaa kuuluu rahoittaa markkinaehtoisesti ja kolmannen sektorin kautta. "
En ole se jolle kommentoit mutta haluaisin kysyä sinulta tarkentavan kysymyksen. Eli oletko sitä mieltä että oopperan pitää toimia markkinaehtoisesti silläkin uhalla että se saattaa tarkoittaa sitä että meillä ei välttämättä olekaan enää oopperaa koska se ei kannata? Eli onko sinusta arvo sinänsä että meillä on sellaisia asioita kuin ooppera, museot, nykytaide jne, jos todellisuus on se että ne saattavat isolta osalta kadota puhtaasti markkinaehtoisina?
Minuakin kiinnostaisi kuulla tähän vastaus. Sekä lisäksi siihen, mikä on markkinaehtoinen kolmassektori tässä kohtaa?
Minä kysyn samalla teiltä kaikilta yhteisesti: kuinka maailmankaikkeuden historiassa ja tänäkin päivänä valtaosassa maailmaa tuotetaan [myös korkea]kulttuuria ilman jonkun valtiollisen toimijan pakottamaan yhteisrahoitusta? Valtaosin ilman minkäänlaista lailla määrättyä tukea? Miten se on mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Siis hetkinen.. eli se että ei ole samanlaista näkemystä konfliktista, josta maailman johtavat diplomaatit ja konfliktinratkaisijat eivät osaa nimetä syyllistä, syitä tai ratkaisua, on este parisuhteelle?
Oletteko te (ilmeisen) nuoret kaupunkilaiset koskaan pysähtyneet miettimään mikä tuon fanaattisen asenteen hyöty lopulta on? Ette ole huomanneet kuinka teihin kohdistetaan jatkuvaa informaatiovaikuttamista, jotta teidät saataisi fanaattisesti ajamaan jotain asiaa? Eron parin-kolmenkymmenen vuoden takaiseen ilmapiiriin huomaa selvästi näin hieman vanhempana ja ei lainkaan kuplautuneena introverttinä."
No mä olen yli 5-kymppinen nainen, ja voin sanoa, että miehen arvomaailma on ollut mulle aina valtavan tärkeä. Mun (meidän?) nuoruudessa ei ollut somea eikä sellaista informaatiovaikuttamista kuin nykyään, mutta en silloinkaan olisi voinut kuvitellakaan seurustelua/parisuhdetta esim. rasistin tai fomofoobikon kanssa. En myöskään hyvin oikeistolaisesti ajattelevan ihmisen kanssa.
Eihän sitä edes viihdy sellaisen ihmisen seurassa, jonka arvoja ja mielipiteitä pitää jopa vastenmielisinä saati että alkaisi luoda jotain läheisempää ja syvällisempää yheyttä toiseen. Arvot vaikuttavat yleensä myös esim. siihen, millaisesta huumorista tykkää, ja mulle yhteinen huumori on parisuhteessa hyvin olennainen asia.
Ja haluan myös aidosti arvostaa ja kunnioittaa mun miestä (siis vähän enemmän kuin sellaista peruskunnioitusta, jota nyt kokee kaikkia ihmisiä ja kaikkea elävää kohtaan) eikä olisi pahitteeksi, jos olisin jopa terveellä tavalla ylpeä hänestä. Ja tämäkin sitten luonnollisesti edellyttää mieheltä tietynlaista arvomaailmaa ja maailmankatsomusta.
"Huomasitko: markkinaehtoinen JA kolmas sektori."
Ei muuta asiaa mitenkään. Ei kolmas sekstori mikään raha-automaatti ole. Se ei siis mitenkään automaattisesti takaa että nämä mainitsemani asiat saavat riittävän rahoituksen. On ihan validi huoli että ne silloin saattavat kadota kokonaan tai supistua aivan merkittävästi. Oletko siis tähän valmis?
"Oletko koskaan miettinyt miten näitä palveluita on esim USA:ssa jossa niitä ei tueta valtaosan kustannuksiltaan osalta verovaroin?"
Olen. Sielläkin niihin pitää saada sponsoreiksi mm. valtavia suuryrityksiä ja miljardöörejä. Molemmista on Suomessa melkoinen vaje joten en tiedä kuka meillä näitä sitten rahoittaisi.
"Valtio tai kunta voi tarjota tilat, joskus varmaan se jopa kannattaa koska palvelulla on jo taloudellisen toimeliaisuuden kautta merkitystä. Tai verohuojennuksia. Tarjoaa jo ilmaiseksi koulutettua työvoimaa. Mutta maksaa suoraa subventiota niin, että lippukulusta 10% on omakustanteista ja loput maksan esim minä, täällä 700 km päässä oopperatalosta. Juu ei."
Eli kuitenkin olet valmis että valtio tukee jotenkin jotta asiat säilyvät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokemusta on tästä aiheesta sen verran, että tutustumisvaiheessa on jotkut vihervasemmistolaiset naiset kysyneet, että "ethän kannata puoluetta X, koskaan niiden kannattajat ovat *tähän kaikkea negatiivista*". Siinä vaiheessa minulta on aina mennyt kiinnostus noihin naisiin.
Mutta eikös tuo ole vain hyvä? Ette sopineet yhteen ja nainen heitti avoimesti korttinsa pöytään, jotta sinäkin pysyit sen yhteensopimattomuuden ymmärtämään. Juuri noin kuukuu toimiakin. Tyhmintä olisi hymistellä ja olla vieraskorea ja päätyä yhteen täysin vääränlaisen ihmisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
"Sinä siis ihan tosissasi vertaat sitä, että tykkääkö joku oopperasta esim. siihen, että millaiseen terveydenhuoltoon ja ruokaan köyhillä ja sairailla on oikeus?"
En vertaa vaan annoin nyt vain yhden lopulta aika triviaalin esimerkin. Aika harvoilla ihmisillä on lopulta valtavan radikaaleja ajatuksia vaikka siitä mihin ihmisillä on oikeus. Suurin osa kannattaa perusajatuksena pohjoismaista hyvinvointivaltiomallia. Yksityiskohdista voi sitten olle enemmän hajontaa.
"Aika sanattomaksi kyllä vetää."
Älä vbiitsi vetää noin pitkälle meneviä tulkintoja yhdestä lauseesta. Sellainen ei vie keskustelua eteenpäin lainkaan eikä edistä toistemme ymmärtämistä.
Jos periaatteessa kannattaa pohjoismaista hyvinvointivaltiota, mutta äänestää oineistoa. Mitä tästä pitäisi pitäisi ajatella? Tyhmyyttä vai älyllistä epärehellisyyttä?
"Minä kysyn samalla teiltä kaikilta yhteisesti: kuinka maailmankaikkeuden historiassa ja tänäkin päivänä valtaosassa maailmaa tuotetaan [myös korkea]kulttuuria ilman jonkun valtiollisen toimijan pakottamaan yhteisrahoitusta? Valtaosin ilman minkäänlaista lailla määrättyä tukea? Miten se on mahdollista?"
No kyllä oikeasti valtaosassa maista valtio tukee tavalla tai toisella korkeakulttuuria. Ja siellä missä ei tue niin se syntyy pääosin rikkaiden sponsorien avulla. Ja tämä toimii lähinnä isoissa ja rikkaissa valtioissa. Suomi on niin pieni valtio että tämä toimisi aika huonosti jos sillä pitäisi pitää yllä koko taidekenttää edes jollain tavalla.
Ja jos katsotaan historiaa niin aika moni taiteilija kuoli nuorena, köyhän ja unohdettuna juuri koska se ei lyönyt leiville. Monet tunnetut taiteilijat, säveltäjät yms. ovat myös olleet rikkaista suvuista. Ei köyhällä ollut varaa taiteilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemusta on tästä aiheesta sen verran, että tutustumisvaiheessa on jotkut vihervasemmistolaiset naiset kysyneet, että "ethän kannata puoluetta X, koskaan niiden kannattajat ovat *tähän kaikkea negatiivista*". Siinä vaiheessa minulta on aina mennyt kiinnostus noihin naisiin.
Mutta eikös tuo ole vain hyvä? Ette sopineet yhteen ja nainen heitti avoimesti korttinsa pöytään, jotta sinäkin pysyit sen yhteensopimattomuuden ymmärtämään. Juuri noin kuukuu toimiakin. Tyhmintä olisi hymistellä ja olla vieraskorea ja päätyä yhteen täysin vääränlaisen ihmisen kanssa.
Se on nimenomaan niin. En haluaisi tuollaista naista elämääni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nyt taitaa vaan olla niin, että meillä on erimielisyys kanssasi keinoista, enemmän kuin päämäärästä. Minusta oopperaa kuuluu rahoittaa markkinaehtoisesti ja kolmannen sektorin kautta. "
En ole se jolle kommentoit mutta haluaisin kysyä sinulta tarkentavan kysymyksen. Eli oletko sitä mieltä että oopperan pitää toimia markkinaehtoisesti silläkin uhalla että se saattaa tarkoittaa sitä että meillä ei välttämättä olekaan enää oopperaa koska se ei kannata? Eli onko sinusta arvo sinänsä että meillä on sellaisia asioita kuin ooppera, museot, nykytaide jne, jos todellisuus on se että ne saattavat isolta osalta kadota puhtaasti markkinaehtoisina?
Minuakin kiinnostaisi kuulla tähän vastaus. Sekä lisäksi siihen, mikä on markkinaehtoinen kolmassektori tässä kohtaa?
Minä kysyn samalla teiltä kaik
Miten tämä nyt noihin esitettyihin kysymyksiin liittyi? Vai etkö siis osaa vastata niihin ja yrität sitten peittää tämän osaamattomuutesi esittämällä vastakysymyksiä? Se on yksiselitteisesti vain huonoa keskustelua.
Liiketoiminta on liiketoimintaa ja se on täysin eri asia kuin nyt keskusteltavana oleva aihe, eli se halutaanko tietty toiminta pitää suurimman osan saavutettavissa vai ei. Aivan sama kuin kysyisit miten on mahdollista, että huippuravintolat pystyvät tarjoamaan palveluitaan ilman valtionrahoitusta ja vielä voitokkaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nyt taitaa vaan olla niin, että meillä on erimielisyys kanssasi keinoista, enemmän kuin päämäärästä. Minusta oopperaa kuuluu rahoittaa markkinaehtoisesti ja kolmannen sektorin kautta. "
En ole se jolle kommentoit mutta haluaisin kysyä sinulta tarkentavan kysymyksen. Eli oletko sitä mieltä että oopperan pitää toimia markkinaehtoisesti silläkin uhalla että se saattaa tarkoittaa sitä että meillä ei välttämättä olekaan enää oopperaa koska se ei kannata? Eli onko sinusta arvo sinänsä että meillä on sellaisia asioita kuin ooppera, museot, nykytaide jne, jos todellisuus on se että ne saattavat isolta osalta kadota puhtaasti markkinaehtoisina?
Minuakin kiinnostaisi kuulla tähän vastaus. Sekä lisäksi siihen, mikä on markkinaehtoinen kolmassektori tässä kohtaa?
Heh, tuli mieleen kun Museovirasto uhkasi sulkea museoita leikkausten vuoksi, niin Miia Laiho ehdotti ratkaisuksi jotain vapaaehtoistyötä ja ulkopuolista rahoitusta. Joten jotakin tällaista se sitten vissiin...
Kommunisteille myös sinun seksuaalisuutesi on yhteistä omaisuutta.