Lue keskustelun säännöt.
HS:Miesten ja poikien hyvinvoinnin pahin vihollinen on miesten oma passiivisuus
19.05.2025 |
Kommentit (320)
Vierailija kirjoitti: Täällä paljon jotkut pojat valittaa siitä, miten miesten ongelmia ei kuunnella, koska feminismi... Mutta kertaakaan en ole ainkaan 4 sivun aikana lukenut yhtäkään ehdotusta millä tavalla miehet voivat auttaa poikia ja toisia miehiä, tai millä tavalla tilannetta saataisiin paremmin ilman, että se tarkoittaa esimerkiksi naisten oikeuksien vähentämistä. Kuulostaa ihan siltä, kun pikkupojat täällä heittää itkupotkuraivareita, kun äiti ei tee ja hoida.
Nimenomaan. Mitä tässä keskustelussa olevat miehet ovat tehneet muiden miesten ja poikien eteen tai tasa-arvon hyväksi? Huom. Vinkuminen netissä siitä, että naisten kehot eivät ole vapaasti käytettävissä ei ole em. teko.
Miten mielestänne voi olla ok vaatia muilta, lähinnä naisilta, ennen itseänne panostusta tässäkin asiassa? Oletteko esimerkiksi edes lahjoittaneet rahaa poikien syrjäytyminen ehkäisyyn? Tehneet _mitään_?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Täällä paljon jotkut pojat valittaa siitä, miten miesten ongelmia ei kuunnella, koska feminismi... Mutta kertaakaan en ole ainkaan 4 sivun aikana lukenut yhtäkään ehdotusta millä tavalla miehet voivat auttaa poikia ja toisia miehiä, tai millä tavalla tilannetta saataisiin paremmin ilman, että se tarkoittaa esimerkiksi naisten oikeuksien vähentämistä. Kuulostaa ihan siltä, kun pikkupojat täällä heittää itkupotkuraivareita, kun äiti ei tee ja hoida.
Jep. Esim. miten mies voisi saada hoivata pikkulapsia ilman, että syö lapsen oikeutta äitinsä eli emonsa hoivaan, rintaruokintaa, jne.?
Täh? Kyllähän lapsistaan välittävät ja rakastavat isät hoitavat lapsia ihan heti synnyttyä. Ei lapsen tarvitse olla äidissä kiinni 24/7. Maitoa voi pumpata tuttipulloon. Isä voi välillä herätä yöllä hoitamaan lasta
Niin siis tuo nimenomaan ei ole sitä lajityypillistä hoivaa vaan naisen teollistamista tehotuotantolehmäksi.
Vauvan luonnollinen paikka on perhepedissä äidin kanssa ja imeä maitonsa suoraan tämän rinnasta. Miehellä ei ole tässä osaa eikä arpaa. Miehen halu pientä lasta kohtaan ei ole lapsen eikä naisen edun ja hyvinvoinnin mukaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä yllättää, että feministi kaivaa syyn kaikkeen aina miehistä. Mikään ei ole naisten syy tai vika tai vastuulla koskaan. Aina syy miehissä.
Alan olla kurkkua myöten tuota kaksinaismoralistista paskaa. Kukaan ei hyödy siitä, että vääristellään näkökulmaa näin.
N40+
Sä mikään nainen ole. Miksei teitä akkoja koskaan ärsytä raiskaukset, perheväkivalta ja naisten tapot? Miksei teitä ärsytä Andrew Tate jota miehenne palvovat joukkona? Miehet itse ajavat systemaattisesti naisvihaa ja sitten kehtaavat uhriutua!
Ja kyllä, asepalvelus on miesten oma keksintö. Miksi miehen tehtaama raiskaus on naisen vika? Miksi miehen pettäminen on naisen vika? Miksi te ette ikinä vaadi näiltä vinkujilta vastuuta?
Eikö miehet olekaan kaikessa ylivoimaisia? Miksi ylivoimainen nero tarvitsee kaikkeen naisen apua?
Jos tuolla logiikalla ei tarvitse asevelvollisuutta muuttaa, että se on "miesten keksintö", niin varmaan palautetaan kaikki "miesten keksinnöt" samalla logiikalla miesten valtaan ja hallinoimiksi??
Ai se ei käykään? Kas kummaa.
Tuo on juuri sitä seksismiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se menee jos kerran enemmistö miehistä on sitä mieltä että kyseessä on tasa-arvo-ongelma.
Uskon että aika moni nainenkin allekirjoittaisi sen.
Sen sijaan aloitusta on kerätty vain siitä, että naisten pitäisi myös ruveta tapposotahommiin, joka on täysin naisen biologian vastaista.
Sinä olet siis aivan pihalle prosessista mitä kansalaisaloite vaatii, että siitä tulee osa lainsäädäntöä.
Jos yleinen mielipide olisi pahasti velvoittavaa asevelvollisuutta vastaan, väkisin muutos tulisi. Mutta kannatus taitaa olla sukupuolesta riippumatta 80-90 % välillä. Vähemmistö ei argumenteilla käännä enemmistön mielipidettä. Itse kävin sivarin ysärillä.
Varmasti tällainen muutos on joskus tulossa ja siinä olet oikeassa. Se vaan vaatii muutaman eduskunnan koostumuksen iteraation ja mahdollisesti 15 vuotta aikaa vaikka kansalaisaloite saataisiin äänet jokaiselle hallituskaudelle. Sen takia sanoin, että herättäkää minut sitten, kun tämä on mahdollista. Ei tapahdu nimittäin hetkessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten naisten miesviha on isoin ongelma. Se on jännä kuinka aasialaiset naiset ei roiku hikisillä foorumeilla aamusta iltaan haukkumassa meitä. Ainoastaan suominaiset haukkuu meitä.
HAHAHA kunpa tietäisit mitä aasialaiset naiset sanoo miehistä :D
No sit voit antaa linkin.
Ei nämä keski-ikäiset jämänaiset osaa japania tai edes tiedä japanilaisia foorumeja.
Tod. näköisesti et saa linkkiä, tai jos saat, niin se on englanniksi, eikä japaniksi.
Hei! En ole keski-ikäinen mutta minä osaan! Asuin Japanissa 8 vuotta ja mulla on japanilaissuomalainen perhe, siksi.
Mutta jos nyt aloitan japaniksi japanilaisten naisten kanssa nettikeskustelun aiheesta, niin osaatko varmasti lukea sitä? Vai haluatko että kysyn anopilta, kälyltä tai muilta naispuoleisilta tuttavilta ja käännän sulle suomeksi? (voin lisätä ekstra mausteeksi sendain murteen valikoimalla suomen murteista jonkin sitä hyvin kuvaavan lol)
Miksi sen täytyy muuten olla japanilainen? Yleensä suomalaisten aasialaisnaiset kuitenkin ihan eri puolelta Aasiaa, esim. thaikuista. Ja jos olette niin onnellisia aasialaisnaistenne kanssa niin miksi että voi kysyä heiltä suoraan mitä mieltä ovat teistä miehistä? Ei yhteistä kieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole, vaan yhteiskunnan rakenteet ja vähättelevä suhtautuminen miesten ongelmiin ja niiden syihin, myös mediassa. Esimerkkinä toimii aloituksessa linkattu artikkeli.
Esim. feminismi on ollut nimenomaan aktiivista taistelua yhteiskunnan rakenteita ja naisten vähättelyä vastaan. Eivät ne asiat katoa itsestään vaan myös miesten pitää ihan itse aktiivisesti taistella noita vastaan.
Feminismi siis luo aktiivisesti rakenteita, jotka polkevat miesten ja poikien oikeuksia. Hienoa, että olet tämän vihdoinkin huomannut.
Vierailija kirjoitti:
Niin siis tuo nimenomaan ei ole sitä lajityypillistä hoivaa vaan naisen teollistamista tehotuotantolehmäksi.
Vauvan luonnollinen paikka on perhepedissä äidin kanssa ja imeä maitonsa suoraan tämän rinnasta. Miehellä ei ole tässä osaa eikä arpaa. Miehen halu pientä lasta kohtaan ei ole lapsen eikä naisen edun ja hyvinvoinnin mukaista.
Sä et kyllä tiedä yhtään mitään siitä, mikä on luonnollista. Otahan ne lääkkeet jo.
Se on itseasiassa hyvin luonnotonta, ettei mies osallistu lainkaan jälkeläisensä kasvatukseen ja hoivaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä yllättää, että feministi kaivaa syyn kaikkeen aina miehistä. Mikään ei ole naisten syy tai vika tai vastuulla koskaan. Aina syy miehissä.
Alan olla kurkkua myöten tuota kaksinaismoralistista paskaa. Kukaan ei hyödy siitä, että vääristellään näkökulmaa näin.
N40+
Sä mikään nainen ole. Miksei teitä akkoja koskaan ärsytä raiskaukset, perheväkivalta ja naisten tapot? Miksei teitä ärsytä Andrew Tate jota miehenne palvovat joukkona? Miehet itse ajavat systemaattisesti naisvihaa ja sitten kehtaavat uhriutua!
Ja kyllä, asepalvelus on miesten oma keksintö. Miksi miehen tehtaama raiskaus on naisen vika? Miksi miehen pettäminen on naisen vika? Miksi te ette ikinä vaadi näiltä vinkujilta vastuuta?
Eikö miehet olekaan kaikessa ylivoimaisia? Miksi ylivoima
Jos tuolla logiikalla ei tarvitse asevelvollisuutta muuttaa, että se on "miesten keksintö", niin varmaan palautetaan kaikki "miesten keksinnöt" samalla logiikalla miesten valtaan ja hallinoimiksi??
Ai se ei käykään? Kas kummaa.
Tuo on juuri sitä seksismiä.
Edellinen kirjoittaja luultavasti tarkoittaa, että on melko epäloogista syyttää ensisijaisesti naisia epätasa-arvoisesta asevelvollisuuslaista, joka aikoinaan on säädetty jokseenkin selvällä miesenemmistöllä, jolla on yhä vahva kannatus miesten keskuudessa ja jonka kohdalla naiset ovat joutuneet kampanjoimaan itselleen oikeuden päästä vapaaehtoiseen asepalvelukseen, jota monet miehet tällöin vastustivat.
Kritiikki sinne minne kritiikki kuuluu.
Opetetaan miehille että he voivat voimaantua riisumalla vaatteensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se menee jos kerran enemmistö miehistä on sitä mieltä että kyseessä on tasa-arvo-ongelma.
Uskon että aika moni nainenkin allekirjoittaisi sen.
Sen sijaan aloitusta on kerätty vain siitä, että naisten pitäisi myös ruveta tapposotahommiin, joka on täysin naisen biologian vastaista.
Sinä olet siis aivan pihalle prosessista mitä kansalaisaloite vaatii, että siitä tulee osa lainsäädäntöä.
Jos yleinen mielipide olisi pahasti velvoittavaa asevelvollisuutta vastaan, väkisin muutos tulisi. Mutta kannatus taitaa olla sukupuolesta riippumatta 80-90 % välillä. Vähemmistö ei argumenteilla käännä enemmistön mielipidettä. Itse kävin sivarin ysärillä.
Varmasti tällainen muutos on joskus tulossa ja siinä olet oikeassa. Se vaan vaatii muutaman eduskunnan koostumuksen iteraation ja mahdollisesti 15 vuotta aikaa vaikka kansalaisaloite saataisiin äänet jokaiselle hallituskaudelle. Sen takia sanoin, että herättäkää minut sitten, kun tämä on mahdollista. Ei tapahdu nimittäin hetkessä.
Sivusta mutta ei tapahdu lainkaan jos kukaan ei asiaa aja. Elämässä ainoastaan pahempaa voi saada ilman vaivannäköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis tuo nimenomaan ei ole sitä lajityypillistä hoivaa vaan naisen teollistamista tehotuotantolehmäksi. Vauvan luonnollinen paikka on perhepedissä äidin kanssa ja imeä maitonsa suoraan tämän rinnasta. Miehellä ei ole tässä osaa eikä arpaa. Miehen halu pientä lasta kohtaan ei ole lapsen eikä naisen edun ja hyvinvoinnin mukaista.
Sä et kyllä tiedä yhtään mitään siitä, mikä on luonnollista. Otahan ne lääkkeet jo. Se on itseasiassa hyvin luonnotonta, ettei mies osallistu lainkaan jälkeläisensä kasvatukseen ja hoivaamiseen.
Olin juuri samankaltaista sanomassa. Huvittavaa, kuinka mies, joka osallistuu lasten kasvatukseen on epäkelpo, koska "ei ole lajityypillistä" ja mies joka ei osallistu lapsen kasvatukseen epäkelpo, koska...niin, koska ei osallistu lapsen kasvatukseen. Ota tuosta nyt selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. . . On aika iso merkitys sillä arvostaako isä vain pojan jalkapalloharrastusta vai kannustaako myös lukemaan kirjoja.
TÄMÄ! Juuri TÄMÄ!
Voihan sitä kaunokirjoja lukea, ja mennä yliopistolle lukemaan kirjallisuutta, niin voi ryhtyä sitten kaunokirjailijaksi, joka tienaa vuodessa keskimäärin 1700 euroa.
"Sivusta mutta ei tapahdu lainkaan jos kukaan ei asiaa aja. Elämässä ainoastaan pahempaa voi saada ilman vaivannäköä."
Olen karvaasti oppinut, että sitä skeidaa voi tulla niskaan ämpärikaupalla. Aivan sama, mitä tekee.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opetetaan miehille että he voivat voimaantua riisumalla vaatteensa.
Näyttävät voimaantuvan nukkumalla, kunnes joku toinen on ratkaissut heidän ongelmansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se menee jos kerran enemmistö miehistä on sitä mieltä että kyseessä on tasa-arvo-ongelma.
Uskon että aika moni nainenkin allekirjoittaisi sen.
Sen sijaan aloitusta on kerätty vain siitä, että naisten pitäisi myös ruveta tapposotahommiin, joka on täysin naisen biologian vastaista.
Sinä olet siis aivan pihalle prosessista mitä kansalaisaloite vaatii, että siitä tulee osa lainsäädäntöä.
Jos yleinen mielipide olisi pahasti velvoittavaa asevelvollisuutta vastaan, väkisin muutos tulisi. Mutta kannatus taitaa olla sukupuolesta riippumatta 80-90 % välillä. Vähemmistö ei argumenteilla käännä enemmistön mielipidettä. Itse kävin sivarin ysärillä.
Kääntää jos osaa perustella. Sohvanpohjalta huutelu asenteella että mitään ei kannata tehdä, ei auta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojille pitäisi saada terveitä esikuvia. Valitettavasti kovimmassa äänessä on sovinistit, jotka hakevat asemaansa muita polkemalla.
Pojille tarjotaan esikuviksi toiminta- ja urheilusankareita ja sitten ihmetellään, mikä meni pieleen. Miten olisi esikuvaksi vaikka Leonardo da Vinci, Eisntein, Oppenheimer, Mahatma Gandhi ja Nelson Mandela.
Mielestäni urheilija on parempi esikuva kuin joukkotuhoaseen kehittäjä.
Hän oli tiedemies. Ja hän uskoi jos hän ei ehdi ensin Yhdysvallat lakkaa olemasta.
Ja esimerkki siitä, että ihminen voi myöntää erehtyneensä. Ja pystyvänsä olemaan ennakkoluuloton ja keskustelemaan jopa kommunistin kanssa. Persuista ei voi hyvällä tahdo
Tosiasiahan on se, että atomipommin keksiminen on tehnyt mahdottomaksi maailmansotien syntymisen, koska niissä sodissa ei olisi lainkaan voittajia, vaan kaikki häviäisivät.
Testosteronin vähyys lisää tutkitusti depressiota, väsymystä ja myöskin passiivisuutta. Ja tähän väliin aina kuulee lääkärin neuvon: "Tiputa painoo ja vaihda elämäntyyliä" Ei se ole niin yksiselitteistä, se keskiarvo miehillä on tippunut kauttaaltaan, eli monilla se natumaksimikin on liian alhainen.
Vierailija kirjoitti:
"Sivusta mutta ei tapahdu lainkaan jos kukaan ei asiaa aja. Elämässä ainoastaan pahempaa voi saada ilman vaivannäköä."
Olen karvaasti oppinut, että sitä skeidaa voi tulla niskaan ämpärikaupalla. Aivan sama, mitä tekee.
-eri
Niin, pahaa voi saada myös vaikka näkisi vaivaa. Mutta väitteeni oli, että mitään hyvää ei ilman vaivannäköä saa. Maailma on rakennettu perustavanlaatuisesti näin, ihan viime kädessä kyse on fysiikasta (entropia).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sivusta mutta ei tapahdu lainkaan jos kukaan ei asiaa aja. Elämässä ainoastaan pahempaa voi saada ilman vaivannäköä."
Olen karvaasti oppinut, että sitä skeidaa voi tulla niskaan ämpärikaupalla. Aivan sama, mitä tekee.
-eri
Niin, pahaa voi saada myös vaikka näkisi vaivaa. Mutta väitteeni oli, että mitään hyvää ei ilman vaivannäköä saa. Maailma on rakennettu perustavanlaatuisesti näin, ihan viime kädessä kyse on fysiikasta (entropia).
Ottamatta sen enempää kantaa maailman rakenteeseen, mikään ei takaa, että entropia (tai vaikeudet) jakautuisi millään muotoa tasaisesti.
Liian paljon, liian lyhyen ajan sisällä riittää murtamaan kenet tahansa.
Jos yleinen mielipide olisi pahasti velvoittavaa asevelvollisuutta vastaan, väkisin muutos tulisi. Mutta kannatus taitaa olla sukupuolesta riippumatta 80-90 % välillä. Vähemmistö ei argumenteilla käännä enemmistön mielipidettä. Itse kävin sivarin ysärillä.