HS:Miesten ja poikien hyvinvoinnin pahin vihollinen on miesten oma passiivisuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän (joidenkin) miesten ehdotus heidän aseman parantamiseen on aina se että muiden asemaa huononnetaan entisestään?

Yhteiskunnan resurssit on rajalliset

Kukaan ei tarvitse kaikkia resursseja itselleen, riittää että on riittävästi. (Ihmisoikeudet eivät myöskään ole mikään katoava luonnonvara vaan täysin ilmainen resurssi) Miehet voisi harjoitella kohtuullisuutta niin heidänkin elämänsä olisi mielekkäämpää.

Naiset arvostaa kunnianhimoisia ja kilpailuviettisia miehiä. Ei niinkään kohtuullisia ja yhteistoimisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän (joidenkin) miesten ehdotus heidän aseman parantamiseen on aina se että muiden asemaa huononnetaan entisestään?

Yhteiskunnan resurssit on rajalliset

Kukaan ei tarvitse kaikkia resursseja itselleen, riittää että on riittävästi. (Ihmisoikeudet eivät myöskään ole mikään katoava luonnonvara vaan täysin ilmainen resurssi) Miehet voisi harjoitella kohtuullisuutta niin heidänkin elämänsä olisi mielekkäämpää.

Naiset arvostaa kunnianhimoisia ja kilpailuviettisia miehiä. Ei niinkään kohtuullisia ja yhteistoimisia.

Peilaat nyt omaa miesihannettasi naisiin. Sinä pidät ahneista miehistä. Naiset pitää miehistä jotka eivät ole antisosiaalisia naisten vihaajia. Tämän voi ylestää koskemaan lähes kaikkia naisia. Ja ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnyttäminen ja imettäminen ei nyt ihan hirveästi tuo lisäarvoa yhteiskuntaan.

 

HUUTISTA! :D Muuten vaan maksavat kovan hinnan siitä että yhteiskuntaan syntyy ja kasvatetaan niitä uusia jäseniä,  jotka sitten ajallaan korvaavat vanhemmat sukupolvet työelämässäkin, ja hoivaavat sinut hautaan asti. Koko yhteiskunta pyörii sillä että naiset synnyttää ja kasvattaa lapsia! Sitä suurempaa lisäarvoa ei olekaan, mutta siitä ikävä kyllä maksetaan surkeasti koska miehet ovat keskenään päättäneet että heidän tyhjänpäiväiset bisnespöhinät on jotenkin muka tärkeämpää ja ökypalkkojen arvoisia, ja yhteiskunnan uusiutuminen on naisten hommaa ja siksi se pitäisi tehdä nolla resursseilla. Jälki on sitten sen mukaista.

Suurin osa naisista on lapsettomia. Naiset itse arvottavat koulutuksen ja työpaikan matalapalkkaisessa hommassa tärkeämmäksi kuin kakarat. Se siitä lisäarvosta.

Lähes kaikilla naisilla on lapsia, ikävä kyllä. Koulutus ja matalapalkkainenkin työpaikka on tärkeämpi asia kuin kakarat, se on fakta.

Nykyfeminismi näkee miehet uhkana ja vihollisenaan. He toitottavat sitä itselleen niin kauan että saavat sinisen näyttämään punaiselta. Nykyfeminismi on toksista ideologiaa ja vastakkainasettelua mikä ei palvele kumpaakaan osapuolta.

Seuraava trendi tulee olemaan nuorten kantismiesten kääntyminen islamiin. Ja ei aikaakaan kun tämän ketjun ongelmat katoavat itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti tämä yhteiskunta sallii vain vähän tapoja pärjätä elämässä. Ensimmäinen on se, että ymmärtää syntyä oikeanlaiseen perheeseen. 

Näinpä. On aika iso merkitys sillä arvostaako isä vain pojan jalkapalloharrastusta vai kannustaako myös lukemaan kirjoja. 

Myös sillä on aika iso merkitys että arvostaako yhteiskunta ja äiti isää vai onko hän vai apuvanhempi. Ei lapsetkaan ota tosissaan sellaista, jota muut ei kunnioita.

Vierailija kirjoitti:

Nykyfeminismi näkee miehet uhkana ja vihollisenaan. He toitottavat sitä itselleen niin kauan että saavat sinisen näyttämään punaiselta. Nykyfeminismi on toksista ideologiaa ja vastakkainasettelua mikä ei palvele kumpaakaan osapuolta.

Miehet itse ihailevat joukkona naisvihaa. Noloa miten silti uhriudutte. Naiset tuomitsevat kaiken pienestikin ilkeän puheen miehistä HETI, kun taas miehet tekevät päinvastoin. Naisille ei ole mitään Andrew Tatea vastaavaa, akathan on ihan kauhuissan jos miehiä millään lailla yleistää edes vitsillä.

Noloa miten annatte näiden uhriutua! Miehet itse levittävät sitä vihaa ja vihaavat jopa omia tyttäriään. Silti annatte näiden sukunimen lapsille.

Miksi naiset vaihtavat kiltisti sukunimensä mutta mies ei mene armeijaan? Miksi mies syyttää raiskauksesta uhria ja perään kitisee että naisten pitää palella miesten tasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Miksihän (joidenkin) miesten ehdotus heidän aseman parantamiseen on aina se että muiden asemaa huononnetaan entisestään?

Miksi puhutte miehistä aina näin varovasti? Naisia te naiset itsekin yleistätte aivan surutta. Täällä on ketjuja joissa levitätte aivan nat*itasoista vihaa tyttöjä kohtaan, jopa vauvoihin kohdistuen. Ette tee sille mitään ja silti teitä kiinnostaa koko ajan aikuisten miesten inhimillistäminen, vaikka miehet itse tässä vihaavat naisia. Se miesten naisviha on niin laajaa, että jopa uutismediat ovat sen noteeranneet. Miksette laita vastuuseen?

Noloa miten ketjuissa on aina tusina akkaa kiljumassa miten inhimillisiä ja yksilöllisiä pojat ovat! Akat aina kuuluttamassa rakkauttaan. Harmi vain, että miehet inhoavat tyttäriään ja käyttävät saman ajan huoritteluun.

Kannattaa miettiä kenen puolia pitää ja kenen nimeä kantaa. Se uusi nimenne kun aiheuttaa kaikkiin naisiin kohdistuvaa syrjintää.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa miehiin kohdistuva tasa-arvo-ongelma tässä maassa on asevelvollisuus. Siitä pitäisi päästä oitis eroon, tai sitten laittaa se koskemaan kaikkia. 

Mutta muuten yhteiskunta ei syrji miehiä mitenkään. 

Miehillä on paljon tasa-arvohaasteita myös lapsiin liittyvissä asioissa. 

Miesten asioiden edistäminen on siis miesten ongelma?

Tunnustetaanko tässä epäsuorasti, että ei se feminismi  olekaan tasa-arvon edistämistä vaan naisten asioiden edistämistä?

Vierailija kirjoitti:

Hesarin kommenteista: "Voisiko sitten edes pyytää, ettei vastaanotto olisi nyrpeä ja halveksuva, kun miehet nostava näitä asioita pöydälle? Ei ihme ettei kukaan vaivaudu."

Kuvittelevatko nämä, että naisten on ollut helppoa taistella itselleen parempi asema maailmassa? Jos ei miehistä kukaan viitsi vaivautua ajamaan asioitaan, kun ei ole aina ja kaikkialla kiva, lämmin ja kannustava vastaanotto, ei ne kovin merkittäviä asioita sitten ole.

Ei varmasti ollut naisille helppoa. Mutta aika usein myös naiset pyysivät/vaativat miesten osallistuvan naisten ongelmien ratkaisemiseen.

Jos nyt vaikka naisjärjestöt lakkaisivat taistelemasta miesjärjestöjen rahoitusta vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin kommenteista: "Voisiko sitten edes pyytää, ettei vastaanotto olisi nyrpeä ja halveksuva, kun miehet nostava näitä asioita pöydälle? Ei ihme ettei kukaan vaivaudu."

Kuvittelevatko nämä, että naisten on ollut helppoa taistella itselleen parempi asema maailmassa? Jos ei miehistä kukaan viitsi vaivautua ajamaan asioitaan, kun ei ole aina ja kaikkialla kiva, lämmin ja kannustava vastaanotto, ei ne kovin merkittäviä asioita sitten ole.

Ei varmasti ollut naisille helppoa. Mutta aika usein myös naiset pyysivät/vaativat miesten osallistuvan naisten ongelmien ratkaisemiseen.

Jos nyt vaikka naisjärjestöt lakkaisivat taistelemasta miesjärjestöjen rahoitusta vastaan.

Totta kai kaikkien täytyy osallistua yhteisten ongelmien ratkaisuun. Naisten epätasa-arvo on miestenkin ongelma, kun suurinosa siitä johtui ja johtuu miesten ylivallasta.

Kova väite että naiset taistelisi miesjärjestöjen rahoitusta vastaan, enkä usko että sinulla on siitä näyttöä. Ainoa mitä ei pidä rahoittaa on naisviha järjestöt ja toiminta jotka naamioituu muka miesasiamiehiksi. Se on ihan päivän selvää.

Vierailija kirjoitti:

Miesten asioiden edistäminen on siis miesten ongelma?

Tunnustetaanko tässä epäsuorasti, että ei se feminismi  olekaan tasa-arvon edistämistä vaan naisten asioiden edistämistä?

Tuhat kertaa jo sanottu että miehiä ja poikia ei voi auttaa jos he eivät halua ottaa vastaan apua. Ensimmäinen askel olisi se että tajuatte ja myönnätte että tarvitsette apua. Ei asiat sillä parane että haistattelette naisille ja vaaditte heiltä ihmisoikeudet pois.

"Odotetaanko tytöiltä samoja tuloksia esim urheilussa? Pitääkö poikien maskuliinista kehitystä pitää jonain extrana ja sitten vielä odottaa niitä femiininisiä ominaisuuksia samalla tasolla kuin tytöillä?"

Tämä on ihan hyvä pointti. Mikä on se hyvä käytös johon lapsia opetetaan ja miten otetaan huomioon sukupuolten erilaisuus? Miten suhtaudutaan hormonien vaikutuksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän (joidenkin) miesten ehdotus heidän aseman parantamiseen on aina se että muiden asemaa huononnetaan entisestään?

Yhteiskunnan resurssit on rajalliset

Kukaan ei tarvitse kaikkia resursseja itselleen, riittää että on riittävästi. (Ihmisoikeudet eivät myöskään ole mikään katoava luonnonvara vaan täysin ilmainen resurssi) Miehet voisi harjoitella kohtuullisuutta niin heidänkin elämänsä olisi mielekkäämpää.

Naiset arvostaa kunnianhimoisia ja kilpailuviettisia miehiä. Ei niinkään kohtuullisia ja yhteistoimisia.

Peilaat nyt omaa miesihannettasi naisiin. Sinä pidät ahneista miehistä. Naiset pitää miehistä jotka eivät ole antisosiaalisia naisten v

Nyt ku tässä katellu julkkisnaisten pariutumisia niin eipä oo kelvannu hitsaajat ja bussikuskit. Pitää olla toimitusjohtaja

Nyt miehet. Lopetetaan se laiskuus ja saamattomuus (esim. tuo aiempi kommentti mieheltä että herättäkää sitten kun miesten asiat on itsestään muuttuneet paremmiksi) ja tuodaan pöytään niitä oikeita ehdotuksia miten miesten ja poikien asemaa parannetaan. Ja ei, ehdotukset eivät saa sisältää mitään mikä loukkaa muiden ihmisten ihmisoikeuksia ja itsemääräämisoikeutta (periaatteella: sinun oikeutesi loppuu siinä kohtaa mistä toisten oikeudet alkaa), tai nostaa teitä muiden ihmisten yläpuolelle entisestään - uskomatonta kyllä että tällaista pitää edes sanoa ääneen, mutta tämänkin ketjun perusteella täytyy.

Voisitte hakea rahoitusta valtakunnalliselle kerholle jossa miehet voisi harjoitella yhdessä miten olla hyviä toisilleen esim. ystävinä tai iseinä, miten olla sellainen hyvä roolimalli pojille. Lupaan lahjoittaa rahaa sellaiseen toimintaan.

Myös joku kampanja miehille terveydenhuollon tärkeydestä ja itsestään huolehtimisesta, pyyhkisi stigmaa pois ja kannustaisi heitä hakeutumaan esim. mt-hoidon piiriin tai katkolle kun voivat huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ku tässä katellu julkkisnaisten pariutumisia niin eipä oo kelvannu hitsaajat ja bussikuskit. Pitää olla toimitusjohtaja

 

Miksi sinun täytyy saada joku julkkisnainen? Eikö hitsaaja-bussikuski nainen kelpaa? 

Vierailija kirjoitti:

"Odotetaanko tytöiltä samoja tuloksia esim urheilussa? Pitääkö poikien maskuliinista kehitystä pitää jonain extrana ja sitten vielä odottaa niitä femiininisiä ominaisuuksia samalla tasolla kuin tytöillä?"

 

Tämä on ihan hyvä pointti. Mikä on se hyvä käytös johon lapsia opetetaan ja miten otetaan huomioon sukupuolten erilaisuus? Miten suhtaudutaan hormonien vaikutuksiin?

Poikien huonon käytöksen, esim. väkivaltaisuuden, perustelu sukupuolieroilla saa pojat ja miehet kuulostamaan niin ke ha reilta, että siinä vaiheessa pitäisi kyseenalaistaa heidän johtonsa yhteiskunnassa. Olette siis valmiita yhteiskuntaan jota johtaa pelkästään naiset?

Minulla on enemmän luottoa miesten kykyyn olla ihmisiksi kuin näillä miesasiamiehillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin kommenteista: "Voisiko sitten edes pyytää, ettei vastaanotto olisi nyrpeä ja halveksuva, kun miehet nostava näitä asioita pöydälle? Ei ihme ettei kukaan vaivaudu."

Kuvittelevatko nämä, että naisten on ollut helppoa taistella itselleen parempi asema maailmassa? Jos ei miehistä kukaan viitsi vaivautua ajamaan asioitaan, kun ei ole aina ja kaikkialla kiva, lämmin ja kannustava vastaanotto, ei ne kovin merkittäviä asioita sitten ole.

Ei varmasti ollut naisille helppoa. Mutta aika usein myös naiset pyysivät/vaativat miesten osallistuvan naisten ongelmien ratkaisemiseen.

Jos nyt vaikka naisjärjestöt lakkaisivat taistelemasta miesjärjestöjen rahoitusta vastaan.

Totta kai kaikkien täytyy osallistua yhteisten ongelmien ratkaisuun. Naisten epätasa-arvo on miestenkin ongelma, kun suur

Ensi alkuun voi tutustua vaikka tasa-arvojärjestöksi naamioituvan Naisasialiitto Unioni kielteisiin mielipiteisiin miesjärjestöjen rahoituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ku tässä katellu julkkisnaisten pariutumisia niin eipä oo kelvannu hitsaajat ja bussikuskit. Pitää olla toimitusjohtaja

 

Miksi sinun täytyy saada joku julkkisnainen? Eikö hitsaaja-bussikuski nainen kelpaa? 

Oon varattu niin en oo naista vailla. Niin älä käännä keskustelua muhun