Lue keskustelun säännöt.
Erikan ilmaisema seksuaalisuus ei ole naisellista
16.05.2025 |
Se on pornografista, tyrkyttävää. Ei hän ilmaise kaikkien naisten seksuaalisuutta todellakaan.
Kommentit (989)
Vierailija kirjoitti:
Erika seuraava Tukiainen. Ymmärsi väärin laulukilpailut ja oikea kilpailu olisi ollut pornokilpailut. Erika taitaa perseenpyörittämisen ei laulamista.
Ei voi verrata.
Kun on kerran livenä nähnyt Johannan ja Julian vääntelehtimässä epäeroottisesti tuhdissa humalassa monta numeroa liian pienissä, ratkeamispisteessä olevissa Victoria's Secret -asuissa, niin sitä näkyä ei saa verkkokalvoilta tai aivoista edes rikkihapolla ja teräsharjalla. Sen verran makaaberi esitys oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nainen saa olla tasan niin ronski kuin itse haluaa. Mitäpä sivulliset ovat määrittelemään ja antamaan kieltoja tai lupia ihmisille sen suhteen, että saavatko olla ronskeja?"
Totta kai saa olla, mähän sanoin tuossa viestissäni, että se on ok.
Sanoin vain, että se ei ole naisellista.
Ajatteletko sitten että miehinen seksuaalisuus on pornografista ja tyrkyttävää? Kyseessä on euroviisuesitys ja rooli, ei seksuaaliluento tai Erikan päiväkirja.
Kuka pakottaa olemaan "naisellinen"?
Vierailija kirjoitti:
"Nainen saa olla tasan niin ronski kuin itse haluaa. Mitäpä sivulliset ovat määrittelemään ja antamaan kieltoja tai lupia ihmisille sen suhteen, että saavatko olla ronskeja?"
Totta kai saa olla, mähän sanoin tuossa viestissäni, että se on ok.
Sanoin vain, että se ei ole naisellista.
Perustele
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Erika yritäkään olla mikään naisellinen hihittelevä tyyppi.
No mitä se aloittajan kaipaama stereotyyppinen naisellisuus sitten on? Ripsien räpsyttelyä ja keimailua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä sitten?
Ja tää kohta aloituksessa: Ei hän ilmaise kaikkien naisten seksuaalisuutta todellakaan.
Mitä ihmettä? XD Ei kai kukaan ole ajatellutkaan, että hän ilmaisisi KAIKKIEN NAISTEN SEKSUAALISUUTTA?
Tällä palstalla kyllä huomaa, miten tyhmiä monet ihmiset on.
Vierailija kirjoitti:
Kun jompikumpi roskalehdistämme kirjoittaa tekeleen voimaantumisesta, niin heti tietää, että kohta jollain vilahtaa perse tai tissit.
Minusta voimaantuminen on ihan muuta kuin vähäpukeisena kekkalointia. Se on sitä kun yhtäkkiä huomaa onnistuvansa vaikeissa asioissa, saa täytettyä jonkin tavoitteen, johon kukaan muu ei uskonut sinun pystyvän ja muuta vastaavaa.
Median logiikka on rahan logiikkaa. Kukaan ei maksaisi punaista puupenniä jos sinä kertoisit voimaantumisesta. (Älä ota tätä loukkauksena. Moitin ihmisiä, en sinua.)
Kansa ostaa median julkaisuja kun niitä myydään tisseillä, perseillä, seksijutuilla, Tinderillä, OnlyFansilla jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei hän ilmaise kaikkien naisten seksuaalisuutta todellakaan."
No ei tietenkään ilmaise kaikkien naisten seksuaalisuutta, eikä pidäkään, koska naisten seksuaalisuus on hyvin moninaista ja vaihtelevaa, ihan henkilöstä tai tilanteestakin riippuen.
En samaistu, mutta minun edustamastani seksuaalisuudesta saisi aika tylsän euroviisutykityksen. No, ehkä kauniin balladin mutta niitä on aina liikaa viisuissa.
Hyvä Erika, anna mennä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka pakottaa olemaan "naisellinen"?
Ja mitä on edes naisellisuus?
On niin monenlaista naiseutta jo ammattinsa ja asemansa puolesta, vieno varjeltu linnanneito, pyykkimuija, maatilan emäntä, perheenäiti, yritysjuristi, rekkakuski, näyttelijä p*rnotähti, opettaja, sairaanhoitaja, levyseppähitsaaja, pörssimeklari. Laulaja. Onhan näitä.
Ainoa kunnollinen naisrepresentaatio olisi vaatimaton hyvä työnainen nyppyisessä neuletakissa. Esityksessä ei olisi erotiikan vivahdettakaan eikä mitään muutakaan ettei vahingossa erottuisi joukosta viisulavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Erikan esityksen. Musiikista voidaan olla montaa mieltä, mutta mikä ihme tuo esiintymisriepu oli?
Pömppövatsaa korostava roskapussi-look ja kuin tyhjentynyt auton sisäkumi vyötäröllä viemässä ne vähäisetkin naiselliset muodot.
Miten ois...KEHORAUHA?
Miten kehorauha liittyy siihen, että asu oli epäimarteleva ja epäsopivan oloinen? Jollain toisenlaisilla leikkauksilla olisi voitu korostaa esiintyjän hyviä puolia tällaisen tekeleen sijaan.
Erika edustaakin miesten fantasiaa "naisesta", erityisesti homoransujen fantasiaa, jotka haluaa olla itse muovisia törröhuulidiivoja.
Naiseuden kanssa tolla ei ole mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erika seuraava Tukiainen. Ymmärsi väärin laulukilpailut ja oikea kilpailu olisi ollut pornokilpailut. Erika taitaa perseenpyörittämisen ei laulamista.
Ei voi verrata.
Kun on kerran livenä nähnyt Johannan ja Julian vääntelehtimässä epäeroottisesti tuhdissa humalassa monta numeroa liian pienissä, ratkeamispisteessä olevissa Victoria's Secret -asuissa, niin sitä näkyä ei saa verkkokalvoilta tai aivoista edes rikkihapolla ja teräsharjalla. Sen verran makaaberi esitys oli.
Hyvin voi verrata. Erika on saman miesfantasian tuottama surullinen tuote.
Vierailija kirjoitti:
Onko hän sitten ihan oikeasti tuollainen kuin nyt kaikki viisuesityksessä antaa ymmärtää!
Enemmän kuin rohkea ja villi!
Hän vaikuttaa enemmän ujolta introvertilta siviilissä. Olihan Freddie Marcurykin siviilissä hiljainen introvertti. Rokkikukkous oli hänellä rooli, jota hän eli keikkaillessaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sellaista kuin kaikkien naisten seksuaalisuus. Me naiset olemme yksilöitä: Jotkut meistä ovat hienostuneita, toiset ronskeja, kolmannet jotain muuta.
Naurettavaa sanoa, että Erika ei ole naisellinen. Kyllä hän on, mutta eri tavalla kuin sinä tai minä. Ja hän tuo esille omaa naisellisuuttaan. Ja kenen muun naisellisuutta hän voisikaan edustaa kuin omaansa?
Eikö hän edusta pornografista naiskuvaa? Pornoa kuluttavien miesten ihannetta?
Vierailija kirjoitti:
Liian ronskia ollakseen naisellista.
Tämä on show, ei oikeaa elämää. Erika on saanut sen mitä on tavoitellut... tai no lähelle ainakin eli päässyt semifinaaliin. Tuolla pitää erottua, jos haluaa sijoittua ja Erika haluaa.
*Kumpikaan tapa ei ole väärä* piti sanoa!