Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
Vierailija kirjoitti:
Tuolle ydinperhelaskelmoijalle jonka lapset syö satasella kuussa voin vakuuttaa että teinin ruokaan ei riitä satanen kuussa, enemmänkin se on satanen viikossa. Ilmeisesti teillä osa lapsista elää vielä rintamaidolla?
Satasella viikossa saa esim:
5 kiloa jauhelihaa
1 kg kanaa
5 kiloa perunoita
5 litraa maitoa
1 kg spagettia
30 kalapuikkoa
10 kananmunaa
1 kg täysjyväleipää
Ja jää vielä rahaa jos ostaa fiksusti. Näytä mulle se teini joka syö nuo viikossa.
Siellä taas mamma liioittelee lapsen syömistä ja menoja, kuten tavallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkilö, joka kuvittelee, että kasvava lapsi voi elää perunalla, jauhelihalla ja täysjyväleivällä ei kuulu tehdä tai kasvattaa lapsia.
Sääliksi käy lapsia, joilla noin välinpitämättömät ja kouluttautomat vanhemmat
Vierailija kirjoitti: Henkilö, joka kuvittelee, että kasvava lapsi voi elää perunalla, jauhelihalla ja täysjyväleivällä ei kuulu tehdä tai kasvattaa lapsia. Sääliksi käy lapsia, joilla noin välinpitämättömät ja kouluttautomat vanhemmat
Mene muualle trollaamaan kun et kerran osaa sitäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Henkilö, joka kuvittelee, että kasvava lapsi voi elää perunalla, jauhelihalla ja täysjyväleivällä ei kuulu tehdä tai kasvattaa lapsia. Sääliksi käy lapsia, joilla noin välinpitämättömät ja kouluttautomat vanhemmatMene muualle trollaamaan kun et kerran osaa sitäkään.
Sinä se trolli olet, kun yrität esittää, etteikö kasvavan lapset tarvitse vitamiineja, hivenaineita ja muita elintärkeitä rasvoja aivojen ja kehon kehittymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolle ydinperhelaskelmoijalle jonka lapset syö satasella kuussa voin vakuuttaa että teinin ruokaan ei riitä satanen kuussa, enemmänkin se on satanen viikossa. Ilmeisesti teillä osa lapsista elää vielä rintamaidolla?
Satasella viikossa saa esim:
5 kiloa jauhelihaa
1 kg kanaa
5 kiloa perunoita
5 litraa maitoa
1 kg spagettia
30 kalapuikkoa
10 kananmunaa
1 kg täysjyväleipää
Ja jää vielä rahaa jos ostaa fiksusti. Näytä mulle se teini joka syö nuo viikossa.
Siellä taas mamma liioittelee lapsen syömistä ja menoja, kuten tavallista.
Ja nuoko sitten riittää? Missä kasvikset, hedelmät, vihannekset, marjat, muut maitotuotteet kuin pelkkä maito? 5 kg jauhelihaa viikossa vaikka se jaettaisiin koko perheelle ei ole minkään suosituksen mukaista ravintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mihin tarvitaan 200€ elarit? Kolmesta lapsesta 600 ja siihen päälle äidin osuus 600. 1200€ kuussa kolmesta lapsesta, niin valtavasti rahaa ei kuluta kenenkään lapset. Sehän tässä on ongelma että niitä pitää maksaa tuplasti enemmän kuin lapsi kuluttaa..
No sähän oot vaan trolli.
Tai sitten hänellä on jokin persoonallisuushäiriö tai jokin muu käsittämisen ongelma.
Ihme jankkaamista aivan helposti ymmärrettävästä asiasta.
Kuvitelkaas kuinka raskasta on tän puolisolla ollut, jos jokainen itsestään selvyys vaatii tuntikausien jankkaamisen.
Ei ihme, että on puoliso lähtenyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap (vai onko ensinkään ap, maatilatyyppi kuitenkin) sanoo maksaneensa exälle osituksessa puolikkaan omakotitalon verran rahaa. Miksi, jos kerran velkoja oli jo silloin? Osituksessa velat vähennetään omaisuuden arvosta ja vain siitä jäljelle jäävästä maksetaan tasinkoa.
Niin? Siksi. Miksi kysyt tyhmiä, luettelet itsestäänselvyyksiä (asiat kertaalleen jo tehneelle) ja sitten vastaat omaan kysymykseesi?
Muitakin kysymyksiä herää. Tuskin ex vei elareita yllättäen oikeuteen. Yrittikö ensin kertoa, että 60 € kahdesta lapsesta eli 30 €/lapsi ei mitenkään riitä kuluihin? Kävittekö keskusteluja elatusmaksun nostosta? Kieltäydyit ja lopulta päädyitte oikeuteen?
Itse asiassa nimenomaan täysin yllättäen. Asiasta ei ollut kuulunut mitään. Minulta oli rästissä sovittuja maksuja satasilla, koska olin täysin rahaton pidempään.
Ja edelleen tuo 400e/kk/2 lasta on aika lailla minimi. En ihmettele, ettei exäsi suostunut 150e/kk.
Minä olen ajatellut vaatia elareita. En ole vaatinut niitä, joska tulemme lasten kanssa ihan ok toimeen. Nyt ymmärrän että lasten äidin tulee maksaa minulle että asia on reilua. Ensimmäisen kerran tästä palstasta on jotain hyötyä. Laskeskelin että voin vähentää vähän työtunteja kun saan elatusmaksut, perin kätevää. Yh isä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on täynnä todella kummallisia 'miehiä'. Mikä mies se sellainen on joka ei halua elättää jälkeläistään ja varmistaa jälkeläisensä eloonjäämistä ja hyvinvointia?! Jos on niin sysisurkea ollut puolisona ettei saanut liittoan kestämään, luulisi että omaa verta olevan lapset ja heidän hyvinvointi kiinnostaisi. Missä on miesten ylpeys?
Olen nainen ja mua suorastaan ällöttävää tämä women are wonderful ilmiö jonka sokaisemia jotkut naiset tuntuvat olevan. Naisissakin on häikäilemättömiä yksilöitä, ja ero harvemmin on vain toisen syytä - ja jos onkin, joskus se syypää voi olla myös nainen.
Pick me siellä sirkuttaa. Tässä keskustelussa ei ole tullut mitään muuta naisista ilmi, kuin tämän yhden katkera tilitys omasta ex
"Niinpä niin. Sinultakin jäi vissiin huomaamatta että kommentissa todettiin ketjun olevan "täynnä näitä miehiä". Ja toki heti nainen on pick me kun yrittää tuoda toistakin näkökulmaa. Toki toki. "
Kun se toinen näkökulma ei nyt varsinaisesti mitenkään liity aiheeseen. Meistä kukaan ei tiedä, onko tämän maatilallisen exä kuspää vai ei. Kukaan ei kuvittele hänestä mitään. Tai ainakaan tuo sitä kommenteissa esille. Tässä vaan ihmetellään sitä, miksi tämä maatilallinen väittää, että joutuu maksamaan moninkertaisesti liikaa, kun joutuu maksamaan aika lailla minimit. Se, onko exä kuspää, ei liity tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Muut syytöksesi minua kohtaan ovat yhtä perusteettomia ja oman kuvitelmasi tuotteita, kuten muutkin oletuksesi esimerkiksi huoltajuudesta. Miksi trollailet netissä, vai oletko oikeasti mielisairas ja kuvitelmissa elävä?"
Voisko joku kommentti tulla ilman toisen haukkumista?
Kakki, mistä sinua on moitittu tai ihmetelty, on sinun itse kertomaa tässä ketjussa.
Ei ole, vaan itsesi keksimää paskaa, johon ei ole mitään perusteita eiklä pääteltävissä. Osa suoranaista valetta. Olen esimerkiksi edelleen kaikkien lasteni huoltaja.
Jos haluat asiallista kohtelua, se sun täytyy ansaita olemalla asiallinen. Et voi perseillä vammaisenaan ensin ja sitten itkeä kun joku polttaa päreensä kyvyttöämyyteesi asialliseen keskusteluun.
Lueppas tuo oma ohjeesi tarkkaan ja noudata sitä. Sinua ei kukaan ole kutsunut vammaiseksi, vajaaälyiseksi ym. ym. Vain sinä muita palstalaisia olet haukkunut monin eri tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maatilamiehelle suosittelen käyntiä velkaneuvojalla. Tarvitset apua tilanteeseesi. Vaikka et maksaisi minkäänlaisia elareita, tilanteesi ei ole hyvä. Lastesi vuoksi kannattaisi tässä vaiheessa ottaa tilanne haltuun, kun et ole vielä ulosotossa.
Ehdottomasti suosittelen samaa! Elareista riippumatta tilanne on hänellä paha!
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ajatellut vaatia elareita. En ole vaatinut niitä, joska tulemme lasten kanssa ihan ok toimeen. Nyt ymmärrän että lasten äidin tulee maksaa minulle että asia on reilua. Ensimmäisen kerran tästä palstasta on jotain hyötyä. Laskeskelin että voin vähentää vähän työtunteja kun saan elatusmaksut, perin kätevää. Yh isä
Jos äiti on töissä niin menkää lastenvalvojalle yhdessä laskemaan tulonne ja elatuskykynne. Yhteistyö kannattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ajatellut vaatia elareita. En ole vaatinut niitä, joska tulemme lasten kanssa ihan ok toimeen. Nyt ymmärrän että lasten äidin tulee maksaa minulle että asia on reilua. Ensimmäisen kerran tästä palstasta on jotain hyötyä. Laskeskelin että voin vähentää vähän työtunteja kun saan elatusmaksut, perin kätevää. Yh isä
Jos äiti on töissä niin menkää lastenvalvojalle yhdessä laskemaan tulonne ja elatuskykynne. Yhteistyö kannattaa.
Yleensä näin toimitaankin eron yhteydessä. Jos tulot tai asumiseen liittyvät asiat muuttuvat niin elatusmaksun voi laskettaa uudelleen.
Uudet parisuhteet vaikuttavat elatuskykyyn silloin kun muutetaan yhteiseen kotiin.
Elareista ei voi sopia kahden kesken eikä myöskään siitä että kumpikaan ei maksa vaan elarit pitää aina laskea lastenvalvojalla tai oikeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mihin tarvitaan 200€ elarit? Kolmesta lapsesta 600 ja siihen päälle äidin osuus 600. 1200€ kuussa kolmesta lapsesta, niin valtavasti rahaa ei kuluta kenenkään lapset. Sehän tässä on ongelma että niitä pitää maksaa tuplasti enemmän kuin lapsi kuluttaa..
No sähän oot vaan trolli.
Tai sitten hänellä on jokin persoonallisuushäiriö tai jokin muu käsittämisen ongelma.
Ihme jankkaamista aivan helposti ymmärrettävästä asiasta.
Kuvitelkaas kuinka raskasta on tän puolisolla ollut, jos jokainen itsestään selvyys vaatii tuntikausien jankkaamisen.Ei ihme, että on puoliso lähtenyt.
Mun ei tarvitse edes kuvitella. Ihan kuin exäni kirjoituksia lukisi. Ihanaa kun ei ole niitä tarvinnut pariin vuoteen omista viesteistä lukea ellei satunnaisia hyvää joulua tms ja koska saa tavata viestejä lasketa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200 euron elarit yhdestä lapsesta pystyy kyllä jokainen työssäkäyvä ihminen maksamaan. Jos ei, lienee paikallaan tarkastella, että mihin se raha oikeastaan menee.
Mutta mihin tarvitaan 200€ elarit? Kolmesta lapsesta 600 ja siihen päälle äidin osuus 600. 1200€ kuussa kolmesta lapsesta, niin valtavasti rahaa ei kuluta kenenkään lapset. Sehän tässä on ongelma että niitä pitää maksaa tuplasti enemmän kuin lapsi kuluttaa.
Elätkö sinä 200e/kk? Mihin ihmeessä tarvitset enemmän rahaa? Vaatteita ei tartte edes ostaa, kun et tiettävästi kasva enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Mielenkiintoista tämä etäisien logiikka, jonka mukaan äideillä ei saisi olla lainkaan rahaa omiin menoihin, vaan kaikki raha pitäisi mennä ensiksi lapsiin ja vasta sitten pyytää etäisältä rahaa. Ja että se raha ei kuulu mennä esimerkiksi vuokraan, veteen, sähköön, bensoihin, koulutarvikkeisiin, koulumatkoihin, lapsen muihin ylimääräisiin menoihin, harrastuksiin, terveysmenoihin, äidin palkattomiin vapaisiin jotka joutuu ottamaan hoitaessaan sairasta lasta tai viedessään tätä esim, lääkärille.... Että se elari on vain ja ainoastaan ruokaan.
Tottakai! Mutta miten ihmeessä vain äidin ja lasten asunnon vuokra on maksun alla, isällä voi olla aivan yhtä kalliit asumiskulut tai jopa kalliimmat. Jos yksi lapsi syö reilusti alle 100€ kuussa, ei niihin muihin kuluihin kulu mitenkään puhelin liittymineen kolmisen kymppiä kuussa vakuutus muutaman kympin, vesi ja sähkö muutaman kympin, va
Kasvavan lapsen vaatteet ja kengät pari kymppiä kuussa? Missä todellisuudessa elät? Suomessa pitää olla eri kengät ja ulkovaatteet kesäksi ja talveksi, ja vaatteita pitää olla tarpeeksi, että pärjää eri tilanteissa. Myös urheiluvarusteet tarvitaan, ihan jo koulun takia. Ja kaikkihan jää pieneksi suunnilleen vuodessa eikä isompien lasten vaatteita juuri ole käytettyinä tarjolla, kun tuppaavat kulumaan käytössä.
Isän tai äidin asumiskulut eivät liity elareihin, vaan niillä rahoitetaan lapsen asumiskuluja. Siksi ei auta, että isän on asuttava myös. Isä ei ehkä sitten voi asua kalliisti, kun pitää lapsillekin saada katto pään päälle.
Kirjoitit, jos yksi lapsi syö reilusti alle 100&/kk. No ei syö. Teini voi syödä moninkertaisesti tuon edestä, mutta pienikin lapsi syö äkkiä satasella.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos annettaisiin ne lapset isille jatkossa kun ero tulee ja äidit makselisivat elareita jatkossa sitten.
Niin, on sitä lähi-isiä myös. Yksinhuoltajista muistaakseni n. 5% on miehiä.
Ei tarvitse isällä olla kolmiota. Lapset voivat kyllä nukkua patjoilla muutaman yön kuussa isän luona, mutta pitkäaikaisesti lähivanhemman luona eivät voi. Pitää olla oma tila elämiseen.
Eli ei pidä ottaa huomioon. Etäisä ei tarvitse paljoa tilaa.