Lue keskustelun säännöt.
Tänään on POIKIEN PÄIVÄ. Pojat menestyvät koulussa heikommin, he keskeyttävät opinnot useammin, syrjäytyvät huomattavasti useammin kuin tytö
16.05.2025 |
TIESITKÖ, että 16. toukokuuta vietetään kansainvälistä poikien päivää?
Kommentit (457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus on rakennettu nykyään tyttöjä suosivaksi.
Tytöille on annettu mahdollisuus jättää matematiikka kirjoittamatta vaikka lukiossa on lyhyt matematiikka nimenomaan tytöille järjestetty. Vähintä mitä pitäisi vaatia, että edes lyhyt matematiikka pitäisi kirjoittaa.
Mutta se laskisi liikaa naisten menestystä yliopistoon ja kirjoituksissa.
Oletko amis vai muuten pihalla? Jos ei kirjoita kumpaakaan matikkaa, menettää todistusvalinnassa niin paljon pisteitä, että ei auta vaikka muut arvosanat olisivat laudaturia.
Miksi tytöt eivät silti kirjoita edes lyhyttä matematiikkaa?
Aika rajua yleistystä. Minun tyttö kirjoitti tänä keväänä laajasta matematiikasta E:n. Eli kyllä tytöt kirjoittaa matematiikkaa, jopa sitä pitkää. Minä ja minun siskotkin kirjoitimme kaikki laajan matematiikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujen budjetista käytetään reilusti yli puolet poikiin. Poikien suosimat oppiaineet ovat myös niitä kaikkein kalleimpia järjestää. Pojat saavat oppimisen tuesta suurimman osan ja hiljaiset tytöt voivat jäädä kokonaan ilman apua.
Matematiikka ja fysiikka vievät ihmiskuntaa eteenpäin ja yritykset ovat valmiita maksamaan korkeita palkkoja niiden osaajille.
Siksi naisten euro on 80 senttiä. Lopettakaa se kielten opiskelu. Se ei vie mihinkään.
Poikien taas kannattaisi opiskella kieliä, pelkällä matematiikalla ei pitkälle pötki hansainvälisessä yritysmaailmassa.
Olet väärässä. Tekoäly kääntää kaiken kaikista kielistä ja tekee kielten osaamisen turhaksi.
Ei oikein toimi kun ihmiset viestivät kasvokkain tai puhelimessa.
Vierailija kirjoitti:
Miten niitä poikia syrjitään? (juujuu asevelvollisuushullu, vain pojille pakollinen). Mä ja mun veljeni on käyty samat koulut, menestytty ihan OK, kirjoiettu pitkä matikka ja kumpikin nyt DI. Kumpaakaan meistä ei hirveästi koulu kiinnostanut eikä mitään kaytöksen kukkasia (kyllä, vähän hävettää) oltu kumpikaan. ja aika moni kaveri on ihan tuollainen samanlainen. Tietty karsintaa on jo tapahtunut lukiovaiheessa, mutta ei siellä pojilla ollut sen vaikeampaa kuin tytöilläkään.
Pitäiskö kysyä niiltä pojilta eikä syyttää heti jotain yhteiskuntaa ja toisten suosimista. Onko niiden syrjäytyvien poikien pääkopassa/kasvuympäristössä jotain vikaa? Miten ne eroaa niistä ei syrjäytyneistä muuten kuin sillä, että ne on syrjäytyneitä? Mikä fundamentaalinen ero on siinä, että samassa ikäluokassa syrjäydytään tai ei.
Ymmärrätkö sinä, että nuo syrjinnät on ihan tutkittua faktaa tai muuten osoitettavissa? Kuten esim se asevelvollisuus (mikä ei todellakaan ole mikään "juujuu" -juttu sekään. Jos on noin vähäpätöinen, asetetaanpa naisille lakisääntöinen sukupuoleen perustuva velvollisuus ja katsotaan reaktiot!)
Kun tulee faktatietoa syrjinnästä, siihen pitää reagoida yhteiskunnassa. Nyt näkökulma on täysin vääristynyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kasvattakaa pojat samalla lailla kuin tytöt! Vaatikaa pojilta! Läksyt on tehtävä, kokeisiin on harjoiteltava, kotona on jaetut kotityöt tehtävä ennenkuin voi lähteä ulos kavereiden kanssa. Puhelin pois jos ruutuaikaraja ylitetään, huone on itse siivottava jne jne. Pienet pojat eivät ole tyhmempiä kuin tytöt, mutta poikia hyysätään ja huonoja arvosanoja ,,ymmärretään,, kun ,,pojat on poikia,,
terv. Kaksi poikaa (toinen juristi ja toinen arkkitehti) kasvattanut tiukka mutta hellä äiti
Ongelma on siinä, että tytöt saavat enemmän vähemmällä, koska ovat tyttöjä.
Ei vaan koska ovat kilttejä ja ahkeria. Jos poika on kiltti ja ahkera niin kyllä hän saa ihan samat asiat kuin tytöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa, jossa tasa-arvosta on tullut lähes uskonto, moni unohtaa luonnollisen järjestyksen, joka on ollut ihmiskunnan perusta tuhansia vuosia. Tosiasia on, että miehet ovat kautta historian olleet se johtava sukupuoli , eivät siksi, että he olisivat ottaneet vallan väkisin, vaan koska he ovat siihen luonnostaan paremmin sopivia.
Miehet ovat rakentaneet sivilisaatiot, keksineet suurimmat innovaatiot ja ottaneet vastuun yhteiskuntien kehityksestä. Tämä ei ole sattumaa vaan evoluution tulos. Miehillä on parempi looginen päättelykyky, suurempi fyysinen voima ja kyky tehdä päätöksiä ilman, että tunteet sotkeutuvat niihin liikaa.
Naisten ei tarvitsisi jatkuvasti taistella miehiä vastaan ja yrittää todistaa olevansa "yhtä hyviä" koska se ei ole heidän luonnollinen roolinsa. Nainen on parhaimmillaan silloin, kun hän hyväksyy sen, että mies on luotu johtamaan ja suojelemaan, ja keskittyy it
Olisi kannattanut lukea biologiaa, se y-kromosomi on nimenomaan heikkous altistaa geenivirheiden aiheuttamille poikkeamille/vammaisuudelle, koska pojilla geenivirhe x-kromosomissa on usein dominoiva, koska y-kromosomista puuttuu sen vastinpari. Y-kromosimahan on vain murto-osa X-kromosomin koosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujen budjetista käytetään reilusti yli puolet poikiin. Poikien suosimat oppiaineet ovat myös niitä kaikkein kalleimpia järjestää. Pojat saavat oppimisen tuesta suurimman osan ja hiljaiset tytöt voivat jäädä kokonaan ilman apua.
Matematiikka ja fysiikka vievät ihmiskuntaa eteenpäin ja yritykset ovat valmiita maksamaan korkeita palkkoja niiden osaajille.
Siksi naisten euro on 80 senttiä. Lopettakaa se kielten opiskelu. Se ei vie mihinkään.
Poikien taas kannattaisi opiskella kieliä, pelkällä matematiikalla ei pitkälle pötki hansainvälisessä yritysmaailmassa.
Olet väärässä. Tekoäly kääntää kaiken kaikista kielistä ja tekee kielten osaamisen turhaksi.
Toimii ja viimeistään ensi vuonna toimii puhelimissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loppuu se tyttöjen suosiminen, jos haluatte maalle minkäänlaista tulevaisuutta.
Ei näitä yhteiskuntamanipulaattoreita lainkaan kiinnosta yksittäisten kansallisvaltioiden kohtalo. Päinvastoin, kansallisvaltioiden tuho on tavoite.
Vanhempien kannattaa keskittyä vaatimaan pojilta samaa mitä he vaativat tytöiltä. Lisäksi pienten lasten vanhempien kannattaa suunnata kirjastoon ja lukea lapsilleen.ääneen mahdollisimman paljon. Sanavarasto rakennetaan jo kotona.
Pojilta vaaditaan jo enemmän kuin tytöiltä. Poikiin kohdistuu enemmän kuritusväkivaltaa kotona ja päiväkodeissa (naiset pahoinpitelevät poikia) ja pojat saavat arvosanansa naisopettajilta tiukemman seulan läpi kuin tytöt.
Mitäs jo
Pojat vain ovat luonnostaan paskoja. Ironista että te tulette aina levittämään naisvihaa ja luulette sillä saavanne sympatiaa itse aiheutetuille ongelmillenne joista vain syytätte muita. Todistatte koko ajan, miten teillä ei mitään ongelmia ole.
Poikia suositaan kaikessa ja silloin vaan sanotaan miten se on vapautta. Miksi siis tyttöjä ei saisi suosia? Pojat ovat vihamielisiä, väkivaltaisia ja hemmoteltuja paskoja jotka silti hajoavat. Yksikään uskonto ei sorra teitä, silti pillitätte. Minä naisena tulen syrjityksi jopa omassa perheessäni, silti pärjään.
Kannattaisiko lopettaa vikinä ja hankkia munasarjat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa, jossa tasa-arvosta on tullut lähes uskonto, moni unohtaa luonnollisen järjestyksen, joka on ollut ihmiskunnan perusta tuhansia vuosia. Tosiasia on, että miehet ovat kautta historian olleet se johtava sukupuoli , eivät siksi, että he olisivat ottaneet vallan väkisin, vaan koska he ovat siihen luonnostaan paremmin sopivia.
Miehet ovat rakentaneet sivilisaatiot, keksineet suurimmat innovaatiot ja ottaneet vastuun yhteiskuntien kehityksestä. Tämä ei ole sattumaa vaan evoluution tulos. Miehillä on parempi looginen päättelykyky, suurempi fyysinen voima ja kyky tehdä päätöksiä ilman, että tunteet sotkeutuvat niihin liikaa.
Naisten ei tarvitsisi jatkuvasti taistella miehiä vastaan ja yrittää todistaa olevansa "yhtä hyviä" koska se ei ole heidän luonnollinen roolinsa. Nainen on parhaimmillaan silloin, kun hän hyväksyy sen, että mie
Miksi se ei näy missään?
Vierailija kirjoitti:
Tytöt alkoivat kirjoittaa ja opiskella pitkää matikkaa suurin joukoin heti, kun ne tulivat keskeiseksi yliopistoon pääsyn edellytykseksi.
Vaikka matikka ei olisi tyttöjen ykköskiinnostuskohde, ei se tarkoita sitä, etteivät he olisi siinä poikia keskimäärin parempia kuten Pisa-tulokset Suomessa osoittavat.
Pääidea tässä matikan tekemiseksi keskeiseksi yliopiston pääsyvaatimuksissa oli juuri poikien osuuden nostaminen yliopistoissa. Toisin kävi. Saatiin vain tytöt opiskelemaan enemmän pitkää matikkaa.
Jep. Kuviteltiin, että pojat olisi olleet tässä jotenkin ylivertaisia kun tytöille ei edes annettu mahdollisuutta. Tytöt sai mahdollisuuden ja osoittivat olevansa poikia kyvykkäämpiä. Miten tässä nyt näin kävi?
T. Äiti, jolla ainoastaan tyttöjä ja viime vuonna yksi tytöistäni sai matematiikan valtakunnallisesta kokeesta koko koulunsa parhaan arvosanan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niitä poikia syrjitään? (juujuu asevelvollisuushullu, vain pojille pakollinen). Mä ja mun veljeni on käyty samat koulut, menestytty ihan OK, kirjoiettu pitkä matikka ja kumpikin nyt DI. Kumpaakaan meistä ei hirveästi koulu kiinnostanut eikä mitään kaytöksen kukkasia (kyllä, vähän hävettää) oltu kumpikaan. ja aika moni kaveri on ihan tuollainen samanlainen. Tietty karsintaa on jo tapahtunut lukiovaiheessa, mutta ei siellä pojilla ollut sen vaikeampaa kuin tytöilläkään.
Pitäiskö kysyä niiltä pojilta eikä syyttää heti jotain yhteiskuntaa ja toisten suosimista. Onko niiden syrjäytyvien poikien pääkopassa/kasvuympäristössä jotain vikaa? Miten ne eroaa niistä ei syrjäytyneistä muuten kuin sillä, että ne on syrjäytyneitä? Mikä fundamentaalinen ero on siinä, että samassa ikäluokassa syrjäydytään tai ei.
Ymmärrätkö sinä, että nuo
Miehet ovat itse valinneet asepalveluslain :D lopettakaa vikinä siitä NAISILLE.
Kenen sukunimi perheelle valitaan aina? Ai on vapaa valinta? No miksi sitten vikisette syrjinnästä kun kuitenkin valitsette syrjiä naisten sukunimiä?
En minä puolusta maata jossa suku menee miehen mukaan vaikka nainen tekee kaiken. Miksi asepalvelus pitäisi pakottaa naisille kun ei sukunimiäkään pakotettu miehille? Arvatkaas kuka pakotti naisia vaihtamaan nimeä? MIEHET!
Noloa miten naiset vaihtavat nimeä aivan kiltisti vaikka mies ei edes halua puolustaa maata tai maksaa treffeillä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niitä poikia syrjitään? (juujuu asevelvollisuushullu, vain pojille pakollinen). Mä ja mun veljeni on käyty samat koulut, menestytty ihan OK, kirjoiettu pitkä matikka ja kumpikin nyt DI. Kumpaakaan meistä ei hirveästi koulu kiinnostanut eikä mitään kaytöksen kukkasia (kyllä, vähän hävettää) oltu kumpikaan. ja aika moni kaveri on ihan tuollainen samanlainen. Tietty karsintaa on jo tapahtunut lukiovaiheessa, mutta ei siellä pojilla ollut sen vaikeampaa kuin tytöilläkään.
Pitäiskö kysyä niiltä pojilta eikä syyttää heti jotain yhteiskuntaa ja toisten suosimista. Onko niiden syrjäytyvien poikien pääkopassa/kasvuympäristössä jotain vikaa? Miten ne eroaa niistä ei syrjäytyneistä muuten kuin sillä, että ne on syrjäytyneitä? Mikä fundamentaalinen ero on siinä, että samassa ikäluokassa syrjäydytään tai ei.
Ymmärrätkö sinä, että nuo
Nu kuule, mä voisin väittää että mua syrjittiin kun en päässyt sinne asevelvolliseksi. Se oli multa kielletty ja mä olisin halunnut sinne mennä. Ihan vaan oli miehille rajattu juttu. Ja siis onko tutkittu nyt poika vs poikia vaan jälleen kerran pojat vastaan tytöt. Mitäpä jos tutkittaisiin pojat vastaan pojat - aika vähän on näkynyt asiasta ainaakn julkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan halua syrjiä poikia. Mutta se biologinen ongelma säilyy. Osa pojista lähtee heikommista lähtökohdista. Miehien älykkyysosamäärän jakauma on suurempi kuin naisten, vaikka keskiarvo on sama. Moni mies hyväksyy miehiset huippunerot, mutta mitä niille pahnanpohjimmaisille pitäisi tehdä?
Tosiaan mediassa talvella haukuttiin joukolla naisia siitä, kun oppilashuollon tukitoimet kohdistetaan näihin poikiin. Mutta onko teillä parempia ideoita?
Koulussa sekä olettajien aika että tukitoimet kohdistuvat 70 % poikiin. Paljonko enemmän pojille oikeasti voidaan enää vaatia tasoitusta koulussa? Mitä tytöt pystyisivätkään saavuttamaan, jos he saisivat edes tasapuolisesti opettajien aikaa koulussa eikä heitä käytettäisi poikien ilmaisina apuopettajina ja rauhoittajina?
Voi kuule, jos luulet ettei tytöillä ole omat nahinansa ja ongelmat ja draamat, istuvat vaan kiltisti opiskelemassa, olet todella vahvasti hakoteillä. Tervemenoa katsomaan mitä ne kullannuput siellä touhuaa..
"Viattomat enkelit" vs "pahat, kurittomat pojat"
Jotain rajaa.
Miksi tvanhemmat ovat enemmän kiinnostuneita tyttöjen koulumenestyksestä kuin poikien?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tvanhemmat ovat enemmän kiinnostuneita tyttöjen koulumenestyksestä kuin poikien?
Koska feminismi. Kiitos feminismin pojilla ei ole enää mitään arvoa muutoin kuin syntipukkeina ja sylkykuppeina.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tvanhemmat ovat enemmän kiinnostuneita tyttöjen koulumenestyksestä kuin poikien?
Ovatko?
Isät. Lukekaa kirjoja, lukekaa pojillenne kirjoja, ja kannustakaa poikianne lukemaan kirjoja. Jokainen koulutuksen asiantuntija on varmasti samaa mieltä, että tuo on arvokkainta, mitä poikienne koulunkäynnin eteen voitte tehdä. Ja naiset eivät voi tehdä sitä puolestanne, koska te annatte miehen mallin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt ihan kamalaa kun pojilla ei enää ole sellaisia etuoikeuksia kuin aiempina vuosisatoina. Tytöt eivät päässeet edes kouluun, eivät saaneet opiskella eivätkä harjoittaa ammattia (eivätkä saa tietyissä kulttuureissa vieläkään).
Etkö huomaa että meneillään on käänteinen suuntaus. Tyttöjen suosiminen on sallittu ja toivottavaa.
Tilanne ei ole ideaali nytkään.
Ei nyt suosita tyttöjä vaan kilttejä, sopeutuvaisia, ahkeria ja sosiaalisia oppilaita. Niistä vain valtaosa sattuu olemaan tyttöjä.
Itselläni on kaksi klttiä ja ahkeraa poikaa ja ihan samalla tavalla heitä on kyllä ajoittain suosittukin koulussa. Eli ovat saaneet minusta parempia numeroita kun ovat välillä ansainneetkaan.
Olet kyllä harvinaisen pöhkö, jos kuvittelet tyttöjen olevan kiltimpiä. Ihan oikeesti nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kasvattakaa pojat samalla lailla kuin tytöt! Vaatikaa pojilta! Läksyt on tehtävä, kokeisiin on harjoiteltava, kotona on jaetut kotityöt tehtävä ennenkuin voi lähteä ulos kavereiden kanssa. Puhelin pois jos ruutuaikaraja ylitetään, huone on itse siivottava jne jne. Pienet pojat eivät ole tyhmempiä kuin tytöt, mutta poikia hyysätään ja huonoja arvosanoja ,,ymmärretään,, kun ,,pojat on poikia,,
terv. Kaksi poikaa (toinen juristi ja toinen arkkitehti) kasvattanut tiukka mutta hellä äiti
Ongelma on siinä, että tytöt saavat enemmän vähemmällä, koska ovat tyttöjä.
Juuri näin. Ja tämä on totaalinen karhunpalvelus ihan kaikille.
Ongelma on siinä, että tytöt saavat enemmän vähemmällä, koska ovat tyttöjä.