Lue keskustelun säännöt.
Ehdotus - jos jompikumpi vanhemmista tienaa jotain lapsilisät pois
15.05.2025 |
Kaikkien on oltava köyhiä
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta lapsilisät pitäisi poistaa hyvätuloisilta. Ja sillä sipuli.
Miten määrittelet hyvätuloisen?
Ja mistä sipulistavon kyse? Valjosipuli? Punasipuli?
Joku tuloraja ja omaisuusraja. Ei lapsilisiä sellaisille joilla on tietyn rajan ylittävät vuositulot ja omaisuus 💰
Vastaavasti lapset voisi ottaa kokonaan pois perheistä, joilla ei ole tuloja ja omaisuutta. Halvempaa kasvattaa lapset sijaisperheissä kuin syytää rahaa ongelmaperheille.
Tulottomille ja omaisuudettomille perheille pitäisi antaa pakollista talousneuvontaa. Jokaisen tällaisen perheen vanhemmille tulisi asettaa jokin tavoite siihen, miten niitä tuloja voisi alkaa nostamaan ja omaisuutta kerryttämään. Oppisivat lapset samalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan minun mielestä hyvätuloisilta kotitalouksilta pitäisi poistaa lapsilisät. Vaikka kotitaloudet jotka tienaavat yli 5000e/kk nettona niin heiltä lapsilisät pois.
Minä itse olen aina ajatellut niin että lapsilisä on tuki joka maksetaan pienituloiselle vanhemmalle jotta sillä on paremmin varaa kustantaa lapsen menot, nyt se menee niin että hyvätuloiset säästää tai sijoittaa lapsilisät lapselle ja se luo epätasa-arvoa lasten välille.
Olen itse lapseton ja en aio lapsia hankkia tähän yhteiskuntaan.
Tuo olisi käytännössä progressiivinen lisävero. Suomessa on jo nyt erittäin jyrkkä veroprogressio, jota ei pitäisi lisätä vaan kannustusmielessä päinvastoin. Itse olen keskituloinen ja ajattelen näin, kuten ajattelin myös ollessani pienituloinen.
Se mitä sinå olet ajatellut ei ole totuus. Sinä olet siis ajatellut, että lapsilisä maksetaan pienituloiselle vanhemmalle lapsen menojen kustantamiseen. Se ei ole ollut koskaan lapsilisän tarkoitus. Lapsilisän tarkoitus on ja on ollut, että se maksetaan korvaamaan osa lapsen aiheuttamista kustannuksista. Kustannuksia aiheutuu lapsesta aina. Riippumatta tuloista. Lapsilisä ei ole eikä sen kuulu olla ylimääräinen verotuksen kaltainen tasauskeino.
Henkilökohtainen ongelmasi taitaa olla lähestymistapa, jossa odotat ja luulet, että jokaisella pitäisi olla täysin tai lähes samat lähtökohdat elämälle. Kateus on kateuden kantajan ongelma. Suomikaan ei ole täyssosialistinen valtio, jossa toiset lapset eivät saisi olla rikkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jo pariin kertaan ehdotetut verohuojennukset olisi paras tapa tukea lapsiperheitä, ja kannustaisi myös työteliäitä vanhempia. Kohdentuisi kannustimet myös sellaisiin perheisiin, joilla edellytyksiä kasvattaa lapsia. Juu, ei ole lapsen vika millaiseen perheeseen hän syntyy, mutta samalla on ihan realismia tiedostaa, että köyhyys ja muu huono--osaisuus periytyy hyvin vahvasti.
Köyhille lapsiperheille voisi lisätä muitakin tukimuotoja (mm ilmainen varhaiskasvatus, tukea työllistymiseen ja esimerkiksi mahdollisuus opiskella työttömyystuella) kuin rahallista avustusta. Jos totutaan siihen, että kela maksaa, ei sille köyhyydelle koskaan tule tapahtumaan mitään. Kyllä se vaan on jokaisen itse ansaittava elantonsa.
Nää on jo kaikki käytössä, ei niitä enää tarvita enempää. Työttömyysetuudella tosin voi opiskella vain työllistävään ammattiin, lähihoitajana ei voi sanoa, että haluan puutarhuriksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan minun mielestä hyvätuloisilta kotitalouksilta pitäisi poistaa lapsilisät. Vaikka kotitaloudet jotka tienaavat yli 5000e/kk nettona niin heiltä lapsilisät pois.
Minä itse olen aina ajatellut niin että lapsilisä on tuki joka maksetaan pienituloiselle vanhemmalle jotta sillä on paremmin varaa kustantaa lapsen menot, nyt se menee niin että hyvätuloiset säästää tai sijoittaa lapsilisät lapselle ja se luo epätasa-arvoa lasten välille.
Olen itse lapseton ja en aio lapsia hankkia tähän yhteiskuntaan.
Ei se silti mene noin kuin sinä ajattelet. Lapsilisä ei ole sitä varten, että se tasaisi pienituloisten ja suurituloisten välisiä tuloeroja. Sitä varten Suomessa on monta muuta järjestelmää, lähtien progressiivisesta verotuksesta ja porrastetuista päivähoitomaksuista. Lapsilisän tarkoitus sen sijaan on tasata eroja lapsiperheiden ja lapsettomien kotitalouksien välillä, ihan kaikissa tuloluokissa, tulotasosta riippumatta.
No ei järkevää, mutta oikeasti yli 5000€ tienaavat eivät niitä tarvitse. Lapsilisä ei ole tarveharkintainen,eikä luotu sellaiseksi, mutta voisiko siitäkin tehdä sellaisen, on pohdittavan arvoinen, jos Kela etuisuuksia pitää saada karsittua epätoivoisesti. Sitähän se kuitenkin on, Kela rahaa valtiolta.
Jotta ei tulisi uikutusta, kuinka lapsilisät on luotu tasaamaan tuloeroja lapsettomien ja lapsiperheiden välillä, olisi tuossakin mahdollista luoda järjestelmä, missä lapsilisät laskisivat prosentuaalisesti tulojen kohotessa ja laskelmissa otettaisiin huomioon tietenkin lasten määrä
10000€ ja yli tienaavien perheiden taloustilanne ei muuttuisi merkittävästi, vaikka lapsilisät poistettaisiin, jos lapsia maksimi 2
Lapsilisistä ei ole hyötyä tuilla eläville, kun otetaan mukaan laskelmiin esim. TT-tuessa. Lapsilisien poisto vaikuttaisi eniten pieni- ja keskituloisiin ja varsinkin pienituloisilla kaventaisi eroa tuilla eläviin merkittävästi ja keskituloisilta poisto kaventaisi taas eron pienituloisiin, joten ainoa järkevä malli olisi lapsilisien alentaminen tai poisto vasta hyvätuloisilta, toki siinäkin jos lapsia enemmän kun 2, lapsilisien poisto toisi kannustinloukkuja.
Kyllä tuohonkin järkevät laskelmat osattaisiin tehdä. järkevien ihmisten toimesta.
Eikö yleinen ininä ole sitten se, ertä jos poistetaan vain hyvätuloisilta, niin säästö olisi niin pieni, että ei kannatatai ei vaikutusta.
Se on varmasn miten sen ottaa, nimittäin joskushan Kela etsii säästöjä ihan euron tarkkuudella, jopa pienituloisten tukisummista.
Tuskin kukaan jättää pyrkimättä yli 5000€ työpaikkoihin, vaikka ei lapsilisiä tippuisi tai jättäisi lapset tekemättä, jos hyvätuloisena ei saisi lapsilisiä enää. Ja silloin ehkä kannattaakin jättää lapset tekemättä, jos tyosta olisi kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ap ajattelet alakoululaisesta lapsesta, jolla on sadan tonnin varallisuus sijoituksissa?
Arvatenkin kiehut raivosta. Sinullehan ne tietysti kuuluisivat hänen perimänsä rahat tai kaikille maan tai maailman lapsille. Haluaisit ehkä rosvota ja ryövätä lapsen varat, koska tämä on sattunut perimään jo lapsena eikä vasta esim. 60-vuotiaana. Koska jollain toisella ei ole mitään, ei tälläkään lapsella pitäisi olla? Saman tien voisit ehkä mennä vielä pitemmälle ja rosvota elossa olevan aikuisen varat ennen kuin tämä ehtii edes jättää mitään? Millainen olisi yhteiskunta ilman omaisuudensuojaa? Nopeasti rapautuva.
Vierailija kirjoitti:
Mä ja mieheni tienattiin lasten ollessa pieniä just sen verran, että saatiin kunnia maksaa päivähoitomaksut korkeimman mukaan. Todellakin meni lapsilisä elämiseen, ei pankkitilille odottamaan lapsen täysi-ikäisyyttä.
Ihan hyvä varmaan niin. Lähipiirissä on pari varoittavaa esimerkkiä siitä, että lapsilisiä ei kannata laittaa lapsen nimissä olevalle tilille tai rahastoon odottamaan täysi-ikäisyyttä. Nimittäin 18-vuotias ei yleensä ole aivan kypsä rahan käsittelijä, ja voi hullaantua käyttämään rahat todella typerästi. On paljon parempi käyttää lapsilisät lapsen elatukseen ja harrastuksiin lapsuusaikana. Jos vanhempien varat sallivat, voi esim. myöhemmin auttaa ensiasunnon hankkimisessa lahjoittamalla 3 vuoden välein 4999 euroa tai maksaa lapsen puhelinlaskut opiskeluaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verohelpotus olisi reilu ja selkeä. Esimerkiksi jokaisesta lapsesta saisi 10% verohelpotuksen maksetusta verosta olisi kaikille reilu. Jos ei maksa veroja eikä osallistu yhteiskunnan ylläpitoon, voi varmasti huolehtia lapsistaan ilman mitään tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vihataan erityisesti lapsia :D
Lapsilisä on Suomen valtion tasavertaista tukea kaikille, jotka haluavat maahan lapsia tehdä. Se ei ole mikään köyhäinapu.
Kun lapsilisä on saatu rajattua ainoastaan köyhille, lakkaavat sen ideksikorotukset ja muutamassa vuodessa sen merkitys on nolla. Köyhät hakevat syntyvän vajeen jatkossa toimeentulotukena.
Koska viimeksi lapsilisään on tehty indeksikorotus? Tai mitään muutakaan korotusta?
Vuonna 2024...
https://www.sttinfo.fi/tiedote/70127847/alle-3-vuotiaasta-lapsesta-maks…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset ovat nykyään aivan käsittämättömän typeriä. Ei lapsilisän tarkoitus ole tasata eri tuloluokkien tuloeroja, vaan tasata saman tuloluokan tuloeroja. Varakkaalla lapsiperheellä on kuluja enemmän kuin varakkaalla sinkulla tai pariskunnalla. Siksi lapsilisä on alunperin perustettu.
Lapsia syntyy maassamme historiallisen vähän. SE on talouden kannalta merkittävä ongelma, ei lapsilisä. Lapsien teosta kannattaisi palkita taloudellisesti lapsilisien lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vihataan erityisesti lapsia :D
Lapsilisä on Suomen valtion tasavertaista tukea kaikille, jotka haluavat maahan lapsia tehdä. Se ei ole mikään köyhäinapu.
Kun lapsilisä on saatu rajattua ainoastaan köyhille, lakkaavat sen ideksikorotukset ja muutamassa vuodessa sen merkitys on nolla. Köyhät hakevat syntyvän vajeen jatkossa toimeentulotukena.
Köyhimmät eivät käytännössä nytkään saa lapsilisää.
"Rikkaiden" lapsilisän poisto ei vaikuttaisi mitenkään siihen, että että köyhä perhe voi menettää lapsilisän, mikäli joutuu hakemaan toimeentulotukea.
Lapsilisä on ainoa tuki, jota moni saa samalla kun maksaa jätävät verot. Esim. itse saan jotain 94 e kuussa. Hurraa. No ei siinä, kylläähän maailmassa muitakin maita on. Hyvätuloiset voivat muuttaa vaikka Ruotsiin, jossa ainoa rooli ei ehkä ole olla kaiken maksaja, maksaja, maksaja, maksaja saamatta itse kuon nalkutusta osakseen. Kelpaa ne veroeurot varmaan sinnekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on ainoa tuki, jota moni saa samalla kun maksaa jätävät verot. Esim. itse saan jotain 94 e kuussa. Hurraa. No ei siinä, kylläähän maailmassa muitakin maita on. Hyvätuloiset voivat muuttaa vaikka Ruotsiin, jossa ainoa rooli ei ehkä ole olla kaiken maksaja, maksaja, maksaja, maksaja saamatta itse kuon nalkutusta osakseen. Kelpaa ne veroeurot varmaan sinnekin.
Ei tätä poistoa köyhät vaadi vaan ne, joiden lopullinen päämäärä on lapsilisän poisto kokonaisuudessaan.
Suomalaiset haluaa ihan itse korvata itsensä muualla tuotetuilla :D :D
Vierailija kirjoitti:
Mä ja mieheni tienattiin lasten ollessa pieniä just sen verran, että saatiin kunnia maksaa päivähoitomaksut korkeimman mukaan. Todellakin meni lapsilisä elämiseen, ei pankkitilille odottamaan lapsen täysi-ikäisyyttä.
Ja yllättävän vähällä pääsee siihen maksimiin. Itse yh:na lapsilisä / elatustuki meni kokonaan päivähoitomaksuun, tienasin just sen rajan verran...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ja mieheni tienattiin lasten ollessa pieniä just sen verran, että saatiin kunnia maksaa päivähoitomaksut korkeimman mukaan. Todellakin meni lapsilisä elämiseen, ei pankkitilille odottamaan lapsen täysi-ikäisyyttä.
Ja yllättävän vähällä pääsee siihen maksimiin. Itse yh:na lapsilisä / elatustuki meni kokonaan päivähoitomaksuun, tienasin just sen rajan verran...
Eikö tuollaisessa tilanteessa voi työnantajan kanssa neuvotella palkkaa just sen verran alas?
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan minun mielestä hyvätuloisilta kotitalouksilta pitäisi poistaa lapsilisät. Vaikka kotitaloudet jotka tienaavat yli 5000e/kk nettona niin heiltä lapsilisät pois.
Minä itse olen aina ajatellut niin että lapsilisä on tuki joka maksetaan pienituloiselle vanhemmalle jotta sillä on paremmin varaa kustantaa lapsen menot, nyt se menee niin että hyvätuloiset säästää tai sijoittaa lapsilisät lapselle ja se luo epätasa-arvoa lasten välille.
Olen itse lapseton ja en aio lapsia hankkia tähän yhteiskuntaan.
"Minä itse olen aina ajatellut niin että lapsilisä on tuki joka maksetaan pienituloiselle vanhemmalle jotta sillä on paremmin varaa kustantaa lapsen menot,"
Jos on köyhä ja rahaa menee kaljaan ja tupakkaan, se ei ile lapsen meno. Lisät pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ja mieheni tienattiin lasten ollessa pieniä just sen verran, että saatiin kunnia maksaa päivähoitomaksut korkeimman mukaan. Todellakin meni lapsilisä elämiseen, ei pankkitilille odottamaan lapsen täysi-ikäisyyttä.
Ihan hyvä varmaan niin. Lähipiirissä on pari varoittavaa esimerkkiä siitä, että lapsilisiä ei kannata laittaa lapsen nimissä olevalle tilille tai rahastoon odottamaan täysi-ikäisyyttä. Nimittäin 18-vuotias ei yleensä ole aivan kypsä rahan käsittelijä, ja voi hullaantua käyttämään rahat todella typerästi. On paljon parempi käyttää lapsilisät lapsen elatukseen ja harrastuksiin lapsuusaikana. Jos vanhempien varat sallivat, voi esim. myöhemmin auttaa ensiasunnon hankkimisessa lahjoittamalla 3 vuoden välein 4999 euroa tai maksaa lapsen puhelinlaskut opiskeluaikana.
Sitten käyttää, saapahan nauttia niistä. Mutta siis joo kyllä lapsen elämiseen ne rahat pitää käyttää ensisijaisesti. Jos jää säästämisen ja sijoittamisen takia harrastus niin ei sekään hyvä ole. Molemmat jos mahdollista. Se muutama klymppikin kun lapselle säästää kuukaudessa on 18 vuodessa iso summa.
Köyhille lapsiperheille voisi lisätä muitakin tukimuotoja (mm ilmainen varhaiskasvatus, tukea työllistymiseen ja esimerkiksi mahdollisuus opiskella työttömyystuella) kuin rahallista avustusta. Jos totutaan siihen, että kela maksaa, ei sille köyhyydelle koskaan tule tapahtumaan mitään. Kyllä se vaan on jokaisen itse ansaittava elantonsa.