Lue keskustelun säännöt.
"Kotirouvat ovat avioerossa hankalimpia"
10.05.2025 |
Tuo oli yhdessä lehtijutussa juristin mielipide ja kieltämättä omallakin kohdalla näin olisi. Olen ollut poissa työelämästä noin 10 vuotta, avustanut miehen yritystoiminnassa ym. joten haluan siitä kunnollisen korvauksen. Eikä meillä ole avioehtoa.
En välitä rahasta, mutta oman osuuteni haluan, että se päätyy varmasti lapsilleni eikä vaikkapa ajautuisi missään olosuhteissa uudelle puolisolle tai hänen lapsilleen.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kotirouva ei halua osuuttaan, hän haluaa enemmän. Monelle naiselle on hankala ymmärtää, että jos omaisuutta on 1000 000 euron arvosta ja velkaa 900 000 e, niin jaettavaa ei ole 1 000 000 e vaan 100 000 e.
Oikeassa elämässä tuollaiset summat eivät ole mahdollisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinäkin olet niitä maksullisia naisia että kuvittelet sen että saat persellä rikkauksia mihin sinulle einole mitään oikeutta kun et ole sitä omaisuutta kerryttänyt
Naisen rakkaus on se mikä mahdollistaa miehen varuastumisen. Katso äidittömiä, tyttöystävättömiä ja vaimottomia miehiä. Eivät ole rikkaita.
Kyllä se näin on, miehen tulot nousevat kun hän perustaa perheen. Hän yrittää enemmän, tämä on ihan tilastotietoa. Mies ilmeisesti haluaa näyttää naiselle ja kaikille muillekin, että täältä pesee, rakkaus siivittää ja onhan siinä sekin, että perhe tarvitsee rahaa. Asuntolaina jne. Siitä se vaurastuminen lähtee. Tiedän erään tapauksen, jossa vaimo on suorastaan "rakentanut" miehen ja lopputulos on ammatillisesti häikäisevä. Ap
Rahattomat miehet jäävät useammin ilman naista. Ei työnantaja anna palkankorotusta ihan vain, koska et käyttänyt kumia. Samalla tavalla koripallon pelaaminen ei tee pitkäksi vaan pitää olla muutenkin pitkä pelatakseen korkealla tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kotirouva ei halua osuuttaan, hän haluaa enemmän. Monelle naiselle on hankala ymmärtää, että jos omaisuutta on 1000 000 euron arvosta ja velkaa 900 000 e, niin jaettavaa ei ole 1 000 000 e vaan 100 000 e.
Velat maksetaan ja jaetaan mitä jää, ja hyvin jää.
Ko. Kirjoittajalle ei tunnu olevan ollenkaan selvää sanan omaisuus merkitys.
103. Tilastoissa tulojen kohoaminen ja perheellistyminen näkyy selkeästi miesten kohdalla. En aivan tarkkaa lukua muista, mutta yli 70 prosenttia suomalaisista kuuluu keskiluokkaan, jolla ei ole perintöjä ja varallisuutta perheenperustamisiässä. Ap
Minä olin lasten kanssa kotona, kun mies loi uraa. Se sopi minulle, sillä en itse koulutuksesta huolimatta onnistunut pääsemään töihin jäätyäni työttömäksi. Jos lapsi oli sairaana, minä jäin kotiin. Eipä siinä oikein olisi ehtinytkään luoda omaa uraa. Nyt puolisolla on hyvä asema ja kunnon tulot. Olisiko tässä kohtaa siis ok, jos minut potkaistaisiin tyhjän päälle ja mies saisi pitää uransa lisäksi lapset ja omaisuuden? Eli olisin tehnyt työtä korvauksetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa, mitä ihmettelen, on se, että joku fiksu ihminen jäisi kotiin koko elämänsä ajaksi, maksamatta edes oman koulutuksensa kustannuksia valtiolle. Puhumattakaan, että olisi nettomaksaja yhteiskunnassa. Palvelut pitää pelata, mutta muiden pitää ne maksaa.
Ja kuka viihtyy edes kotonaan, ilman itsensä toteuttamista mielekkään työn avulla. Toki lapsiaan voi hoitaa, kun he ovat 1-2 -vuotiaita.
Vierailija kirjoitti:
103. Tilastoissa tulojen kohoaminen ja perheellistyminen näkyy selkeästi miesten kohdalla. En aivan tarkkaa lukua muista, mutta yli 70 prosenttia suomalaisista kuuluu keskiluokkaan, jolla ei ole perintöjä ja varallisuutta perheenperustamisiässä. Ap
Linkki tai ei tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
103. Tilastoissa tulojen kohoaminen ja perheellistyminen näkyy selkeästi miesten kohdalla. En aivan tarkkaa lukua muista, mutta yli 70 prosenttia suomalaisista kuuluu keskiluokkaan, jolla ei ole perintöjä ja varallisuutta perheenperustamisiässä. Ap
Lapset hankitaan keskimäärin kolmekymppisenä ja yleensä taloudellinen tilanne paranee sen ikäisenä. Ne lapset uskalletaan siinä kohtaa tehdä, koska rahaa vihdoin tulee ja siihen voi luottaa. Ei lapset kenenkään varallisuutta nosta vaan ne ovat seurausta varallisuuden noususta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
103. Tilastoissa tulojen kohoaminen ja perheellistyminen näkyy selkeästi miesten kohdalla. En aivan tarkkaa lukua muista, mutta yli 70 prosenttia suomalaisista kuuluu keskiluokkaan, jolla ei ole perintöjä ja varallisuutta perheenperustamisiässä. Ap
Lapset hankitaan keskimäärin kolmekymppisenä ja yleensä taloudellinen tilanne paranee sen ikäisenä. Ne lapset uskalletaan siinä kohtaa tehdä, koska rahaa vihdoin tulee ja siihen voi luottaa. Ei lapset kenenkään varallisuutta nosta vaan ne ovat seurausta varallisuuden noususta.
Totta tuokin, mutta esittämäni tulkinta oli perhebarometrin tutkijalta hänen omasta tutkimuksestaan. Lastenteko on lykkääntynyt, koska valmistutaan myöhemmin kuin ennen ja aikuistuminen on muutenkin venynyt. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
58. Mistä periaattesta on kyse?
Mietinkin, että olisi pitänyt rajata pihistely heihin, joilla on varaa. Se ei tietenkään ole pihistelyä, jos kahvikuppi kahvilassa vaikuttaa talouteen.
Kaikki naiset eivät kannata tasa-arvoa, ainakaan sillä tavalla, että kaikki laitettaisiin tasan. Ei se ole fiksua. Tuossa mainitsemassasi kahvilatavassa voi olla mukana kohteliaisuutta koska nainen olettaa että mies haluaa maksaa. Tai hänellä itsellään ei ole varaa. Monia syitä, ei vain yhtä, joka johtuisi naiseudesta.
Deittailu käy kalliiksi, jos sitä harrastaa monta kertaa viikossa ja on vaikkapa opiskelija kuten monet pariutumisikäiset ovat. Ja kahvilat kieltämättä ovat kalliita. Ap
Halpojahan kahvilat ovat, kun ei tarvitse itse maksaa. Ja toisaalta ne ovat kyllä tosi kalliita, jos täytyy maksaa tuplasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
103. Tilastoissa tulojen kohoaminen ja perheellistyminen näkyy selkeästi miesten kohdalla. En aivan tarkkaa lukua muista, mutta yli 70 prosenttia suomalaisista kuuluu keskiluokkaan, jolla ei ole perintöjä ja varallisuutta perheenperustamisiässä. Ap
Linkki tai ei tapahtunut.
En jaksa kaivaa linkkiä ainakaan nyt. Eikä sulla tietty ole mitään syytä sanaani luottaakaan, kun tämä ei ole mikään tutkijaseminaari. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olin lasten kanssa kotona, kun mies loi uraa. Se sopi minulle, sillä en itse koulutuksesta huolimatta onnistunut pääsemään töihin jäätyäni työttömäksi. Jos lapsi oli sairaana, minä jäin kotiin. Eipä siinä oikein olisi ehtinytkään luoda omaa uraa. Nyt puolisolla on hyvä asema ja kunnon tulot. Olisiko tässä kohtaa siis ok, jos minut potkaistaisiin tyhjän päälle ja mies saisi pitää uransa lisäksi lapset ja omaisuuden? Eli olisin tehnyt työtä korvauksetta.
Ei olisi. Avioliitto on juridinen sopimus ja se joka ei sopimusta hyväksy, ei kannata allekirjoittaa. Avioliitossahan molemmille taataan sama elintaso, on keskinäinen elatusvelvollisuus ja sitten ovat vielä nämä ositusasiatkin. Nykyisin voi elää avoliitossa tai kokonaan eri asunnoissakin, siksi mussutus avioliittoon kuuluvista asioista on mielestäni aika erikoista, varsinkin juristilta. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
103. Tilastoissa tulojen kohoaminen ja perheellistyminen näkyy selkeästi miesten kohdalla. En aivan tarkkaa lukua muista, mutta yli 70 prosenttia suomalaisista kuuluu keskiluokkaan, jolla ei ole perintöjä ja varallisuutta perheenperustamisiässä. Ap
Linkki tai ei tapahtunut.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001667239.html
Löytyikin ykkösellä eli tuossa linkki. Eri tutkija kuin se josta minä tämän poimin, mutta tuo olla yksi perusfakta aiheen tiimoilta. Ja tämä tutkija nostaa esille sen, että potentiaali varallisuuteen voi vaikuttaa pariutumiseen jo alusta asti miehen kohdalla koulutuksen myötä. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
103. Tilastoissa tulojen kohoaminen ja perheellistyminen näkyy selkeästi miesten kohdalla. En aivan tarkkaa lukua muista, mutta yli 70 prosenttia suomalaisista kuuluu keskiluokkaan, jolla ei ole perintöjä ja varallisuutta perheenperustamisiässä. Ap
Voisiko noiden yhteys kuitenkin johtua siitä, että samat miehet ovat sekä työnantajan että naisten mieleen? Eli ns. valioyksilö on hyvä sekä töissä että naisrintamalla? Siis sen sijaan, että lapsen saaminen tekisi miehestä jotenkin halutumman työmarkkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
103. Tilastoissa tulojen kohoaminen ja perheellistyminen näkyy selkeästi miesten kohdalla. En aivan tarkkaa lukua muista, mutta yli 70 prosenttia suomalaisista kuuluu keskiluokkaan, jolla ei ole perintöjä ja varallisuutta perheenperustamisiässä. Ap
Voisiko noiden yhteys kuitenkin johtua siitä, että samat miehet ovat sekä työnantajan että naisten mieleen? Eli ns. valioyksilö on hyvä sekä töissä että naisrintamalla? Siis sen sijaan, että lapsen saaminen tekisi miehestä jotenkin halutumman työmarkkinoilla.
Voisipa hyvinkin, sillä hyväosaisuus ja huono-osaisuus kasautuvat. Mutta suurin osa isistä on ihan tavallisia keskiluokkaisia miehiä. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
58. Mistä periaattesta on kyse?
Mietinkin, että olisi pitänyt rajata pihistely heihin, joilla on varaa. Se ei tietenkään ole pihistelyä, jos kahvikuppi kahvilassa vaikuttaa talouteen.
Kaikki naiset eivät kannata tasa-arvoa, ainakaan sillä tavalla, että kaikki laitettaisiin tasan. Ei se ole fiksua. Tuossa mainitsemassasi kahvilatavassa voi olla mukana kohteliaisuutta koska nainen olettaa että mies haluaa maksaa. Tai hänellä itsellään ei ole varaa. Monia syitä, ei vain yhtä, joka johtuisi naiseudesta.
Deittailu käy kalliiksi, jos sitä harrastaa monta kertaa viikossa ja on vaikkapa opiskelija kuten monet pariutumisikäiset ovat. Ja kahvilat kieltämättä ovat kalliita. Ap
Halpojahan kahvilat ovat, kun ei tarvitse itse maksaa. Ja toisaalta ne ovat kyllä tosi kalliita, jos täytyy maksaa tuplasti.
Onko tämä akuutti ongelma sinulle? Vai onko tämä joku palstan gägi, sillä aika ajoin tästä keskustellaan sivutolkulla, en tosin ole ketjuja avannut. Ap
Tulee kalliiksi, kun koko avioliiton aikana olleesta seksistä veloitetaan normaali markkinahinta eli 200 euroa tunnilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin lasten kanssa kotona, kun mies loi uraa. Se sopi minulle, sillä en itse koulutuksesta huolimatta onnistunut pääsemään töihin jäätyäni työttömäksi. Jos lapsi oli sairaana, minä jäin kotiin. Eipä siinä oikein olisi ehtinytkään luoda omaa uraa. Nyt puolisolla on hyvä asema ja kunnon tulot. Olisiko tässä kohtaa siis ok, jos minut potkaistaisiin tyhjän päälle ja mies saisi pitää uransa lisäksi lapset ja omaisuuden? Eli olisin tehnyt työtä korvauksetta.
Ei olisi. Avioliitto on juridinen sopimus ja se joka ei sopimusta hyväksy, ei kannata allekirjoittaa. Avioliitossahan molemmille taataan sama elintaso, on keskinäinen elatusvelvollisuus ja sitten ovat vielä nämä ositusasiatkin. Nykyisin voi elää avoliitossa tai kokonaan eri asunnoissakin, siksi mussutus avioliittoon kuuluvista asioista on mielestäni aika erikoista, varsinkin juristilta. Ap
Elatusvelvollisuus tai mikään muukaan avioliitossa ei takaa samaa elintasoa. Pitää elättää eli katto pään päällä, ruokaa ja muu tarpeellinen. Tottakai juristeja ärsyttää oma työ välillä. Eikä sinua ärsytä oma työ ikinä?
Vierailija kirjoitti:
Tulee kalliiksi, kun koko avioliiton aikana olleesta seksistä veloitetaan normaali markkinahinta eli 200 euroa tunnilta.
Onneksi kumpikaan ei ole pakollista, ei avioliitto eikä seksi. Kaikki rahat voi panna säästöpossuun. Ap
Kuinka monella kaljamahaukkelilla Suomessa muka on rakastaja? Kuulostaa pikemminkin ranskalaiselta.