Sanna Ukkola menetti hermonsa ja ammattitaitonsa Stagalan haastattelussa

Vierailija kirjoitti:

Olipa huono haastattelu Ukkolalta, jonka teki tälle Stagalalle. Inhottava kiusaaja! Tuon raiskausjutun ymmärsin kyllä, mitä tämä Stagala tarkoitti. Toki hän on huonosti asian tähän alkuperäiseen muotoillut... Ja nainen olen itsekin.

Stagala se inhottava kiusaaja on. Katsopa sen pellen instaa. Tekee videoita siitä miten naisen pitäisi silpoa pillunsa 🤢  Sairas, ansaitsee ihan kaiken paskan mitä saa, kun tekee naisvihasta ja naisten silpomisesta viihdettä. 

Hyvä Stagala. Kun olin nuori 25 vuotta sitten, niin koin jatkuvasti että mies ei saa sanoa ääneen totuuksia ja olla mitään mieltä. Aina piti myötäillä mitä vanhat ukot on mieltä ja sitten antaa hiljainen hyväksyntä vanhojen miesten todelliselle salaiselle naisvihalle ja sydämessä aina, siis aina tunsin että ukot on nyt väärässä. Naiset on ihania ja täysi tasa-arvo on kaikkien parhaaksi.

Vanhojen miesten kaksinaismoralismi ja se mihin nuori mies joutuu kuunnellessaan vanhempaa väkeä.

Milloin suomalaisessa kultuurissa nuori mies on saanut sanoa suunsa puhtaaksi aidosti? Aina on pitänyt isän ja äidin ikäisiä myötäillä hiljaa.

Kerrankin mies saa sanoa tuvan pöydässä ääneen sanottavansa ja kruunu päässä!

Hyvä ja respektit täältä Stagalalle!

Mikä se sitten oikein on? Siis vanhan miehen asenne naisia kohtaan paljastui sieltä rivien välistä. Eli nainen on alempi ja halveksittava. Neiti ja muunsukupuoliset on pilkkanimike hänestä ja alempiarvoisia. Pitää kuunnella vanhoja miehiä ja nähdä millaisia ne on oikeasti. Esim Stagala on nuori, ei hän ajattele että naiset olisi alempiarvoisia tai että neiti sanaa voi käyttää pilkkaamiseen. Tai että muunsukupuoliseksi haukkumalla voi alentaa toisen. Vähemmistöt ja neidit on tasa-arvoisia ihmisiä siinä missä muutkin on. Vanha mies vain alentaa kertomalla todelliset ajatuksensa ja halveksuu heitä. 

Kyllä, neiti on varmaan pahin haukkumanimi minkä Immu keksii. Semmoinen heikompi astia. Stagalahan myös sanoi voivansa ottaa matsin naisenkin kanssa, jos niikseen tulee. Ja sehän vasta oli taas ihan hirveää naisvihaa. Koska se, että kokee naisten kuuluvan ihan eri tasolle, on paljon kunnioittavampaa. Hänhän ei tosiaan ole lyönyt ketään yllätyksenä ja sopimatta, toisin kuin esim. Immu, jonka miehekästä menoa moni niin ihailee.

Tämä ketju on täynnä naisvihaa, joten ilmiannoin sen. Miehet olette sairaita!

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on suuria vaikeuksia tunnekontrollinsa kanssa. Hormonit ottavat vallan ja sitten aletaan vain huutamaan. Tunne vie tilan logiikalta ja normaali, rationaalinen keskustelu muuttuu mahdottomaksi. Tämä selittää myös naisten äänestyskäyttäytymistä. Tunteella valitaan ehdokas ja puolue, eikä ymmärretä maailman realiteeteista mitään.

Miehethän niitä kuumakalleja yleensä ovat

Nainen haluaa päättää asioista niin että mies on niistä päätöksistä täysin vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä Stagalasta. Mutta eniten minua häiritsee se että hänestä leivotaan Suomen vihatuinta ihmistä niillä meriiteillä että hän on sanonut ikävästi. Oikeasti? Meillä on vankilat täynnä oikeita raiskaajia ja Suomen vihatuin ihminen on joku joka puhui ikävään sävyyn aiheesta. Mikä ihmisten käyttäytymistä vaivaa?

Minua ei häiritse yhtään. Toivottavasti saa vielä sata kertaa pahemman ryöpytyksen ja ryömii takaisin sinne mistä luikerteli esiin. Olen niin iloinen että hän saa vihat niskaansa. Täysin ansaitusti. Tuollaisia ei tarvita missään.

Miksi hänen sanat saa tuollaisen raivon esiin? Yleensä jos joku puhuu selvästi valetta se ei herätä suuria tunteita. Taitaa olla niin että tavallaan olet samaakin mieltä mutta ajattelet että se tabu jota ei saa sanoa. Joten raivostut siitä.

Miesselittäjä selittää.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin Sanna veti. Stagala jankutti koko ajan ja tuntuu olevan sekaisin muutenkin. 

En ole stagala fani mutta Sanna ei antanut perustella. 

Vierailija kirjoitti:

Luulen että naisille on vain niin tärkeää pitää kiinni uhristatuksen eduista että heitä pelottaa kaikki puhe jossa heidän vastuuta vaaditaan.

On se kumma että mitään vastuuta et vaadi raiskaajilta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomalaisten on niin vaikeaa ymmärtää Stagalan pointtia? Opetetaanhan lapsillekin ettei tuntemattomilta sediltä oteta karkkia? Sillä omalla käytöksellä voidaan estää oikeasti pahoja asioita - tai edesauttaa niiden tapahtumista. Jos nainen päättää lähteä umpihumalassa "espoolaismiesten" matkaan niin altistaa itsensä oikeasti vaaraan.

Tarkoittiko tuo että sinun logiikallasi on lapsen vanhempien vika jos sinä namusetänä houkuttelet niiden varomattomat lapset pakettiautoosi karkkia tarjoten ja touhuat mitä touhuat mielesi mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on täynnä naisvihaa, joten ilmiannoin sen. Miehet olette sairaita!

No, ymmärrä vaan väärin ja mene tuntemattomien miesten kanssa niiden kämpille. Opit sitten kantapään kautta mokoma!

Vierailija kirjoitti:

Luulen että naisille on vain niin tärkeää pitää kiinni uhristatuksen eduista että heitä pelottaa kaikki puhe jossa heidän vastuuta vaaditaan.

Saa vaan Ukkolankin näyttämään aika tyhmältä tälläiseen jäkittäminen. Siis lapselliselta, jotenkin hemmotellulta.

Tuo onkin keskiluokkaisen feministin tunnuspiirre. Vallaton rietastelu on jees ja kikatuttaa, mutta riskit kielletään. Mikään ei saa mennä ohi käsikirjoitetun hauskanpidon. 

Maailmasta ei saada ikinä tehtyä sitä mitä nämä vaativat. Ja tämä on heti jo naisten ajamista hellan ääreen. Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räppärit ja ovat ilmeisesti eri asia, kun lesoilu ja reteily on heiltä vain ihailtavaa. Stagala on itse sanonut olevansa hahmo. Se retee kruunupää on hahmo, minkä luulisi toki olevan aika selvää muutenkin. 

 

Hahmo? Just joo. Eli tälle Stagalalle naisviha ja sen lietsominen eri keinoin on vain viihdettä. Mahtaisiko muuttua ääni kellossa jos miehet raiskailisivat toisiaan yhtä aktiivisesti kuin naisia.

No minullakin on hahmo. Minun hahmoni vihaa tuota naisvihaajaa. Levitän netissä vihaa sitä kohtaan. Ilkun kun naiset paiskasivat ukkelin lahjoitusrahat päin sen naamaa. Pilkkaan miehiä aina tilaisuuden tullen. Se on tämä hahmo jonka olen omaksunut. Ei mitään muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomalaisten on niin vaikeaa ymmärtää Stagalan pointtia? Opetetaanhan lapsillekin ettei tuntemattomilta sediltä oteta karkkia? Sillä omalla käytöksellä voidaan estää oikeasti pahoja asioita - tai edesauttaa niiden tapahtumista. Jos nainen päättää lähteä umpihumalassa "espoolaismiesten" matkaan niin altistaa itsensä oikeasti vaaraan.

Tuon naisvihaajan mölinät pitää kriminalisoida että se saadaan vankilaan. 

Vierailija kirjoitti:

Luulen että naisille on vain niin tärkeää pitää kiinni uhristatuksen eduista että heitä pelottaa kaikki puhe jossa heidän vastuuta vaaditaan.

Nähdään varmaan jo sielun silmin burkat ja ulkonaliikkumiskiellot, kun mitään ei enää saa tehdä ettei vaan provosoi. Koska sehän on ihan siinä nurkan takana seuraavana askeleena, jos ei enää saa rauhassa lähteä edes kuvausmatkalle Dubaihin. Tai kuubalaisten lentopalloilijoiden seuraksi hotellihuoneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stagala tosiaan on tosi kömpelö ilmaisemaan pointtiaan, joka on validi. Ja Ukkolat yms. käyttävät sitä kömpelyyttä hyväkseen jotta voisivat lytätä hänet.

Häntä keskeytettiin ja vanhemman naisen arvovalta ja oma työpaikka on sellainen tilanne jolla tehdään toisesta altavastaava henkisesti ja sosiaalisesti. Stagala on selvästi vieraskorea ja kohtelias mies. Hänen pitää painokkaasti pitää tasa-arvo ja löytää paikka sanoa. Hankalaksi se tehtiin hänelle.

Selvästi nuorimies ei saa sanoa sanottavaansa edelleenkään suomalaisessa kultuurissa. Aika alkaa olla muuttunut.

Kun perheen poikakin on äänivalmis ja saa sanoa mielipiteensä mitä tulee esimerkiksi siitä, haluaako aidosti mennä armeijaan ja mitä mieltä on armeijasta ylipäätään.

Ennenhän vanhat on asiasta päättäneet ja ei ole saanut sanoa ääneen.

Musta olet oikeilla jäljillä. Naiset ovat vapautuneet jo ajat sitten vanhempien naisten pakottamasta mallista, miesten rooli on edelleen järkyn kapea, ja sitä kapeutta ylläpitävät toiset miehet, eivät naiset. Näin naisen, aikuisen naisen ja aikuisen miehen äidin näkökulmasta. Be the change you want to see in the world, sanoi eräs kyseenalainen mies aikanaan. Jospa alkaisitte vihdoin kyseenalaistaa oikeita asioita ikuisen naisten syyttelyn sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räppärit ja ovat ilmeisesti eri asia, kun lesoilu ja reteily on heiltä vain ihailtavaa. Stagala on itse sanonut olevansa hahmo. Se retee kruunupää on hahmo, minkä luulisi toki olevan aika selvää muutenkin. 

 

Hahmo? Just joo. Eli tälle Stagalalle naisviha ja sen lietsominen eri keinoin on vain viihdettä. Mahtaisiko muuttua ääni kellossa jos miehet raiskailisivat toisiaan yhtä aktiivisesti kuin naisia.

Naisviha pitäisi mun mielestä todistaa. Jos tää naamari herättääkin vain keskustelua asioissa "trollaamalla".

Kaksi naisvihaajaa otteli keskenään, toinen vanhanliiton naisvihaaja joka pitää neitiä haukkumasanana ja toinen sitten uuden aallon naisvihaaja joka syyllistää naisia raiskauksesta. Miksi tällaisille miehille annetaan julkisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa päättää asioista niin että mies on niistä päätöksistä täysin vastuussa.

Tottahan se on, että nimenomaan naisille teroitetaan, että saat muuttaa mielesi ja ilmoittaa haluttomuudestasi vaikka kesken aktin. Vaikka totta kai ihan sama koskee miesosapuolta. Häneltä on ihan yhtä ok sanoa, että en haluakaan. Silloin on lopetettava välittömästi ja kunnioitettava toisen päätöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomalaisten on niin vaikeaa ymmärtää Stagalan pointtia? Opetetaanhan lapsillekin ettei tuntemattomilta sediltä oteta karkkia? Sillä omalla käytöksellä voidaan estää oikeasti pahoja asioita - tai edesauttaa niiden tapahtumista. Jos nainen päättää lähteä umpihumalassa "espoolaismiesten" matkaan niin altistaa itsensä oikeasti vaaraan.

Tuon naisvihaajan mölinät pitää kriminalisoida että se saadaan vankilaan. 

Aion puolustaa Stagalaa ihan teidän mielensäpahoittajien kiusaksi. N40