Sanna Ukkola menetti hermonsa ja ammattitaitonsa Stagalan haastattelussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvottava raiskaaja tuo ukko on.

Ja sanon tämän miehenä.

Perustele väitteesi. Stagalaa ei ole tuomittu oikeudessa raiskauksesta, eikä häntä ole sellaisesta edes syytetty. Toisin sanoen olet lähellä kunnianloukkausta tuolla väitteelläsi.

Naisvihaajilla ei ole mitään kunniaa. Eikä nyrkkeilypelleillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkola on opportunistinen öyhöttäjä. Huutelee vain myötätuuleen, mihin kansa milloinkin osoittaa syntipukkiaan syyttävällä sormellaan. 

Jep, ei riskeeraa kyllä omaa nahkaansa oikeasti mitenkään.

Tuo häiritsee siinä eniten. Katselee pari päivää jotain kohua - kuten nyt tuota sinänsä aiheellista r@iskaustapausta - ja julkiaiseen pohdintansa vasta kun koko suomi on osimoilleen samaa mieltä. Sitten täällä ylistetään sen hienoa kirjoitusta. "myötätuuleen huutelu" on kyllä harvinaisen osuva termi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomalaisten on niin vaikeaa ymmärtää Stagalan pointtia? Opetetaanhan lapsillekin ettei tuntemattomilta sediltä oteta karkkia? Sillä omalla käytöksellä voidaan estää oikeasti pahoja asioita - tai edesauttaa niiden tapahtumista. Jos nainen päättää lähteä umpihumalassa "espoolaismiesten" matkaan niin altistaa itsensä oikeasti vaaraan.

Tuon naisvihaajan mölinät pitää kriminalisoida että se saadaan vankilaan. 

Aion puolustaa Stagalaa ihan teidän mielensäpahoittajien kiusaksi. N40

Minä taas puolustan häntä kiusaajilta ja maalittajilta ihan kuten aivan ketä tahansa muutakin. Pidin sinänsä ihmisestä tai en. Koska sellainen sokea porukalla hyökkääminen on yksinkertaisesti raukkamaista ja täysin tuomittavaa. N38

Stagalla on tehnyt kaikkensa että häntä rakastettaisi isän ikäisten puolelta. Hän kertoo avoimesti isän ikäisten mielipiteet naisista ääneen ja on rehellinen kuin Saarijärven Paavo konsanaan ja on huolissaan myös naisista kuten vanhatkin miehet. Hän on yrittänyt tehdä kaikki temput ollakseen hyväksytty ja rakastettu mieshahmo suomalaisessa mittapuussa, mutta koska hän on liian nuori, niin ei käy.

Vaikka hän voitti vanhan ukon ja läksytti ex-rikollista ja opetti tälle nöyryyttä. Silti hän on vihattu kruunupäinen muiden syntien kärsijä.

Hän oli vain poika joka halusi tulla rakastetuksi ja saada osakseen sen mitä miehet saavat tässä yhteiskunnassa yltäkylläisesti.

Ikävä kyllä ikä ei riitä.

Suomessa vanhemmilla miehillä on isompi tilipussi ja onko se hankittu ihan omalla työllä, vai lyttäämällä naisia alemmas ja nuoria miehiä alemmas?

Ainakaan työnteko ei tällä haavaa kartuta tiliä ja kannata rikastumismielessä. Mitään ei jää säästöön.

Jotkut sentään lihoo ja hyötyy tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siinä itse kultakin menisi sanat solmuun, kun joutuisi kameran edessä  punaisena kirkuvan räpätädin hyökkäyksen kohteeksi.

Immu sai rauhassa esittää leppoisan setämiehen roolia. "Hei, mähän oon vanha äijä". Sanna kiherteli ihastuksissaan: "Paljonko sä sait rahaa, kiähkiäh"

Ennen ottelua ennakkohaastatteluissa median edessä Immu oli tosi törkeä ja tosiaan neiditteli ja transutteli Takalaa, kutsui prinsessaksi. Mitä tekee joku idiootti naistoimittaja? Kysyy Takalalta, että tykkääkö hän miehistä vai naisista. Sama nainen keskeytteli, huusi päälle jne. Tyrmäyksen jälkeen hän oli ensimmäisenä tunkemassa kameraa tajuttoman Immun naamaan. 

Joo ihme puolueellisuutta. Immulta kysyttiin muutama vaikea kysymys, mutta sen jälkeen vain naureskeltiin yhdessä. Stagalaa taas haastoi koko haastattelun ajan ja tunnelma oli kireä. Miksei voi pysyä vaan neutraalina molempien kohdalla?

Vierailija kirjoitti:

Sama kysymys helpommin pureskeltavassa muodossa on tämä:

Mies juo itsensä känniin ja menee sen jälkeen yksin pahamaineiselle kadulle, vaikka tietää kadun maineen. Hänet hakataan ja ryöstetään. Onko hän osaltaan vastuussa tapahtuneesta.

 

Minusta tämä ei ole sama kysymys alkuunkaan, jos on tiedossa et jollain kadulla on rikollisia ja huono maine. Vai tarkoitatko, että kaikki miehet ovat huonomaineisia potentiaalisia raiskaajia, jos naisen pitää varoa kaikkia miehiä humalassa?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama kysymys helpommin pureskeltavassa muodossa on tämä:

Mies juo itsensä känniin ja menee sen jälkeen yksin pahamaineiselle kadulle, vaikka tietää kadun maineen. Hänet hakataan ja ryöstetään. Onko hän osaltaan vastuussa tapahtuneesta.

 

Ukkolan ja muiden naisasianaisten mielestä on, kun on ihan eri asia olla mies joka on vastuussa kaikesta, jopa siitä pissiliisasta joka lähtee tuhannen päissään itseään tyrkyttäen kenen tahansa mukaan, se on miesten vika 

On noitakin, mutta myös sellaisia jotka saavat kiinni siitä miten toiminnallaan voi ehkäistä uhriksi joutumista. Mutta tämän pellen videolta tuo väitetty pointti ei kyllä tullut mitenkään ilmi, kun käytetään jotain "itse olette sen aiheuttaneet" sanavalintaa!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siinä itse kultakin menisi sanat solmuun, kun joutuisi kameran edessä  punaisena kirkuvan räpätädin hyökkäyksen kohteeksi.

Immu sai rauhassa esittää leppoisan setämiehen roolia. "Hei, mähän oon vanha äijä". Sanna kiherteli ihastuksissaan: "Paljonko sä sait rahaa, kiähkiäh"

Ennen ottelua ennakkohaastatteluissa median edessä Immu oli tosi törkeä ja tosiaan neiditteli ja transutteli Takalaa, kutsui prinsessaksi. Mitä tekee joku idiootti naistoimittaja? Kysyy Takalalta, että tykkääkö hän miehistä vai naisista. Sama nainen keskeytteli, huusi päälle jne. Tyrmäyksen jälkeen hän oli ensimmäisenä tunkemassa kameraa tajuttoman Immun naamaan. 

Eikös sama daami haastanut Takalan otteluun? Takala yritti ehdottaa, että ottaisi jonkun muunkin mukaan häntä vastaan, mutta nainen vannoi hakkaavansa hänet yksin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama kysymys helpommin pureskeltavassa muodossa on tämä:

Mies juo itsensä känniin ja menee sen jälkeen yksin pahamaineiselle kadulle, vaikka tietää kadun maineen. Hänet hakataan ja ryöstetään. Onko hän osaltaan vastuussa tapahtuneesta.

No ei. Oletko jotenkin yksinkertainen vai miten sinulle voi olla noin vaikeaa tajuta miten tää toimii?

Mun mielestä on osaltaan vastuussa, koska tietoisesti asetti itsensä vaaralle alttiiksi. Ihan sama tosiaan kuin se että aukoo päätään jollekin joka tiedetään väkivaltaiseksi ja saa nyrkin naamaansa. Ei siinäkään se lyöjä saisi tehdä niin, mutta siitä huolimatta kannattaa olla ärsyttämättä sellaisia. Se on vain fiksua. Kyllä minä ainakin noudatan varovaisuutta sellaisen sokean käytöksen sijaan missä vain mietin kumpi on oikeassa.

Harva nainenkaan lähtisi jonkun tunnetun raiskaajan matkaan. 

Kun ihmisen tyhmyyttä käytetään hyväksi, voiko sanoa että se oli osittain omaa vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkola on opportunistinen öyhöttäjä. Huutelee vain myötätuuleen, mihin kansa milloinkin osoittaa syntipukkiaan syyttävällä sormellaan. 

Jep, ei riskeeraa kyllä omaa nahkaansa oikeasti mitenkään.

Tuo häiritsee siinä eniten. Katselee pari päivää jotain kohua - kuten nyt tuota sinänsä aiheellista r@iskaustapausta - ja julkiaiseen pohdintansa vasta kun koko suomi on osimoilleen samaa mieltä. Sitten täällä ylistetään sen hienoa kirjoitusta. "myötätuuleen huutelu" on kyllä harvinaisen osuva termi.

Tarkoitatko että nyt vasurit vihaa ukkolaa jo siitäkin että tuo uskalsi yhtenä harvoista olla tuon tytönkin kannalla tässä asiassa? Vasurien feminismi on todella erikoista naisten edun ajamista täältä sivusta katsottuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tykkää että mt-ongelmaisesta nuoresta miehestä tehdään julkinen show jossa hekumoidaan sillä että nyt hakataan se ja tehdään siitä näytös josta nautitaan. Aina on ollut kylähulluja. Heidät pitäisi jättää rauhaan.

Toi on taas sun tapa alentaa Stagala ja samalla viet arvon ihmisinä myös mt-ongelmaisilta. Et selvästi arvosta mt-ongelmaisia ja kenties haluasit heille eutanasian tai äänioikeuden pois.

Sama kuin Immu neidittelee Stagalaa ja sanoo poikatytöksi. Eli ei aidosti arvosta naisia ja käyttää myös muunsukupuolisia pilkkakirveenä ja halventavana sanana nimittelyssä. Todelliset arvot paljastui.

 

Sä et arvosta sairaita ihmisiä. Etkä koe että he on arvokkaita ihmisinä.

Paitsi että olen tuon immupellen ikäinen nainen ja tekisi mieli vetää äijää turpaan k

Vaiha viha rakkauteen. Viha ei ole mikään oikea suunta. Se että vihaat rakkautta on vihje oikeasta. Viha ei ole kuitenkaan se oikea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama kysymys helpommin pureskeltavassa muodossa on tämä:

Mies juo itsensä känniin ja menee sen jälkeen yksin pahamaineiselle kadulle, vaikka tietää kadun maineen. Hänet hakataan ja ryöstetään. Onko hän osaltaan vastuussa tapahtuneesta.

 

Minusta tämä ei ole sama kysymys alkuunkaan, jos on tiedossa et jollain kadulla on rikollisia ja huono maine. Vai tarkoitatko, että kaikki miehet ovat huonomaineisia potentiaalisia raiskaajia, jos naisen pitää varoa kaikkia miehiä humalassa?  

Kyllä ne on ne tietyntyyppiset miehet, joilla on hieman tummemmat piirteet. Tunnistaa myös taksikuskin ammatista. Toki yleistä varovaisuutta tulisi noudattaa kaikkialla. Valkeakosken tapauksenkin olisi välttänyt sillä, jos tyttö ei olisi liikkunut yksin yöaikaan.

Kauhea kontrasti kun Ukkola on niin iloinen, hymyilevä ja myötäilevä Immun kanssa ja sitten aivan järkyttävä akka Takalan haastattelussa, joka ärsyttää, keskeyttää ja näyttää hapanta naamaa. Ei jäänyt haastattelijan oma mielipide epäselväksi. Ei oikein kuulu haastatteluun tuollainen tyyli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama kysymys helpommin pureskeltavassa muodossa on tämä:

Mies juo itsensä känniin ja menee sen jälkeen yksin pahamaineiselle kadulle, vaikka tietää kadun maineen. Hänet hakataan ja ryöstetään. Onko hän osaltaan vastuussa tapahtuneesta.

 

Minusta tämä ei ole sama kysymys alkuunkaan, jos on tiedossa et jollain kadulla on rikollisia ja huono maine. Vai tarkoitatko, että kaikki miehet ovat huonomaineisia potentiaalisia raiskaajia, jos naisen pitää varoa kaikkia miehiä humalassa?  

Stagalahan sanoi nimenomaan, että valitsee mennä paikkaan ja seuraan mistä on jo varoitettu. Hänellä oli ilmiselvästi tällaisesta kokemusta tuttavapiiristään. Enkä sitä katsomalla ihmettele ollenkaan. Eri mieltä olevien logiikallahan nimenomaan kannattaa tarttua somessa lähestyvien miesten tarjouksiin ilmaisista kuvausreissuista ulkomaille. Koska niin tekemällä ei tee mitään väärää ja muu on syyllistämistä.

Jengi nyt vain peilaa puheita omaan elämäänsä ja kokevat, että heitä henkilökohtaisesti tässä ollaan jotenkin rajoittamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että naisille on vain niin tärkeää pitää kiinni uhristatuksen eduista että heitä pelottaa kaikki puhe jossa heidän vastuuta vaaditaan.

Nähdään varmaan jo sielun silmin burkat ja ulkonaliikkumiskiellot, kun mitään ei enää saa tehdä ettei vaan provosoi. Koska sehän on ihan siinä nurkan takana seuraavana askeleena, jos ei enää saa rauhassa lähteä edes kuvausmatkalle Dubaihin. Tai kuubalaisten lentopalloilijoiden seuraksi hotellihuoneeseen.

Tuli noista kuubalaisista mieleen yksi tapaus nuoruudestani 80-luvun alussa.

Olin kaverini kanssa Helsingissä hotellin tanssiravintolassa sunnuntai-iltana. Siihen maailman aikaan oli hyviä bileitä jopa sunnuntaina. No, tapasimme 2 söpöä kundia, jotka ollvat Unkarin painimaajoukkueesta. Joukkue asui siis hotellissa. Kovasti olimme menossa heidän huoneeseensa jatkoille ja koko porukka oli siinä ympärillä. Olen vieläkin kiitollinen niille respan kahdelle naisvirkailijalle, jotka estivät menomme...

Vierailija kirjoitti:

Kauhea kontrasti kun Ukkola on niin iloinen, hymyilevä ja myötäilevä Immun kanssa ja sitten aivan järkyttävä akka Takalan haastattelussa, joka ärsyttää, keskeyttää ja näyttää hapanta naamaa. Ei jäänyt haastattelijan oma mielipide epäselväksi. Ei oikein kuulu haastatteluun tuollainen tyyli.

Jotku keski-ikäiset naiset nauttii siitä, kun saa painaa nuoria miehiä alaspäin. Ite huomannu tämän myös nuorena miehenä. Onkohan siinä kyse jostain katkeruudesta sitten, että on nuorempana tullut torjutuksi nuorten miesten toimesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama kysymys helpommin pureskeltavassa muodossa on tämä:

Mies juo itsensä känniin ja menee sen jälkeen yksin pahamaineiselle kadulle, vaikka tietää kadun maineen. Hänet hakataan ja ryöstetään. Onko hän osaltaan vastuussa tapahtuneesta.

No ei. Oletko jotenkin yksinkertainen vai miten sinulle voi olla noin vaikeaa tajuta miten tää toimii?

Mun mielestä on osaltaan vastuussa, koska tietoisesti asetti itsensä vaaralle alttiiksi. Ihan sama tosiaan kuin se että aukoo päätään jollekin joka tiedetään väkivaltaiseksi ja saa nyrkin naamaansa. Ei siinäkään se lyöjä saisi tehdä niin, mutta siitä huolimatta kannattaa olla ärsyttämättä sellaisia. Se on vain fiksua. Kyllä minä ainakin noudatan varovaisuutta sellaisen sokean käytöksen sijaan missä vain mietin kumpi on oikeassa.

Sun mielestä siinä ei siis ole mitään eroa että aukoo päätään jollekin joka tiedetään vaaralliseksi vs. että naisten tulisi varoa ihan jokaista miestä varmuuden vuoksi? Ei kukaan nainenkaan nyt minkään sar-ja-ku-ris-ta-jan matkaan lähde vapaaehtoisesti, koska hänet tiedetään vaaralliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama kysymys helpommin pureskeltavassa muodossa on tämä:

Mies juo itsensä känniin ja menee sen jälkeen yksin pahamaineiselle kadulle, vaikka tietää kadun maineen. Hänet hakataan ja ryöstetään. Onko hän osaltaan vastuussa tapahtuneesta.

 

Ukkolan ja muiden naisasianaisten mielestä on, kun on ihan eri asia olla mies joka on vastuussa kaikesta, jopa siitä pissiliisasta joka lähtee tuhannen päissään itseään tyrkyttäen kenen tahansa mukaan, se on miesten vika 

Varmaan saisivat tästä aiheesta kokonaisen konsertin Senaatintorille.

Ja kaikki ovat heti vähän onnellisempia ja yhdenvertaisempia. Naisten ja muunsukupuolisten ihka oma riemujuhla, raiskarisioilta pääsy väkivallan uhalla kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama kysymys helpommin pureskeltavassa muodossa on tämä:

Mies juo itsensä känniin ja menee sen jälkeen yksin pahamaineiselle kadulle, vaikka tietää kadun maineen. Hänet hakataan ja ryöstetään. Onko hän osaltaan vastuussa tapahtuneesta.

 

Ukkolan ja muiden naisasianaisten mielestä on, kun on ihan eri asia olla mies joka on vastuussa kaikesta, jopa siitä pissiliisasta joka lähtee tuhannen päissään itseään tyrkyttäen kenen tahansa mukaan, se on miesten vika 

Minusta miesten kannattaisi huomattavasti aktiivisemmin ilmoittaa tilanteista, jolloin heitä on ahdisteltu seksuaalisesti. Ei taatusti ole yksi tai kaksi pissiliisaa, jonka lähentelyt mies on joskus blokannut jättäen neidon nukkumaan päänsä selväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että naisille on vain niin tärkeää pitää kiinni uhristatuksen eduista että heitä pelottaa kaikki puhe jossa heidän vastuuta vaaditaan.

Nähdään varmaan jo sielun silmin burkat ja ulkonaliikkumiskiellot, kun mitään ei enää saa tehdä ettei vaan provosoi. Koska sehän on ihan siinä nurkan takana seuraavana askeleena, jos ei enää saa rauhassa lähteä edes kuvausmatkalle Dubaihin. Tai kuubalaisten lentopalloilijoiden seuraksi hotellihuoneeseen.

Tuli noista kuubalaisista mieleen yksi tapaus nuoruudestani 80-luvun alussa.

Olin kaverini kanssa Helsingissä hotellin tanssiravintolassa sunnuntai-iltana. Siihen maailman aikaan oli hyviä bileitä jopa sunnuntaina. No, tapasimme 2 söpöä kundia, jotka ollvat Unkarin painimaajoukkueesta. Joukkue asui siis hotellissa. Kovasti olimme menossa heidän huoneese

Juuri tästä se Stagalakin on koko ajan puhunut, mutta naiset ei vaan halua nähdä mitään vikaa itsessään.