Lue keskustelun säännöt.
IL: Talousasiantuntijat tyrmää kritiikin suurituloisten veronalennuksia koskien - "kansalaiset ei ymmärrä"
04.05.2025 |
Liittyen HS galluppiin:
"Kun suurituloisilla verotus kevenee ensi vuonna vuositasolla 5 250 euroa, maksavat silti lähes saman verran veroja kuin 10 keskituloista. Kuinkahan moni gallupin vastaaja hahmotti tämän? hän kyselee päivityksessään."
"Nämä tuloluokat hyötyneet suhteellisesti eniten, vaikka ylimpien marginaalien kevennys otetaan huomioon. Vielä riittää tekemistä, että tässä maassa ymmärrettäisiin yksityisen, kotimaisen pääoman merkitys, jos edes palkansaajan verotuksen keventäminen ylimmissä tuloluokissa ei saa suomalaisten laajaa hyväksyntää, hän jatkaa."
"Kun me alennamme veroja ylimmissä tuloluokissa, me saamme itse asiassa enemmän veroeuroja julkiseen talouteen. Melkein uskaltaisin sanoa, että itserahoitusaste on yli 100 prosenttia, koska tehdään myös muita toimia.
Jos haluamme lisää rahaa käytettäväksi esimerkiksi varhaiskasvatukseen, puolustukseen ja vanhusten hoivaan, meidän kannattaa tällainen toimenpide tehdä."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/aff9f6d4-fd86-4b29-af95-d6092c64b…
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskat nämä veroalet mitään investointeja tuo vaan menevät yrityksissä osinkojen maksuun ja tästä on maailmalla vankka näyttö että yhteisöveron lasku lihottaa ainoastaan omitajien tilipusseja.
Viimeksi, kun yhteisöveroa laskettiin niin piti tulla työpaikkoja. Ei tullut vaan ne rahat meni osinkoihin.
Niin ne tulee menemään nytkin. Ja sehän on tarkoituskin. Täytyy olla aika naiivi, jos kuvittelee muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskin joskus veroprosentin 17 ja tuli mätkyt, kun sain työmarkkinatukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellinen vasemmistolainen on tyytyväinen kunhan joku hyväosainen saa vähemmän, huolimatta siitä että se olisi maan talouden kannalta tuhoisaa.
En siis ihmettele miksi Suomi oli edellisen hallituksen jäljiltä menossa EUn velkatarkkailuun, Purran hallitus pelasti Suomen tältä. Velkaa voi ottaa kun valtion taloutta muutetaan kestävämmäksi.
Lääkkeet!
En ole tuo, jota kommentoit, enkä kannata Purran ja Orpon hallitusta, mutta äidinkielen opettajana kysyisin: missä perustelusi? Toisen mielenterveyden epäily on hyvin informaatioköyhä yritys vähätellä toisen viestiä.
En ole samaa mieltä tuon kanssa, jota kommentoit, mutta en pidä tällaisesta tyhjää louskuttavasta keskustelutyylistä, jossa heitellään vain loukkauksia. Elämän on lyhyt!
Tässä esimerkiksi asioita, joihin olisit voinut tarttua, itse en ole kaikissa kohdissa tätä mieltä.
- edellinen hallitus joutui ottamaan velkaa koronan kulujen takia.
- valtionvelka on kertynyt vuosikymmenien aikana, ei pelkästään edellisen hallituksen.
- Orpon hallitus on ottanut jo enemmän velkaa kuin Marinin.
- mitä tuhoisaa maan taloudelle olisi siinä, että huipputuloinen eläkeläinen ei saisi verohelpotusta? (Tätä en oikeasti ymmärrä tuon ihmisen argumentaatiossa.)
- mitä tarkoittaa valtion talouden muuttaminen "kestävämmäksi" kuten kirjoittaja määrittelee. Purran leikkaustoimet ovat herättäneet vastustusta, koska useimpien mielestä ne on huonosti kohdistettuja, osuvat yhteiskuntamme heikoimpiin jäseniin kuten vanhuksiin, sairaisiin ja lapsiin. Sen sijaan vaikka, että ajettaisiin vaikka ooppera alas tai otettaisiin kunnon sähkövero niiltä ulkomaisilta palvelimilta, jotka pesiytyivät tänne yritysten matalan sähköveroprosentin takia.
Eli voisi pyytää tätä kestävästä taloudesta kirjoittavaa määrittelemään, mistä hän leikkaisi ja onko nykymeno kestävää. Kun jotkut sanovat, että hoidon saamisen viivästyminen itse asiassa lisää kuluja myöhemmin, sama monessa muussa säästössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskat nämä veroalet mitään investointeja tuo vaan menevät yrityksissä osinkojen maksuun ja tästä on maailmalla vankka näyttö että yhteisöveron lasku lihottaa ainoastaan omitajien tilipusseja.
Viimeksi, kun yhteisöveroa laskettiin niin piti tulla työpaikkoja. Ei tullut vaan ne rahat meni osinkoihin.
Niin ne tulee menemään nytkin. Ja sehän on tarkoituskin. Täytyy olla aika naiivi, jos kuvittelee muuta.
Ja rakennusvalvonta kiertää maaseudulla.
Kai sun talo on kunnossa.
Voi tulla 3000 euron sakot, jos ei ole. Sakko on ulosottokelpoinen.
Onneksi työikäiset ei saa lainaa.
Kaupungit irtisanovat opettajia ja päiväkodin hoitajia.
Hallitus leikkaa kuntaosuuksista 70 miljoonaa euroa ja lisäksi työttömistä alkaa mennä sakkomaksu jo 100 päivän työttömyyden jälkeen ja vain tes-palkkatyö kelpaa sakkomaksuihin työttömistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Työkokeilu ja kuntouttava työtoiminta ei enää kelpaa jatkossa sakkomaksujen välttämiseen työttömistä.
Vain tes-palkkatyö kelpaa.
Vantaa joutuu maksamaan sakkomaksuja työttömistä 42 miljoonaa euroa jatkossa vuodessa.
Vantaalla on 13000 työtöntä."
Vierailija kirjoitti:
Kaupungit irtisanovat opettajia ja päiväkodin hoitajia.
Hallitus leikkaa kuntaosuuksista 70 miljoonaa euroa ja lisäksi työttömistä alkaa mennä sakkomaksu jo 100 päivän työttömyyden jälkeen ja vain tes-palkkatyö kelpaa sakkomaksuihin työttömistä.
Hyvinvointialue ei ole enää kaupungin työpaikka joten sieltä ei voi leikata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei hätää. Irtisanottu opettaja saa työmarkkinatukea 595 netto kuukaudessa.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Toimeentulotukeen vaikuttavat pienetkin puolison tulot eikä lainat ole asumismenoja eikä saa omistaa kesämökkiä eikä venettä eikä moottoripyörää eikä asuntovaunua.. Eli jos sulla on kesämökki niin ei saa toimeentulotukea lasten ruokiin.
"Työttömyyskorvauksen veroprosentti on isompi kuin samansuuruisen palkan, koska ei saa vähennyksiä esim työtulovähennystä.
Työttömyyskorvaukselle ei käytetä palkan verokorttia vaan etuuden."
Tiedän kyllä. Se nyt ei kuitenkaan liittynyt suoranaisesti edelliseen viestiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kesämökki esti toimeentulotuen saamisen."
Vierailija kirjoitti:
"Työttömyyskorvauksen veroprosentti on isompi kuin samansuuruisen palkan, koska ei saa vähennyksiä esim työtulovähennystä.
Työttömyyskorvaukselle ei käytetä palkan verokorttia vaan etuuden."
Tiedän kyllä. Se nyt ei kuitenkaan liittynyt suoranaisesti edelliseen viestiin.
Niin, laskin joskus työmarkkinatuen veroprosentin 17 prosenttiin ja tuli mätkyt.
En kokeile uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Omat pääomatulosi ja muut tulosi voivat vähentää työmarkkinatuen määrää. Ne ovat siis tarveharkinnassa huomioon otettavia tuloja. Pääomatuloja ovat esimerkiksi vuokra -, metsä-, korko-ja osinkotulot (myös osakesäästötilille maksettavat osinkotulot)."
https://www.kela.fi/tyomarkkinatuki#paaomatulot-ja-muut-kuin-palkkatulot
Vierailija kirjoitti:
"Omat pääomatulosi ja muut tulosi voivat vähentää työmarkkinatuen määrää. Ne ovat siis tarveharkinnassa huomioon otettavia tuloja. Pääomatuloja ovat esimerkiksi vuokra -, metsä-, korko-ja osinkotulot (myös osakesäästötilille maksettavat osinkotulot)."
https://www.kela.fi/tyomarkkinatuki#paaomatulot-ja-muut-kuin-palkkatulot
Eli jos on pääomatuloja niin saa vielä vähemmän työmarkkinatukea kuin 595.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Vuokra-asunnon asumistukeen tuli varallisuusraja eli yksin asuvalla saa olla säästöjä tilillä 10000 ja pariskunnalla 20000. Ei saa olla tuottavaa omaisuutta kuten sijoitusasunto tai osakkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos annat sadalle köyhälle tonnin, he kuluttavat sen tarpeeseensa. Mutta jos annat varakkaalle satatonnia, tämä laittaa puolet sijoituksiin, säästää muutamia kymmeniä tuhansia ja kuluttaa 20 000.
Kummassa tapauksessa on parempi rahan kierto?
Toimeentulotukeen vaikuttavat puolison pienetkin tulot eikä lainat ole asumismenoja eikä saa omistaa kesämökkiä eikä venettä eikä moottoripyörää eikä asuntovaunua.
Kun haet toimeentulotukea niin sun pitää näyttää Kelalle koko perheen tiliotteet 2 edeltävältä kuukaudelta, myös puolison ja lasten.
"Yhtiölaina /rahoitusvastike ei ole asumismeno toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006142183.html
Muutos tuli vuonna 2019.
Vierailija kirjoitti:
Jos annat sadalle köyhälle tonnin, he kuluttavat sen tarpeeseensa. Mutta jos annat varakkaalle satatonnia, tämä laittaa puolet sijoituksiin, säästää muutamia kymmeniä tuhansia ja kuluttaa 20 000.
Kummassa tapauksessa on parempi rahan kierto?
Rikas tuskin myöskään ottaa 43 kestoväriä kuukaudessa parturissa, kun muilla ei ole rahaa ja hiukset leikataan kotona itse ja laitetaan nutturalle, letille tai ponnarille.
En työttömänä käy parturissa.
Leikkaan hiukset itse ja laitetaan nutturalle, letille tai ponnarille, myös silloin kun olen määräaikaisissa töissä.
Hallitus leikkasi ansiosidonnaisen ja palkkarahat säästetään työttömyysajan ruokaan ja vuokraan.
" Veronalennuksia on painotettu systemaattisesti pieni- ja keskituloisille vuosikymmenten aikana. Nyt sitten tehdään korjaava liike. Pitäisi nähdä myös se pidempi kaari, minkä takia nyt pitää näin tehdä, hän (Pakarinen) toteaa puhelimessa."
Tuloerot on kyllä Suomessakin kasvaneet jatkuvasti. Mutta hyvä että tuli se totuus sieltä omiensakin joukosta niin menee vielä enemmän pohja Purran ja Orpon selityksiltä että tässä nyt jotenkin painotettaisiin pieni- ja keskituloisia veronalennuksessa.
Taikasana on näköjään tänä päivänä "dynaamiset vaikutukset". Niitä ei voi nähdä eikä todistaa, niihin pitää vaan uskoa. Silloin sekin että verotulot vähenee niin nostaa jotenkin verotuloja. Ja kuulemma on sitten tulevaisuudessa mahdotonta sanoa että mikä oli näiden uudistusten ansiota. Näin A-Studiossa valtiovarainministeriön edustaja meille kertoi. Kätevää. Olisipa minullakin työ jossa voisin vaan toistella epäjohdonmukaisuuksia ja kertoa että pitää vaan uskoa näihin minun juttuihin niin hyvä tulee.
Työttömyyskorvauksen veroprosentti on isompi kuin samansuuruisen palkan, koska ei saa vähennyksiä esim työtulovähennystä.
Työttömyyskorvaukselle ei käytetä palkan verokorttia vaan etuuden.