Ajatuskoe: jos Jumala ei olisikaan totta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Juuri sellainen, kuin se on nykyään. Yhdestäkään jumalasta kun ei ole ensimmäistäkään todistetta, niin lähtökohtahan on, ettei ole syytä olettaa mitään jumalaa ole olemassa.

Minusta ateistit ovat.. noh, kommareita.

Minusta kommenttisi kuvaa hyvin uskovaisten tietämystä asioista.

Hesarin mielipidepalstalla sanottiin, että Jeesus oli, jos ei nyt kommari, niin ainakin vasemmistolainen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ajatuskoe ole vaan vallitseva tilanne.

Jos hokisin itselleni jatkuvasti että mitä jos Jumalaa ei ole, alkaisin varmaan uskoa hokemaani ja pitämään sitä vallitsevana tilanteena. Jotkut tai ainakin joku perustelevat/perustelee todisteiden puutteet todisteeksi Jumalan puuttumisesta. Tietenkään hengellistä ei voi todistaa materialismilla koska materialismi on kyvytön yltämään materiaa korkeammalle. Lentokyvyttömälle linnulle ilmaa ei ole olemassa ja se on oikeassa myös.

Sinullepa on hoettu lapsesta asti, että jumala on ja hoet sitä nyt itsellesi. Niinpä sinä uskot siihen hokemaan vaikka ei sinulle ole todisteita esitetty. Sen sijaan sinulle on hoettu, että asiaa ei voi todistaa. Niin se indoktrinaatio toimii.

Mistä sinä tiedät miten henkilö on maailmankatsomukseensa päätynyt? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Juuri sellainen, kuin se on nykyään. Yhdestäkään jumalasta kun ei ole ensimmäistäkään todistetta, niin lähtökohtahan on, ettei ole syytä olettaa mitään jumalaa ole olemassa.

Taas tämä pöhkö väite ettei luomakunta todistaisi Luojasta, siinä missä rakennus todistaa rakentajasta tai maalaus taiteilijasta. Ja tutkimusten mukaan ateistien pitäisi olla muuta väestöä älykkäämpiä... 😅

Raamatun luomiskertomus on myytti ja vain yksi monista luomiskertomuksista. Kalevalaisten kertomus sotkan munasta on samaa kategoriaa. Ei myyteillä voi todistaa mitään luomisesta tai elämän kehittymisesta. Myytit osoittavat, että muinainen ihminen tajusi ongelman, mutta häneltä puuttuivat kokeellisen tieteen tiedot ja työkalut.

Eipä nykypäivän tiedeuskon myytit eroa sotkan muna -teoriasta

Ei ole mitään tiedeuskon myyttejä. Luonnontieteessä etsitään kokeellista vastausta johonkin määriteltyyn kysymykseen. Vastaus ei välttämättä ole lopullinen, koska uudet kokeet voivat tuottaa uusia vastauksia, mutta tieteen menetelmällä liikutaan oikeaan suuntaan. 

 

Ei tieteessä ole mitään aukkojen aikaa selittämässä asioita, joiden selitystä ei tunneta. Sekoitat käsitteen aukkojen Jumalaan, jonka olemassaolo riippuu myös uskovaisen tietämyksestä.

Mielikuvitusmaailmassa eläminen on työtä tekemättömän laiskurin merkki. Mielikuvitusolentoja ei ole. Mee töihi!  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ajatuskoe ole vaan vallitseva tilanne.

Jos hokisin itselleni jatkuvasti että mitä jos Jumalaa ei ole, alkaisin varmaan uskoa hokemaani ja pitämään sitä vallitsevana tilanteena. Jotkut tai ainakin joku perustelevat/perustelee todisteiden puutteet todisteeksi Jumalan puuttumisesta. Tietenkään hengellistä ei voi todistaa materialismilla koska materialismi on kyvytön yltämään materiaa korkeammalle. Lentokyvyttömälle linnulle ilmaa ei ole olemassa ja se on oikeassa myös.

Sinullepa on hoettu lapsesta asti, että jumala on ja hoet sitä nyt itsellesi. Niinpä sinä uskot siihen hokemaan vaikka ei sinulle ole todisteita esitetty. Sen sijaan sinulle on hoettu, että asiaa ei voi todistaa. Niin se indoktrinaatio toimii.

Mistä sinä tiedät miten henkilö on maailmankatsomukseensa päätynyt?

Jumaluskoa opetetaan seurakunnissa ja siitä ainakin kerrotaan koulussa uskontotunneilla. Kukaan ei syntyessään omaa uskontoa, se opitaan. Samanmieliseen yhteisöön kuuluminen on ihmiselle yleensä hyvin tärkeää, kaikenlainen erimielisyys lähipiirissä on yllättävän raskasta. Yhteisöön kuuluminen voi olla tärkeämpää kuin uskon syvyys tai puhtaus.

Ihmiset varmaankin kyllä eroavat sen suhteen, miten paljon he jaksavat henkisiä asioita ajatella ja kuinka tärkeitä nuo asiat heille ovat. 

Jumala ei katoa vaikka kaikki jumalusko katoaisi. Jopa se, että on olemassa ateismia, on huutava merkki että Jumala on. tuulimyllyä vastaan tai myöten huitoja tekee tuulimyllyt tosiksi ja tuulimyllyt jatkavat vaikka ei olisi ketään huitomassa. Todisteiden vaatija on itsessään jo todiste.

Vierailija kirjoitti:

Jumala ei katoa vaikka kaikki jumalusko katoaisi. Jopa se, että on olemassa ateismia, on huutava merkki että Jumala on. tuulimyllyä vastaan tai myöten huitoja tekee tuulimyllyt tosiksi ja tuulimyllyt jatkavat vaikka ei olisi ketään huitomassa. Todisteiden vaatija on itsessään jo todiste.

 

Eli jos minä vaadin todisteita siitä, että sinä et surmannut ministeri Ritavuorta, on se todiste siitä, että sinä surmasit ministeri Ritavuoren? Ja kun et ole todistanut syyttömyyttäsi, on syyllisyytesi pidettävä mahdollisena vaihtoehtona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala ei katoa vaikka kaikki jumalusko katoaisi. Jopa se, että on olemassa ateismia, on huutava merkki että Jumala on. tuulimyllyä vastaan tai myöten huitoja tekee tuulimyllyt tosiksi ja tuulimyllyt jatkavat vaikka ei olisi ketään huitomassa. Todisteiden vaatija on itsessään jo todiste.

 

Eli jos minä vaadin todisteita siitä, että sinä et surmannut ministeri Ritavuorta, on se todiste siitä, että sinä surmasit ministeri Ritavuoren? Ja kun et ole todistanut syyttömyyttäsi, on syyllisyytesi pidettävä mahdollisena vaihtoehtona.

Kosmologit ovat yhtä mieltä siitä että alkuräjähdys on kaikkialla kuin matrix-elokuvan matrix. Jumala on läsnä kaikessa aivan kuin alkuräjähdys tai Matrix. Voit kutsua sitä vaikka lentävän spagettihirviön uneksi jos haluat ja ei se vähennä siitä mikä on, ottaa vain. Aina kun mieli ottaa, jotain jää pois. Nimillä voimme kuvailla vain osaa elefantista. Tiedätkö tarinan sokeista jotka kuvailevat toisilleen elefanttia ja päätyvät riitaan koska yksi nykii korvasta, toinen kärsästä, kolmas hännästä. Kaikki ovat oikeassa ja elefantti ei katoa vaikka he ovat eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Juuri sellainen, kuin se on nykyään. Yhdestäkään jumalasta kun ei ole ensimmäistäkään todistetta, niin lähtökohtahan on, ettei ole syytä olettaa mitään jumalaa ole olemassa.

Mutta pahaan uskot aivan varmasti. 

Ei pahaan tarvitse uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Juuri sellainen, kuin se on nykyään. Yhdestäkään jumalasta kun ei ole ensimmäistäkään todistetta, niin lähtökohtahan on, ettei ole syytä olettaa mitään jumalaa ole olemassa.

Minusta ateistit ovat.. noh, kommareita.

Ei ateismi ole talousjärjestelmä, eikä se sellainen yritä ollakaan.

Jumalan takiahan täällä soditaan joten sanoisin että aika rauhallinen olis maapallo ilman jumalia.

Vierailija kirjoitti:

Jumala ei katoa vaikka kaikki jumalusko katoaisi.

Eli kaikki mielikuvitusolennot ovat olemassa, vaikka kukaan ei niihin uskoisikaan? Jumala ei nimittäin todistusarvoltaan eroa esim. joulupukista mitenkään.

Maailmahan näyttää juuri siltä että ei tämä ainakaan minkään ylivertaisen hyvän ja viisaan olennon tuotosta ole.

Uskonto on kehitetty helpottamaan massojen hallitsemista. Samaa mekanismia käytettiin jo ennen kristinuskonkin keksimistä. Ja huom, painoarvo on sanassa keksiminen.

Jos mietitään mitä hyvää uskonnolla on saatu aikaan maailmassa, niin ei tule oikeastaan mitään mieleen. Sen sijaan toisinpäin ajateltuna, mitä pahaa uskonnosta on seurannut, niin lista olisi käytännössä loputon. Kyseessä on mekanismi kahlita ihmisen vapaata tahtoa ja siinä ohella viedä rahat. Mikäs sen mukavampaa, jos olet hallitsijana.

Oma kokemus on tämä, Jumala on rakkaus, hän antoi Jeesuksen meille, että hänen kautta pelastumme. Ihminen syntinen ja vajavainen josta johtuu sodat yms. Mutta kun aika päättyy niin vajaa lakkaa ja täydellisyys alkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Uskonto on kehitetty helpottamaan massojen hallitsemista. Samaa mekanismia käytettiin jo ennen kristinuskonkin keksimistä. Ja huom, painoarvo on sanassa keksiminen.

Jos mietitään mitä hyvää uskonnolla on saatu aikaan maailmassa, niin ei tule oikeastaan mitään mieleen. Sen sijaan toisinpäin ajateltuna, mitä pahaa uskonnosta on seurannut, niin lista olisi käytännössä loputon. Kyseessä on mekanismi kahlita ihmisen vapaata tahtoa ja siinä ohella viedä rahat. Mikäs sen mukavampaa, jos olet hallitsijana.

Tämän viestin on tainnut kirjoittaa oikein uskontotieteilijä 🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ajatuskoe ole vaan vallitseva tilanne.

Jos hokisin itselleni jatkuvasti että mitä jos Jumalaa ei ole, alkaisin varmaan uskoa hokemaani ja pitämään sitä vallitsevana tilanteena. Jotkut tai ainakin joku perustelevat/perustelee todisteiden puutteet todisteeksi Jumalan puuttumisesta. Tietenkään hengellistä ei voi todistaa materialismilla koska materialismi on kyvytön yltämään materiaa korkeammalle. Lentokyvyttömälle linnulle ilmaa ei ole olemassa ja se on oikeassa myös.

Sinullepa on hoettu lapsesta asti, että jumala on ja hoet sitä nyt itsellesi. Niinpä sinä uskot siihen hokemaan vaikka ei sinulle ole todisteita esitetty. Sen sijaan sinulle on hoettu, että asiaa ei voi todistaa. Niin se indoktrinaatio to

Jumaluskoa opetetaan seurakunnissa ja siitä ainakin kerrotaan koulussa uskontotunneilla. Kukaan ei syntyessään omaa uskontoa, se opitaan. Samanmieliseen yhteisöön kuuluminen on ihmiselle yleensä hyvin tärkeää, kaikenlainen erimielisyys lähipiirissä on yllättävän raskasta. Yhteisöön kuuluminen voi olla tärkeämpää kuin uskon syvyys tai puhtaus.

Ihmiset varmaankin kyllä eroavat sen suhteen, miten paljon he jaksavat henkisiä asioita ajatella ja kuinka tärkeitä nuo asiat heille ovat.

Miksi sitten Suomi on maallistunut dramaattisesti viimeisen parinkymmenen vuoden aikana?

Maailma on juuri tällainen, koska tiede ei ole löytänyt koskaan mitään näyttöä kysymyksessä mainitun taruolennon olemisesta maailmankaikkeudessa!

Vierailija kirjoitti:

Jumalan takiahan täällä soditaan joten sanoisin että aika rauhallinen olis maapallo ilman jumalia.

Kyllähän musut sotii, vaikka Allahia ei ole olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Maailma on juuri tällainen, koska tiede ei ole löytänyt koskaan mitään näyttöä kysymyksessä mainitun taruolennon olemisesta maailmankaikkeudessa!

Jos luulet saavasi maallisen tieteen avulla "todisteita" yliluonnollisesta henkiolennosta, niin voi edessä olla pettymys. Onneksi Jumalan vaikutus kuitenkin on nähtävissä ihan omin silmin ympärillä olevassa maailmassa.