Ajatuskoe: jos Jumala ei olisikaan totta

Itseasiassa "jumala ei ole totta" sekä "jumala on totta" ovat kumpikin paikkansapitäviä maailmassamme. Riippuen siis kummassa tilassa ihminen on mieleltään. Vain oikeasti henkisesti heränneet ymmärtävät tämän :) 

Vierailija kirjoitti: Juuri sellainen, kuin se on nykyään. Yhdestäkään jumalasta kun ei ole ensimmäistäkään todistetta, niin lähtökohtahan on, ettei ole syytä olettaa mitään jumalaa ole olemassa.

Katso ympärillesi, niin näet todisteita. 

Jumala on D.T. joka pitää diilistä, metelistä ja omasta äänestään. Sama V.P jumalalla.

Evvk.

Ei olisi mitään. Koska Jumala on luonut kaiken. Jos taas Jumalaa ei olisi kuten ei ole Helvetissä niin huhhuh sinne en haluaisi, pelkkää kamaluutta ikuisuus... jaiks!

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi mitään. Koska Jumala on luonut kaiken. Jos taas Jumalaa ei olisi kuten ei ole Helvetissä niin huhhuh sinne en haluaisi, pelkkää kamaluutta ikuisuus... jaiks!

ja mieti suurinosa menee sinne :( 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Juuri sellainen, kuin se on nykyään. Yhdestäkään jumalasta kun ei ole ensimmäistäkään todistetta, niin lähtökohtahan on, ettei ole syytä olettaa mitään jumalaa ole olemassa.

Mutta pahaan uskot aivan varmasti. 

 

Jos viittaat tällä "pahalla" saatanaan tai vastaavaan yliluonnolliseen niin en usko. Kuuluvat samoihin satuihin kuin jumalat.

Saatanan suurin huijaus onkin että häntä ei muka olisi. Siksi Ateismi ja Satanismi ovat klassisia aatenaapureita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Juuri sellainen, kuin se on nykyään. Yhdestäkään jumalasta kun ei ole ensimmäistäkään todistetta, niin lähtökohtahan on, ettei ole syytä olettaa mitään jumalaa ole olemassa.

Mutta pahaan uskot aivan varmasti. 

 

Jos viittaat tällä "pahalla" saatanaan tai vastaavaan yliluonnolliseen niin en usko. Kuuluvat samoihin satuihin kuin jumalat.

Saatanan suurin huijaus onkin että häntä ei muka olisi. Siksi Ateismi ja Satanismi ovat klassisia aatenaapureita.

Ja vastavuoroisesti Jumalan suurin huijaus on se että hän on piilottanut itsensä liian lähelle - lähempääkin lähemmäs. Pelkkiä todisteita etsiessä etsijä on hakoteillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Juuri sellainen, kuin se on nykyään. Yhdestäkään jumalasta kun ei ole ensimmäistäkään todistetta, niin lähtökohtahan on, ettei ole syytä olettaa mitään jumalaa ole olemassa.

Taas tämä pöhkö väite ettei luomakunta todistaisi Luojasta, siinä missä rakennus todistaa rakentajasta tai maalaus taiteilijasta. Ja tutkimusten mukaan ateistien pitäisi olla muuta väestöä älykkäämpiä... 😅

Raamatun luomiskertomus on myytti ja vain yksi monista luomiskertomuksista. Kalevalaisten kertomus sotkan munasta on samaa kategoriaa. Ei myyteillä voi todistaa mitään luomisesta tai elämän kehittymisesta. Myytit osoittavat, että muinainen ihminen tajusi ongelman, mutta häneltä puuttuivat kokeellisen tieteen tiedot ja työkalut.

Eipä nykypäivän tiedeuskon myytit eroa sotkan muna -teoriasta juurikaan. Siinä vain ajatellaan että kaikki on mahdollista kun vain aikaa kuluu tarpeeksi kauan. Voisi puhua "aukkojen ajasta", jonka piikkiin laitetaan kaikki mitä ei osata selittää. Eli Aika Kaikkivaltiaan avulla mahdottomasta tulee mahdollista, materiaa tyhjästä ja elämää elottomasta, kunhan vain riittävästi aikaa kuluu. Tähän sitten uskotaan sokeasti, kun ei muustakaan tiedetä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmiset ei uskoisi jumalaan, ei israel ja palestiina sotisi

Mistä sinä sen tiedät? 

Jos ihmiset olisivat aikoinaan uskoneet Aatuun niin nämä judet ei tänään tappaisi ketään,olisivat sukupuuttoon kuoleet .

Jos Jumala ei olisi totta, ja jotenkin itsestään olisi syntynyt kaikki materia, niin avaruudessa lilluisi epämääräistä materiaa, maapalloa ihmisineen ja eläimineen ei olisi. Mutta tuskin olisi edes nuita kivimurikoitakaan avaruudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ajatuskoe ole vaan vallitseva tilanne.

Jos hokisin itselleni jatkuvasti että mitä jos Jumalaa ei ole, alkaisin varmaan uskoa hokemaani ja pitämään sitä vallitsevana tilanteena. Jotkut tai ainakin joku perustelevat/perustelee todisteiden puutteet todisteeksi Jumalan puuttumisesta. Tietenkään hengellistä ei voi todistaa materialismilla koska materialismi on kyvytön yltämään materiaa korkeammalle. Lentokyvyttömälle linnulle ilmaa ei ole olemassa ja se on oikeassa myös.

Sinullepa on hoettu lapsesta asti, että jumala on ja hoet sitä nyt itsellesi. Niinpä sinä uskot siihen hokemaan vaikka ei sinulle ole todisteita esitetty. Sen sijaan sinulle on hoettu, että asiaa ei voi todistaa. Niin se indoktrinaatio toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Juuri sellainen, kuin se on nykyään. Yhdestäkään jumalasta kun ei ole ensimmäistäkään todistetta, niin lähtökohtahan on, ettei ole syytä olettaa mitään jumalaa ole olemassa.

Minusta ateistit ovat.. noh, kommareita.

Minusta kommenttisi kuvaa hyvin uskovaisten tietämystä asioista.

Kun katsoo nykymenoa ja toki historiaakin, niin eikö se olisi ennemmin lohdutonta kuin millään muotoa rohkaisevaa, jos nyt tulisikin jokin varmistus, että Jumala on olemassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Juuri sellainen, kuin se on nykyään. Yhdestäkään jumalasta kun ei ole ensimmäistäkään todistetta, niin lähtökohtahan on, ettei ole syytä olettaa mitään jumalaa ole olemassa.

Taas tämä pöhkö väite ettei luomakunta todistaisi Luojasta, siinä missä rakennus todistaa rakentajasta tai maalaus taiteilijasta. Ja tutkimusten mukaan ateistien pitäisi olla muuta väestöä älykkäämpiä... 😅

Rakentajista on todisteita ja taiteilijoista on todisteita. Jumalasta ei.

Jos helvetti on täynnä?

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo nykymenoa ja toki historiaakin, niin eikö se olisi ennemmin lohdutonta kuin millään muotoa rohkaisevaa, jos nyt tulisikin jokin varmistus, että Jumala on olemassa? 

Kaikki itseaiheutetut yhteiskunnalliset katastrofit ovat johtuneet Jumalan puutteesta: ateismin miljoonat uhrit, vaikkapa kamputsean KR-tapaus on klassikkoesimerkki. Lähempää löytyy tuoreempia esimerkkejä. Nykytiedeen edistys johtuu perimmälti Jumalasta ja nykytieteen menestys ei ole aihe lohduttomuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Id, ego, superego. Mikään näistä ei ole jumala.

 

Ihminen ei ole jumala.

 

Elämme geeniemme, geneettisen historiamme, tapojemme ja virusympäristömme muodostamassa laatikossa.

 

Onko kaikki vain simulaatiota, vai voimmeko älymme ja historian muodostamassa kontekstissa muuttaa kohtaloamme?

Ihminen ON Jumala; itse asiassa täällä Telluksen päällä vaeltaa n. 8 miljardia Jumalaa.

Jumala on kollektiivinen alitajunta.

Jumala on ja ei ole; Jumala on ikuinen ristiriita ja sanoittamaton mysteeri.

Jumala on myöskin asioiden vallitseva tila ja se, mikä on sadepisaroiden välissä.

Kollektiivinen tajunta, hyvin sanottu! Sama kuin Alkupuu. Geenipankki. Ihminen, pieni osa jumaluutta, ehkä - ei itse jumala, absolutely not - jumala tapahtuu ympärillämme ja myös meissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo nykymenoa ja toki historiaakin, niin eikö se olisi ennemmin lohdutonta kuin millään muotoa rohkaisevaa, jos nyt tulisikin jokin varmistus, että Jumala on olemassa? 

Kaikki itseaiheutetut yhteiskunnalliset katastrofit ovat johtuneet Jumalan puutteesta: ateismin miljoonat uhrit, vaikkapa kamputsean KR-tapaus on klassikkoesimerkki. Lähempää löytyy tuoreempia esimerkkejä. Nykytiedeen edistys johtuu perimmälti Jumalasta ja nykytieteen menestys ei ole aihe lohduttomuuteen.

Mikään ei johdu jumalan puutteesta. Jonkin olemattoman puute ei voi olla syynä mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo nykymenoa ja toki historiaakin, niin eikö se olisi ennemmin lohdutonta kuin millään muotoa rohkaisevaa, jos nyt tulisikin jokin varmistus, että Jumala on olemassa? 

Kaikki itseaiheutetut yhteiskunnalliset katastrofit ovat johtuneet Jumalan puutteesta: ateismin miljoonat uhrit, vaikkapa kamputsean KR-tapaus on klassikkoesimerkki. Lähempää löytyy tuoreempia esimerkkejä. Nykytiedeen edistys johtuu perimmälti Jumalasta ja nykytieteen menestys ei ole aihe lohduttomuuteen.

Yrität nyt selittää niiden johtuneen jumalaan uskomisen puutteesta. Ovat eri asioita. Olet tosin siinäkin pamflettien uhri eli väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo nykymenoa ja toki historiaakin, niin eikö se olisi ennemmin lohdutonta kuin millään muotoa rohkaisevaa, jos nyt tulisikin jokin varmistus, että Jumala on olemassa? 

Kaikki itseaiheutetut yhteiskunnalliset katastrofit ovat johtuneet Jumalan puutteesta: ateismin miljoonat uhrit, vaikkapa kamputsean KR-tapaus on klassikkoesimerkki. Lähempää löytyy tuoreempia esimerkkejä. Nykytiedeen edistys johtuu perimmälti Jumalasta ja nykytieteen menestys ei ole aihe lohduttomuuteen.

Ainoa syy miksi ei kristinuskon, tai muunkaan uskon nimissä ei ole tapettu kymmenkertaisia määriä ihmisiä on se, että silloin, kun kirkko piti valtaa, niin ihmisiä oli äärettömän paljon vähemmän kuin missään tuoreemmissa esimerkeissä. 

Vai oikein perimmälti Jumalasta. Tässä teidän ongelma onkin, kun te haluatte kaiken hyvän julistaa jessen aikaansaannokseksi ja kaiken pahan ihmisen. Ei ole yksikään ihminen aiheuttanut kolmivuotiaalle syöpää tms, ihan se teidän Jumala on sen lapsen sellaiseksi luonut, mutta ettehän te Jumalaanne siitä syytä vaikka kuuluisikin.