Lue keskustelun säännöt.
Lapseni tammikuussa ostama auto on pysäytetty poliisien toimesta jo noin 6 kertaa tänä vuonna, syy selvisi viime kerralla
04.05.2025 |
Autoa on käytetty jossain rikosten sarjassa.
Lapseni puolisoineen oli alkanut ihmetellä asiaa, rohkaistuivat viimein kysymään miksi heitä pysäytellään kokoajan, niin vihdoin oli kerrottu, että auto liittyy johonkin (vanhaan) rikosten sarjaan.
Edelliskertainen poliisi joka oli pysäyttänyt, oli luvannut että laittaa sinne mihin lie niiden tietokantaan tiedon, että auto on rehellisissä käsissä nykyään mutta eipä näy ainakaan vielä mitään tapahtuneen kun taas oli pysäytetty.
Ja ettei asia olisi liian yksinkertainen, MINÄ olen sen kriminaaliauton omistaja, lapseni avopuolisoineen haltijoita, (siksi että vakuutusmaksut tulevat halvemmaksi, maksavat itse kyllä vakuutuksen summan minulle). Lyön vaikka vetoa että minunkin nimi on nyt laitettu ylös johonkin poliisien järjestelmään, ihan vain varmuuden vuoksi, jos vaikka olisinkin joku rikollisliigan alfamamma.
Lastani asia vain alkanut naurattaa jo, itseäni ei naurata yhtään. Pelkään että ollaan kaikki jo pelkän auton takia poliisien kirjoissa ja kansissa. Mitähän uusi rekisterikilpi maksaa, vai auttaisiko sekään? Auton halvalle hinnalle ainakin tuli selitys, mutta eipä myyjä sitä ollut kertonut kun nuoripari auton osti.
Onko täällä poliisia, joka voisi kertoa, että voitteko te poistaa kriminaalien autot sieltä järjestelmästänne, kun ne eivät enää ole kriminaaloen käsissä, vai jääkö ne sinne ikuisiksi ajoiksi?
Nimim. Tyrmistynyt
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Bullshittiä päästelee ap.
Verot maksaa ja vakuutukset ottaa se, jonka nimi on kohdassa haltija. Omistaja ei niitä ota.
Minulla on kaksi autoa. Toisen omistaa Osuuspankki ja toisen omistaa poikani. Molemmissa minä olen haltijana juuri vakuutusteknisistä syistä. Poika käyttää toista autoa ja minä toista. Minä maksan verot ja vakuutukset, poika maksaa minulle oman autonsa osuuden.
Olisikin metkaa maksattaa verot ja vakuutukset rahoitusyhtiöllä, kun sehän auton omistaa kunnes laina on maksettu pois.
Katsos, sinulle on vakuutukset edullisempia kuin pojallesi.
Aloittaja pitää autoa omistuksessaan koska hänelle on vakuutukset edullisempia kuin pojalleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maaseudun ongelmia. Täällä Helsingissä poliiseilla on muutakin tekemistä kuin kiusata rehellisiä kansalaisia.
Niinhän sinä kuvittelet, kunnes tiedät paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseudun ongelmia. Täällä Helsingissä poliiseilla on muutakin tekemistä kuin kiusata rehellisiä kansalaisia.
Niinhän sinä kuvittelet, kunnes tiedät paremmin.
Mua ei ole koskaan pysäytetty Helsingissä kun liikun autolla. Helsingin ulkopuolella kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitten kannata joutua onndttomuuteen tms jossa vakuutusyhtiölle selviää, että vakuutus ei ole tosiasiallisen käyttäjän nimissä.
Eipä tossa mitään laitonta ole, mikäli lapsi on merkittynä haltijaksi siihen rekisteriotteeseen.
Oikeassa elämässä haltija maksaa vakuutuksen ja hänen bonukset kertyy. Porvoossa kaikki on toisin.
Niin jotkuthan luulevat että auton osto on sillä selvä että antaa setelit kouraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitten kannata joutua onndttomuuteen tms jossa vakuutusyhtiölle selviää, että vakuutus ei ole tosiasiallisen käyttäjän nimissä.
No miten tämä vaikuttaa mihinkään? Auton omistajan ei tarvitse olla auton käyttäjä. Varsinkaan kun tuossa AP:n tilanteessa auton pääasialliset käyttäjät ovat haltijoita. Verot menevät haltijalle ja vakuutuksen ainakin rahoituksessa ottaa haltija, tosin omistajan edustaja hyväksyy sen vakuutuksen eli lähinnä tarkistaa, että on rahoituskaskovakuutus.
Aloittajahan kertoi itsensä olevan omistaja koska bonuksillaan siis saa halvemmat vakuutukset kuin lapsensa.
Auto on siis virallisesti aloittajan. Asia on eri kuin autoliikkeen osamaksuauto.
Jos ap kuolisi pitäisi auton siis näkyä h
Kyllä. Mutta vakuutuksen voi ottaa omistaja tai haltija, joten onnettomuuden sattuessa sillä, että kuka auton omistaa ja kuka sitä käyttää, ei ole mitään merkitystä.
Vakuutuksissa pitkässä juoksussa bonukset ja niiden kertyminen, vakuutuksen ottajan ikä ja asuinpaikka voivat vaikuttaa enemmän kuin se kenelle vakuutus on juuri tällä hetkellä halvin. Esimerkiksi AP:n kuollessa saattaa olla, ettei kokonaisuus olekaan halvin, jos lapsille ei ole aiemmin kertynyt bonuksia ja/tai kuuluvat silloin kalliimpaan ikäryhmään...
Vierailija kirjoitti:
Bullshittiä päästelee ap.
Verot maksaa ja vakuutukset ottaa se, jonka nimi on kohdassa haltija. Omistaja ei niitä ota.
Minulla on kaksi autoa. Toisen omistaa Osuuspankki ja toisen omistaa poikani. Molemmissa minä olen haltijana juuri vakuutusteknisistä syistä. Poika käyttää toista autoa ja minä toista. Minä maksan verot ja vakuutukset, poika maksaa minulle oman autonsa osuuden.
Olisikin metkaa maksattaa verot ja vakuutukset rahoitusyhtiöllä, kun sehän auton omistaa kunnes laina on maksettu pois.
Veron maksaa aina haltija, jos sellainen on. Vakuutuksen voi ottaa haltija tai omistaja, liikennevakuutus on pakollinen, autovakuutus ei, jos auto ei ole rahoituksen kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin mieheni bonuksilla, joilla itse ajan kuolinpesän autoa, voisin tietysti myös lapsille ottaa edulliset vakuutukset jos haltijoille voisi ottaa.
Tosin tässä vielä se koska bonukset on kuolinpesän, se ei käy. Jos vaihdan auton omiin nimiini, alkaa vakuutukset alusta.
Siis mitä? Ainoa järkevä lause tuossa oli tuo viimeinen. Jos haltija on henkilö X niin ei silloin henkilö Y voi ottaa vakuutusta ilman että merkitsee itsensä haltijaksi.
Oletteko tarkistaneet, onko autosta kaikki maksut maksettu? Jos edellinen omistaja ollut hunsvotti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maaseudun ongelmia. Täällä Helsingissä poliiseilla on muutakin tekemistä kuin kiusata rehellisiä kansalaisia.
Espoossa pysäyttivät, kun olin kyydissä. Kaveri pysäytetty Vantaalla ja Helsingissä myös.
Vierailija kirjoitti:
Bullshittiä päästelee ap.
Verot maksaa ja vakuutukset ottaa se, jonka nimi on kohdassa haltija. Omistaja ei niitä ota.
Minulla on kaksi autoa. Toisen omistaa Osuuspankki ja toisen omistaa poikani. Molemmissa minä olen haltijana juuri vakuutusteknisistä syistä. Poika käyttää toista autoa ja minä toista. Minä maksan verot ja vakuutukset, poika maksaa minulle oman autonsa osuuden.
Olisikin metkaa maksattaa verot ja vakuutukset rahoitusyhtiöllä, kun sehän auton omistaa kunnes laina on maksettu pois.
Kyllä lapseni verot maksaa auton haltijana, mutta autovakuutus on minun nimissä ja maksan sen, koska se tulee paljon halvemmaksi. Nuoripari maksaa sen vakuutussumman kyllä minulle.
Me kaikki hoidetaan perheidemme asiat kuten pystytään, mitään laitonta tässä ei ole. Jos kylvettäisiin rahassa, nuoripari voisi suoraan maksaa paljon kalliimman vakuutuksen, mutta kun se ei ole nyt mahdollista. Kukaan meistä ei kylve rahassa, mutta auto on oltava tällä hetkellä.
Että revi siitä bullshittiä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tampereella mun ex pysäytettiin monesti. Hän näytti vähän moottoripyörämieheltä eli pitkä tukka, parta ja vähän pulska. Autona oli vaaleensininen Sierra. Mutta keissi oli parissa minuutissa ohi ja sitten matka jatkui;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseudun ongelmia. Täällä Helsingissä poliiseilla on muutakin tekemistä kuin kiusata rehellisiä kansalaisia.
Niinhän sinä kuvittelet, kunnes tiedät paremmin.
Mua ei ole koskaan pysäytetty Helsingissä kun liikun autolla. Helsingin ulkopuolella kyllä.
Mulla on ollut ajokortti vuodesta 1991, sinä aikana olen ajanut n. 2,5 miljoonaa kilometriä, josta toki suurimman osan yhdistelmällä ja linja-autolla, aiemmin pysäytettiin n. kerran vuodessa tai kahdessa, nyt olen asunut pks:lla 13 vuotta ja sinä aikana on puhallusratsia ollut 2 kertaa ja muuten pysäytetty 2 kertaa, kaikki nämä pk-seudulla. Ajot olleet 13 vuoden aikana ehkä n. 75% pkseudulla 25% muualla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutusmaksu tulee aina haltijalle. Aika outo selitys, että sinä siksi olisit omistajana, että he maksavat itse vakuutusmaksut.
Hankalammaksi tosiaan menisi siinä vaiheessa, jos auto merkittäisi perukirjaasi, koska sinä olet omistaja. Nyt ei enää kannata vaihtaa omistajaa, koska siitä voisi mennä lahjavero. Mutta seuraava auto voi olla todellisen käyttäjän nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten vainoamisen sijaan voisi keskittyä rikollisten kanssa elämiseen, kuten tähänkin asti. Kun lisäksi saisi selvitettyä omiensa rikokset ja varkaudet, olisi työllä tuloksia ja vähemmän turhia vihollisia.
Epäilyttäviä autoja pysäyttelemällä voi löytyä joku, jolla on haku päällä. Ap:n auton edellisellä omistajalla varmaankin on, kun pysäytellään.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitten kannata joutua onndttomuuteen tms jossa vakuutusyhtiölle selviää, että vakuutus ei ole tosiasiallisen käyttäjän nimissä.
Ei Suomi mikään venäjä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusmaksu tulee aina haltijalle. Aika outo selitys, että sinä siksi olisit omistajana, että he maksavat itse vakuutusmaksut.
Hankalammaksi tosiaan menisi siinä vaiheessa, jos auto merkittäisi perukirjaasi, koska sinä olet omistaja. Nyt ei enää kannata vaihtaa omistajaa, koska siitä voisi mennä lahjavero. Mutta seuraava auto voi olla todellisen käyttäjän nimissä.
Autosta voi tehdä kauppakirjan ennen AP:n kuolemaa, kun kirjaa hinnaksi todellisen arvon, ei mene lahjaveroa. Lopulta tuossa vakuutuksen siirtelyssä saattaa hävitä, koska pitkässä juoksussa pelkkä tämän hetken vakuutusmaksu ei ratkaise kokonaiskustannusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitten kannata joutua onndttomuuteen tms jossa vakuutusyhtiölle selviää, että vakuutus ei ole tosiasiallisen käyttäjän nimissä.
Eipä tossa mitään laitonta ole, mikäli lapsi on merkittynä haltijaksi siihen rekisteriotteeseen.
Vakuutus pitää olla silloin haltijan nimissä. Nythän se ei ole ap:n kertoman mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitten kannata joutua onndttomuuteen tms jossa vakuutusyhtiölle selviää, että vakuutus ei ole tosiasiallisen käyttäjän nimissä.
Eipä tossa mitään laitonta ole, mikäli lapsi on merkittynä haltijaksi siihen rekisteriotteeseen.
Oikeassa elämässä haltija maksaa vakuutuksen ja hänen bonukset kertyy. Porvoossa kaikki on toisin.
Vakuutuksen voi ottaa omistajan tai haltijan nimiin. Ainakaan aiemmin omistajalla ei tarvinnut olla ajokorttia, mutta haltijalla tarvitsi, koska haltija tulkittiin ajoneuvon pääasialliseksi käyttäjäksi.
Bullshittiä päästelee ap.
Verot maksaa ja vakuutukset ottaa se, jonka nimi on kohdassa haltija. Omistaja ei niitä ota.
Minulla on kaksi autoa. Toisen omistaa Osuuspankki ja toisen omistaa poikani. Molemmissa minä olen haltijana juuri vakuutusteknisistä syistä. Poika käyttää toista autoa ja minä toista. Minä maksan verot ja vakuutukset, poika maksaa minulle oman autonsa osuuden.
Olisikin metkaa maksattaa verot ja vakuutukset rahoitusyhtiöllä, kun sehän auton omistaa kunnes laina on maksettu pois.