Miten sanoa deitille ikään kuin puun takaa ettei enää kiinnostakaan?

Deitti on lisääntynyt mútiaisen kanssa, ja en voi sietää sitä asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt kun on tullut ilmi, että syy ei ole missään yleisissä arvomaaimoissa vaan deitin lapsen alkuperässä, niin sitä suuremmalla syyllä en kertoisi suoraan syytä vaan panisin suhteen poikki tekosyyllä (arvomaailmat eivät kohtaa tms.)

Lapsi (on alkuperä mikä tahansa) on kuitenkin sellainen asia, mistä ei kannata toista syyllistää/loukata, koska se voi aiheuttaa arvaamattomia primitiivisiä reaktioita.

Uutta matoa koukkuun.

 

Tosin kyllähän sen arvaa jos tapailu loppuu heti sen jälkeen kun tämä on selvinnyt. Ehkä tällöin kannattaa kertoa rehellinen syy siinä vaiheessa jos toinen tivaa sitä. Kyllä varmaan kaikki naiset tietää sen että jos on lapsi ulkmaalaisen kanssa niin kyllä se hankaloittaa parisuhteen löytymistä. 

Ja naiset on hiton tyhmiä kun salaavat tällaista asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt kun on tullut ilmi, että syy ei ole missään yleisissä arvomaaimoissa vaan deitin lapsen alkuperässä, niin sitä suuremmalla syyllä en kertoisi suoraan syytä vaan panisin suhteen poikki tekosyyllä (arvomaailmat eivät kohtaa tms.)

Lapsi (on alkuperä mikä tahansa) on kuitenkin sellainen asia, mistä ei kannata toista syyllistää/loukata, koska se voi aiheuttaa arvaamattomia primitiivisiä reaktioita.

Uutta matoa koukkuun.

 

Näin. Eikä ole muutenkaan ap:n vika, että hänelle kerrotaan olennaisia asioita niin sanotusti liian myöhään.

Lapsen olemassaolosta on hyvä tietää heti, mikäli lapsi on alaikäinen ja asuu kotona. Muuten ei mitään väliä, jos on jo muuttanut omilleen.

Lapsen kansallisuudellakaan ei pitäisi olla mitään väliä, ellei vanhempi etsi lapselleen uutta elättäjää. En pysty kuvittelemaan tilannetta, jossa hylkäisin tärkeön ihmisen hänen entisen kumppaninsa värin vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt kun on tullut ilmi, että syy ei ole missään yleisissä arvomaaimoissa vaan deitin lapsen alkuperässä, niin sitä suuremmalla syyllä en kertoisi suoraan syytä vaan panisin suhteen poikki tekosyyllä (arvomaailmat eivät kohtaa tms.)

Lapsi (on alkuperä mikä tahansa) on kuitenkin sellainen asia, mistä ei kannata toista syyllistää/loukata, koska se voi aiheuttaa arvaamattomia primitiivisiä reaktioita.

Uutta matoa koukkuun.

 

Näin. Eikä ole muutenkaan ap:n vika, että hänelle kerrotaan olennaisia asioita niin sanotusti liian myöhään.

Mistä me tiedämme, kuinka olennainen tuo asia on? Ap kertoo vain, että deitin lapsi on saanut alkunsa hänen silmissään kyseenalaisen ihmisen kanssa ja alunperin puhui erilaisista arvomaailmoista. Nyt voimme vain arvuutella, onko lapsen toinen vanhempi väärän rotuinen, rikollinen, ala-ikäinen, vai onko kyse siitä, että on tehnyt lapsen jonkun varatun ihmisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt kun on tullut ilmi, että syy ei ole missään yleisissä arvomaaimoissa vaan deitin lapsen alkuperässä, niin sitä suuremmalla syyllä en kertoisi suoraan syytä vaan panisin suhteen poikki tekosyyllä (arvomaailmat eivät kohtaa tms.)

Lapsi (on alkuperä mikä tahansa) on kuitenkin sellainen asia, mistä ei kannata toista syyllistää/loukata, koska se voi aiheuttaa arvaamattomia primitiivisiä reaktioita.

Uutta matoa koukkuun.

 

Näin. Eikä ole muutenkaan ap:n vika, että hänelle kerrotaan olennaisia asioita niin sanotusti liian myöhään.

Lapsen olemassaolosta on hyvä tietää heti, mikäli lapsi on alaikäinen ja asuu kotona. Muuten ei mitään väliä, jos on jo muuttanut omilleen.

Lapsen kansallisuudellakaan ei pitäisi olla mitään väliä, ellei vanhempi etsi lapse

Meillä ei kai nyt kuitenkaan ole faktatietoa siitä, että kyse olisi mistään rodullisesta asiasta. Ap sanoi vain, että lapsi on saanut alkunsa hänen silmissään kyseenalaisen ihmisen kanssa ja siitä on nyt vedetty omia johtopäätöksiä. Syy siihen, miksi tämä ihminen on ap:n mielestä kyseenalainen, voi kai kuitenkin olla jokin muukin kuin ihonväri.

Kannattaa sanoa/viestiä suoraan, että et pysty lapsen takia jatkamaan suhdetta. Että sinun arvomaailmaasi ei sovi se, että lapsi on... Deittisi ei jää ihmettelemään, miksi lopetit suhteen. Deittisi tuskin edes haluaa jatkaa suhdetta, kun tietää sinun arvomaailmasi. 

Tyyppi ei oo kommari? tai dei-hnkinen, no, sama asia.

Kyllä ap voit kohteliaasti syyt kertoa. Ole sen verran ihminen 

Vierailija kirjoitti:

Deitti on lisääntynyt mútiaisen kanssa, ja en voi sietää sitä asiaa.

Miksi et kertonut jo aloituksessa?

En uskaltanut...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tehnyt jonkun rikoksen? Itte arvostaisin eniten rehellisyyttä, en puolikasta totuutta joka vain saa ajatukset sekaisin. Rehellisestikin voi olla kohtelias.

Liittyy hänen lapseensa. En nyt ymmärrettävästi kehtaa sanoa hänelle suoraan, että lapsi on syypää tähän tilanteeseen.

Ap

 

Älä hyvä ihminen sano että tämä on joku rotujuttu?

Luultavasti, ja lisäksi trolli. 

Vierailija kirjoitti:

J? 

Jotenkin huvittaa nämä viestit, jossa joku luulee tuntevansa kirjoittajan ja luulee häntä vielä exäkseen. Täällä palstalla on kymmeniä tuhansia ihmisiä kirjoittelemassa.

Vierailija kirjoitti:

En uskaltanut...

Miten kauan olet tapaillut tätä henkilöä jos nyt vasta selvisi että toinen osapuoli etsii elättäjää värikkäälle muksulleen?

Minä olen ap:n deitti ja ITKETTÄÄ LUKEA TÄTÄ TÄÄLTÄ.

Täällä taas rassistit spiraloivat ketjua omiin tarkoitusperiinsä.

Ap:lle ainoa vinkki on, luota 100% vaistoosi.

Olen todistanut itse lukuisia aikuisten miesten raivokohtauksia eroista, pakeista, siitä että kieltäytyy seksistä, pakeista jopa ENNEN ENSITAPAAMISTA, ym. 

Ei ole mitään yleispätevää sääntöä siihen, kenelle voi ja kenelle kannattaa sanoa suoraan, ja mitään tuollaista moraalikoodia selvin näin naamatusten pakkien antamisesta ei ole. Päin vastoin, kun miehet ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet sen olevan jopa vaarallista naisille niin suosittelen lämpimästi pakkaamaan veitset kaikessa hiljaisuudessa ja lopettamaan tapailun vaikka heippa-lapulla, jos se tuntuu järkevimmältä. Se pettymys ja raivari tulee sieltä nimittäin joka tapauksessa jos on tullakseen, tekosyitä on lukuisia.

Niin joo, jenkeissä kun erotetaan miehiä työtehtävistään, on isommissa firmoissa aseistetut vartijat paikalla. Sattuneesta syystä. Luota siis 100% vaistoosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan tälläviisiin, että jos joku ei haluaisi olla kanssani koska olen esimerkiksi puolir@sisti, niin voi voi. Ei tuntuisi missään. Jos joku ei haluaisi olla kanssani, koska olen shoppailuhullu (EI tarkoita hamstraajaa, sellainen en ole ikinä ollut), niin okei, voi voi. Jos joku ei haluaisi olla kanssani, koska minulla on paniikkihäiriö, hän olisi vain kuspää enkä menettäisi mitään. Niin pointti oli se että jos jokin maailmankatsomusasia loukkaa ihmistä, niin ei hyvin mene. Minä ainakin olen juuri sellainen kuin olen enkä muuta kantojani kenenkään takia. Jos joku ei tykkää niin sitten ei.

Kyllä. Mutta kannattaa myös varmistaa, että oletus tai tieto on oikea. Mies osaa varmasti itse kertoa oman näkemyksensä asiaan. 

Kerropa että missä kohtaa olet saanut päähäsi että ap on nainen ja vastapuol

Nämä on näitä olettamuksia mitä täällä aina tehdään ilman, että om faktatietoa. Ap ei tosiaankaan sanonut olevansa nainen.

Ei ole välttämättä mitään sukupuolta kumpikaan.

" En kuitenkaan yleiskohteliaana halua pahoittaa hänen mieltään, joten mikä olisi paras tapa ilmaista että juttumme on ohi? "

Ei ole mitään kohteliasta selittää jotain sinne päin. Kerro vaan totuus. Ainiin mutta pelkäät oman maineesi puolesta tai että sinua pidettäisi ahdasmielisenä, et sinä siitä toisesta välitä.

Miten olisi ihan suoraan face to face. Mitäs sitä kiertelemään, jos ei nappaa niin ei nappaa. 

M

Haluaisitko tavata sitä miestä ihan vaan kaverina?