En enää ihmettele miksi lapsia ei synny

Vierailija kirjoitti:

Koska on ollut aika, että lasten saaminen ei olisi rankaissut taloudellisesti? 

Mukavuuden halu on suurin syy miksei perheitä perusteta. Minunkin kahdella siskolla on lapsia, mutta yhtenään he ovat vanhemmillani tai minulla hoidettavana että pääsevät lomalle tai illanviettoon. Monesti vaan haluavat viettää viikonlopun muutenvaan miestensä kanssa ilman lapsia. Heillä kummallakaan ei ole taloudellisia ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa haluaa lapsia ja osa ei. Iso osa edelleen haluaa lapsia. Mutta ei ole varaa kuin Max 1 kuten AP toi esille. Jotta se 2.05 syntyvyys tulisi olla mahdollisuus suurperheisiin taloudellisesti koska kaikki eivät taas lapsia halua muista syistä tai saa 

Esim. Itse haluaisin 4 lasta ainakin, mutta jää nyt kolmeen ellen voita lotossa. (Ja en lottoa edes nyt ettei mene rahaa...)

Loppuu rahat täysin näiden kolmen kanssa, vaikka ihan hyvät tulot. Tulisi olla perheverotus, silloin ehkä se neljäs onnistuisi talouden menemättä täysin kuralle. Nyt verotus tosi raju kun ei voi tasata tuloja jos jää kotiin toinen. 

Ei kaikkia kiinnosta matkustelu. Itsellä täysin talous rajoitteena. Menetetty vapaa-aikakaan ei niin haittaa, lapset mukavia. Mutta ruokakulut, laskut pitäisi pystyä maksaa

Olethan huomannut, että 1.

Pitäisi herätä nyt vaatimaan tätä perheverotusta laajemmin kaikkien joilla lapsia.

Meiltä muilta ei ole syytä tiedustella? 

Perheverotuksessa puolisoiden tulot lasketaan yhteen, jaetaan kahdella ja molempia verotetaan saman yhteisen prosentin mukaan eli sopii parhaiten tilanteeseen, jossa perheessä toisella puolisolla on huomattavasti suuremmat tulot. Ja kannustaisi naisia jäämään kotiin.

Itse en luota raha-asioissa, kuin itseeni.

- oma tili, omat rahat ja oma taloudellinen vastuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten Afrikassa silti porukka lisääntyy räjähdysmäisesti. 🤔

Kuinka vajaa ihmisen pitää olla että lähtee vertaamaan Suomea Afrikkaan 🤣🤣🤣

Julkisten palveluiden ja (työttömyys)turvaverkkojen alasajon jälkeen tuo alkaa olla ihan validi vertailukohta kun katsotaan lisäksi kaikkien verojen ja veroluonteisten maksujen jälkeen käteen jäävän palkan ostovoimaa.

Ainakaan länsi-eurooppalaisiin valtioihin Suomea ei voi enää verrata ja ex-slobomaissa talous sekä ostoima kasvaa niin huikeaa tahtia että Virossa ja Puolassa on koulutetulla työssäkäyvällä jo paremmat autot ja asunnot sekä varaa kulutukseen.

Jostain syystä siellä lääkärillekin pääsee jonottamatta kuukausia eikä jokaista sairaanhoitajaa kohden tarvita tusinaa hallinnollista piallysmiestä ja SOTE-johtajaa

Ite tein nuorena lapset silleen että just olin saanut opinnot tehtyä (DI) ja ensimmäiseen vakkaripaikkaan kiinni kesätyöpaikalleni, mikä oli kyllä todella hyvä tilanne tottakai. Tein (sain) putkeen 3 lasta peräkkäin ja olin 6v putkeen kotona. Ehkä jos asiaa olis oikein harkinnut ja laskenut niin ei todella olis kannattanut, mutta meillä miehen kanssa oli halu lapset saada ja nipistää elintasosta niin että hänen palkalla pärjättiin ne ajat kun välissä jokunen kk oli vaikka hoitovapaata. Laina oli tauolla lyhennyksistä ja velkaaki tehtiin sinä aikana ihan että pystyin kotona olemaa. Palasin sitten töihin ja eihän tämä helppoa ole ollut mutta sain siitä ihan jonkinlaisen uran rakennettua. Kaikki meni siis hyvin myös taloudellisesti. Lapset syntyivät siis 2007-2010

Ymmärrän kyllä sen, että jos siinä ei molemmat vanhemmat ole mukana niin ei siihen voi oikein lähteä ja jos vakituisia töitäkään ei ole, saattaisi jäädä itselläkin väliin. Olen onneksi senverran positiivinen ja impulsiivinenkin että en liikaa miettinyt (tiesin kyllä siis että perheen haluan) niin tämä tuli tehtyä. Jos syntyvyyttä haluttaisiin ylös oikeesti niin joku aivan merkittävä verohelpotus tai vastaava mielestäni aivan pakollinen. Tää tuki pitäisi sitoa nimenomaan työssäkäyvien (edes pätkä) ja koulutettujen ihmisen perheenperustamisen mahdollistamiseen. Muuten näyttää Suomen tulevaisuus kyllä aika huonolta..

N48

Feminismin varjolla saatiin höynäytettyä ihmisiä ja tuo perheverotus poistettua. 

Kuulostaa hyvältä aegumentilta, mutta paperilla kun laskee on tulonsiirto perheiltä joissa tulot tasataan, ja perhe se oikea yksikkö lapsettomille ja eläkeläisille. 

Toki jos haluamme, että yhteiskunta kuolee pois voimme tukea eläkeläisiä ja lapsettomia lapsiperheiden kustannuksella. Ja kyynisesti ajatellen näin käykin, koska eläkeläiset isoin äänestäjäryhmä. 

Mutta vain ns. omia tuloja pitäisi verottaa, ja ne tulot ei ole pelkästään omia perheessä, jossa on elatusvelvollisuus. Esimerkiksi avioliittoon kuuluu elatusvelvollisuus jo laista.

Vierailija kirjoitti:

Me hankittiin kolme lasta. Olin heidän kanssaan kotona siihen saakka kun nuorin oli 3v, yhteensä 8 vuotta siis. Ilman työmarkkinatukea ja siihen silloin kuulunutta lapsikorotusta ei olisi ollut mahdollista. Onneksi ei ollut vakituista työsuhdetta - muuten olisi jäänyt lapset kokonaan hankkimatta.

Tämä on kyllä ihan nurinkurista. Työttömien (joista osalla ei ole edes minkäänlaista halua työllistymiseen) päivärahat ovat suuremmat kuin kotona lapsiaan, tulevaisuuden tekijöiden, hoitavan vanhemman. Vielä kun kuuntelee eri alojen ammattilaisten mielipiteitä siitä, onko vauvan/pikkutaaperon parempi olla rakastavan vanhemman huomassa kotihoidossa kuin meluisassa laitoshoidossa päiväkodissa ja vertaa näistä koituvia kustannuksia niin ei voi kuin ihmetellä!

Jep. Äitini tehnyt 4 lasta mutta häntä kohdellaan kuin kasaa pas caa vaan koska on työtön(eikä omasta syystä edes)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa haluaa lapsia ja osa ei. Iso osa edelleen haluaa lapsia. Mutta ei ole varaa kuin Max 1 kuten AP toi esille. Jotta se 2.05 syntyvyys tulisi olla mahdollisuus suurperheisiin taloudellisesti koska kaikki eivät taas lapsia halua muista syistä tai saa 

Esim. Itse haluaisin 4 lasta ainakin, mutta jää nyt kolmeen ellen voita lotossa. (Ja en lottoa edes nyt ettei mene rahaa...)

Loppuu rahat täysin näiden kolmen kanssa, vaikka ihan hyvät tulot. Tulisi olla perheverotus, silloin ehkä se neljäs onnistuisi talouden menemättä täysin kuralle. Nyt verotus tosi raju kun ei voi tasata tuloja jos jää kotiin toinen. 

Ei kaikkia kiinnosta matkustelu. Itsellä täysin talous rajoitteena. Menetetty vapaa-aikakaan ei niin haittaa, lapset mukavia. Mutta ruokakulut, laskut pitäisi pystyä maksaa<

 

Meiltä muilta ei ole syytä tiedustella? 



Perheverotuksessa puolisoiden tulot lasketaan yhteen, jaetaan kahdella ja molempia verotetaan saman yhteisen prosentin mukaan eli sopii parhaiten tilanteeseen, jossa perheessä toisella puolisolla on huomattavasti suuremmat tulot. Ja kannustaisi naisia jäämään kotiin.

Itse en luota raha-asioissa, kuin itseeni.

- oma tili, omat rahat ja oma taloudellinen vastuu. 

Perheverotus olisi taaksepäinmenoa tasa-arvon kannalta, vaarantaa naisten työmarkkina-aseman, on vastoin työurien pidentämisen ja samapalkkaisuuden ideoilta.

Kokonaisveroastetta ei voida myöskään alentaa, jos halutaan pitää hyvinvointiyhteiskuntaa yllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten Afrikassa silti porukka lisääntyy räjähdysmäisesti. 🤔

Ensinnäkin Afrikka on maanosa, eikä maa. Toiseksi, "afrikassa" köyhät ihmiset hankkivat lapsia, koska se tuottaa heille varallisuutta maanviljelyssä, yrityksissä yms. Myös heitä siellä tarvitaan pitämään vanhemmista huolta, kun heistä tulee vanhuksia. Perheiden hankkiminen on syvästi siellä osa heidän kulttuuria.

No kyllä tiesin Afrikan olevan maanosa. En koskaan väittänytkään maaksi, mutta kiva kun huolehdit.

Syntyvyyden lasku ei ole yksittäisen maan, eikä edes koko Euroopan ongelma. Syntyvyys on laskenut myös Aasiassa, Pohjois-Amerikassa ja Latinalaisessa Amerikassa.

Eikö muualla tarvita jälkeläisiä tuottamaan varallisuutta ja pitämään huolto vanhuksista?

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten Afrikassa silti porukka lisääntyy räjähdysmäisesti. 🤔

Jännä, miten aloittaja ei asu Afrikassa, vaan täällä korkean elintason Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Teoriassa itseänikin olisi kiinnostanut iso perhe, mutta omat vanhempani tekivät virheen hankkimalla ihan liikaa lapsia resursseihin nähden. Joo, kaurapuurolla ahtaasti kaupungin vuokra-asunnossa kyllä selviää hengissä Suomessa, mutta ei se mitään mukavaa elämää ole. Minusta on älykästä että ihmiset tiedostavat omat rajat ja resurssit (raha, aika, energia) ja lisääntyvät sen mukaisesti. Sosioekonominen asema tieteellisesti todistetusti periytyy joten on ihan veronmaksajienkin etu rajata lapsiluku siihen että on mahdollista antaa lapselleen edes kohtuullisen hyvät lähtökohdat elämään. 

"Minusta on älykästä että ihmiset tiedostavat omat rajat ja resurssit"

Nykyäänkin se vaan tuppaa olemaan juuri niin, että rajoja ja resursseja ei tiedosteta. Tehdään vain juuri toisinpäin - ajatellaan, ettei ole varaa vaikka oikeasti olisikin.

Eiköhän jokainen pariskunta ihan itse tiedä, mitkä ne resurssit ovat. Suurella osalla raha rajoittaa, kun ymmärretään että siinä kerrostalokaksiossa ei voi asua ikuisesti lapsen kanssa. Ja vaikka rahaa olisikin, niin entä jos ei ole aikaa tai energiaa? Jos kaikki aika menee vaikka firman pyörittämiseen tai vaativaan työhön, niin voi ihan rehellisesti kysyä että missä vaiheessa sitä aikaa on sille lapselle? Ja jos jättää työt vähemmälle, niin onko sitten rahaa siihen perhe-elämään tai pystyykö töitä edes vähentämään ilman työpaikan vaihtoa? Ja jos ei ole energiaa vaikka töiden jälkeen muuhun kuin satunnaisiin harrastuksiin tai ihmissuhteiden ylläpitoon, niin se lapsi kyllä vaatii tuon ja enemmänkin. Kaikki elämäntilanteet eivät nykyään suosi lapsien tekoa ja se on kova fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa haluaa lapsia ja osa ei. Iso osa edelleen haluaa lapsia. Mutta ei ole varaa kuin Max 1 kuten AP toi esille. Jotta se 2.05 syntyvyys tulisi olla mahdollisuus suurperheisiin taloudellisesti koska kaikki eivät taas lapsia halua muista syistä tai saa 

Esim. Itse haluaisin 4 lasta ainakin, mutta jää nyt kolmeen ellen voita lotossa. (Ja en lottoa edes nyt ettei mene rahaa...)

Loppuu rahat täysin näiden kolmen kanssa, vaikka ihan hyvät tulot. Tulisi olla perheverotus, silloin ehkä se neljäs onnistuisi talouden menemättä täysin kuralle. Nyt verotus tosi raju kun ei voi tasata tuloja jos jää kotiin toinen. 

Ei kaikkia kiinnosta matkustelu. Itsellä täysin talous rajoitteena. Menetetty vapaa-aikakaan ei niin haittaa, lapset mukav

Niin, tämä kuulostaa jälleen hyvältä feminismin näkökulmasta, mutta tosiasia edelleen se että perhe on se oikea yksikkö lapsiperheissä, jotta verotus oikeudenmukainen. Nyt raju yliverotus lapsiperheissä aina jos hitusenkin isommat tulot toisella. Ja vaikka jäisi toinen kotiin, niin edelleen maksetaan veroja juuri sillä tuloprosentilla kuin kuuluukin. Eihän veroja pakoon pääse perheverotuksessakaan.

Jos perheessä yksi vanhempi töissä ja tienaa sen 3200 mediaanipalkan, toinen kotona hoitaa 4 lasta. Eli tulo per nokka on 800. (En nyt huomioi muuta yksinkertaisuuden vuoksi)

Tulisiko veroprosentti olla sama kuin yksinäinen mies/nainen joka painaa ilman elätettäviä ja tienaa 3200? Jotenkin Feminismiargumentista liikaa innostuttiin ja mentiin väärille urille. 

Toki tasaveron maassa olisi simppeliä ja perheitä ei niin rajusti ylierotettaisi, mutta nyt suomessa raju progressio ja perheitä suhteettoman suurella prosentilla verotetaan tästä syystä. 

Ei vaan ole varaa hankkia lapsia. Jäi yhteen siitä syystä. Tämä kehitys on jatkunut jo pitkään, useamman lapsen saavat todennäköisimmin joko todella hyvätuloiset tai  kokonaan yhteiskunnan tuella elävät, tavalliset työssäkäyvät eivät tee lapsia tai korkeintaan 1-2 lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten Afrikassa silti porukka lisääntyy räjähdysmäisesti. 🤔

Suomessa saisit lasun kimppuusi välittömästi, jos yrittäisit Afrikan malliin laittaa lapsen töihin heti kun pääsee kävelemään. Ei mitenkään vertailukelpoista. Kuinka tyhmä pitää olla että edes heittää tuollaisen kommentin? 🤦🏻

On hyvää ettei Suomeen synny enää paljon lapsia kun tämä on kidutusyhteiskunta. Omat aikuiset muuttivat jo ulkomaille töihin. Eivätkä ole onneksi ainoita

Ei perheverotusta, suurempituloisella ei ole mitään velvollisuutta jakaa suurentuneesta potistaan sille, jonka veroprosentti kasvaa. Monilla pareilla on omat rahat ja taloudellinen väkivalta on arkipäivää ihan liian monessa perheessä. Tosin tämä kannustaisi pienituloista eroamaan, jos eron myötä veroprosentti laskisi ja jäisi enemmän rahaa käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska on ollut aika, että lasten saaminen ei olisi rankaissut taloudellisesti? 

Mukavuuden halu on suurin syy miksei perheitä perusteta. Minunkin kahdella siskolla on lapsia, mutta yhtenään he ovat vanhemmillani tai minulla hoidettavana että pääsevät lomalle tai illanviettoon. Monesti vaan haluavat viettää viikonlopun muutenvaan miestensä kanssa ilman lapsia. Heillä kummallakaan ei ole taloudellisia ongelmia.

Minusta siskojesi tapa toimia on ihan tervettä ja voi pidemmällä aikavälillä olla lapsillekin eduksi. Lapsia jätetään hankkimatta myös siksi, että ei ole turvaverkkoja ja vanhemmat olisi 24/7 sidottuina siihen lapsiperhearkeen satoi tai paistoi. Jos vanhemmat joutuu oikeasti hoitamaan lapsensa niin, että eivät koksaan pääse illanviettoon tai käymään lomalla tai edes kahdenkeskeisessä illanvietossa, niin kyllähän siinä pää alkaa hajota ja parisuhde myös. Harva jaksaa tai haluaa tuollaista elämää vuosia aina siihen asti, että lapset on riittävän vanhoja olemaan yksin kotona.

Myönnän, että en halua lapsia ja yksi iso syy on mukavuudenhalu. En vain ole ihminen, joka haluaa olla koko ajan saatavilla ja rytmittää elämääni lapsen mukaan.

Onneksi alkuasukkaat tajusivat perustaa Kelan ja tukiaiset jotta ihmiskunta pääsi täyttämään maan.

Eipä huvita muutenkaan🤭

Vierailija kirjoitti:

Kolme miljoonaa asukasta riittää pyörittämään tätä maailmankaikkeuden onnellisinta maata varsin mainiosti.

Ei riitä, jos ne kaikki ovat a) vanhuksia tai B) maahanmuuttajia.