En enää ihmettele miksi lapsia ei synny

Vierailija kirjoitti:

Jep. Teoriassa itseänikin olisi kiinnostanut iso perhe, mutta omat vanhempani tekivät virheen hankkimalla ihan liikaa lapsia resursseihin nähden. Joo, kaurapuurolla ahtaasti kaupungin vuokra-asunnossa kyllä selviää hengissä Suomessa, mutta ei se mitään mukavaa elämää ole. Minusta on älykästä että ihmiset tiedostavat omat rajat ja resurssit (raha, aika, energia) ja lisääntyvät sen mukaisesti. Sosioekonominen asema tieteellisesti todistetusti periytyy joten on ihan veronmaksajienkin etu rajata lapsiluku siihen että on mahdollista antaa lapselleen edes kohtuullisen hyvät lähtökohdat elämään. 

"Minusta on älykästä että ihmiset tiedostavat omat rajat ja resurssit"

Nykyäänkin se vaan tuppaa olemaan juuri niin, että rajoja ja resursseja ei tiedosteta. Tehdään vain juuri toisinpäin - ajatellaan, ettei ole varaa vaikka oikeasti olisikin.

Tapailin joskus 5 lapsen yksinhuoltajaa, joka kertoi tekevänsä lähihoitajan sijaisuuksia lähinnä harrastuksen ja vaihtelun vuoksi. Lapsilisät, elarit (minimi), asumistuki yms. olivat kuulemma paremmat mitä lähihoitajan palkka. Eli en nyt sanoisi, ettei lasten teko kannata.

Toisaalta olen sitä mieltä, ettei mitään etuuksia tarvisi ja lapsia pitäisi tehdä vain niiden, joilla siihen on itsellä varaa. Ei maailmasta ihmiset lopu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi on vaikea hyväksyä ettei yhä useampi suomalainen ei halua lapsia, koska lapset ja vanhemmuus eivät kerta kaikkiaan houkuta? 

Syy ihannelapsiluvun muutokseen on yhteiskunnan asennemuutos. Nykyään on sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin ennen sanoa, ettei halua lapsia. Se kertoo yhteiskunnan vapautumisesta.

Perhebarometrin mukaan vastauksista erottuu esimerkiksi näkemys siitä, että lasten saaminen estäisi vastaajaa elämästä haluamansa kaltaista elämää. Perhe-elämä koetaan rajoittavana tai vastaaja ei pidä itseään, luonnettaan tai elämäntapaansa sopivaksi vanhemmalle.

Asennemuutospa hyvinkin. Tottakai se muuttaa asennetta, jos lapsilisän reaaliarvo kyntää ihan pohjamudissa 90-lukuun verrattuna ja nykyään on pakko hankkia vähän sitä sun tätä lapsille, mikä sinänsä on hyvä asia (esim. turvaistuimet ja korokkeet yhä isommille), mutta johtaa siihen, että kulut kasvaa (ja samalla tuet pienenee.)

Mutta tottakai se on vain asennemuutosta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi on vaikea hyväksyä ettei yhä useampi suomalainen ei halua lapsia, koska lapset ja vanhemmuus eivät kerta kaikkiaan houkuta? 

Syy ihannelapsiluvun muutokseen on yhteiskunnan asennemuutos. Nykyään on sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin ennen sanoa, ettei halua lapsia. Se kertoo yhteiskunnan vapautumisesta.

Perhebarometrin mukaan vastauksista erottuu esimerkiksi näkemys siitä, että lasten saaminen estäisi vastaajaa elämästä haluamansa kaltaista elämää. Perhe-elämä koetaan rajoittavana tai vastaaja ei pidä itseään, luonnettaan tai elämäntapaansa sopivaksi vanhemmalle.

Vapaaehtoisesti lapsettomista ihmisistä ei ole olemassa rekisteriä. Rekisteritiedot esim kertovat vain toteutuneiden lasten määrän, eivät esimerkiksi sitä, onko lapsettomuus ollut toivottua vai ei.

Mutta minkä ikäisiltä ihmisiltä asiaa kannattaisi kysyä? Milloin ihminen tietää, kuinka monta lasta hän haluaa vai haluaako yhtään?

Yhteiskunnan kantokyvystä huolestuneiden kannattaisi vapaaehtoisesti lapsettomien sijaan kääntää katseensa heihin, jotka eivät saa niin paljon lapsia kuin haluaisivat. Jos he, jotka lapsia haluavat, saisivat haluamansa määrän, ei meillä olisi näin isoa kantokykyongelmaa.

Sitä se MEETOO-vouhotus teettää..ei synny lapsia tarpeeksi..

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten Afrikassa silti porukka lisääntyy räjähdysmäisesti. 🤔

Siellä ne patriarkaaliset uskonnot jyllää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on vaikea hyväksyä ettei yhä useampi suomalainen ei halua lapsia, koska lapset ja vanhemmuus eivät kerta kaikkiaan houkuta? 

Syy ihannelapsiluvun muutokseen on yhteiskunnan asennemuutos. Nykyään on sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin ennen sanoa, ettei halua lapsia. Se kertoo yhteiskunnan vapautumisesta.

Perhebarometrin mukaan vastauksista erottuu esimerkiksi näkemys siitä, että lasten saaminen estäisi vastaajaa elämästä haluamansa kaltaista elämää. Perhe-elämä koetaan rajoittavana tai vastaaja ei pidä itseään, luonnettaan tai elämäntapaansa sopivaksi vanhemmalle.

Asennemuutospa hyvinkin. Tottakai se muuttaa asennetta, jos lapsilisän reaaliarvo kyntää ihan pohjamudissa 90-lukuun verrattuna ja nykyään on pakko hankkia vähän sitä sun tätä lapsille, mikä sinänsä on hyvä asia (esim. turvaistuimet ja korokkeet yhä isommille), mutta johta

Suurempia tulonsiirtoja lapsiperheille? Muodossa tai toisessa? Ja taas edetään kohti suurempaa julkista sektoria, korkeampaa verotusta ja lasten hankinnan keskittymistä niille, joiden pääasiallinen toimeentulon lähde ovat tulonsiirrot. Ja samaan hengenvetoon voivotellaan sitä, että niin monet perheet pysyvät sukupolvesta toiseen köyhinä.

Vierailija kirjoitti:

Sitä se MEETOO-vouhotus teettää..ei synny lapsia tarpeeksi..

Aloittaja vissiin halus lapsia mut kokikin eettei oo varaa niihin

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten Afrikassa silti porukka lisääntyy räjähdysmäisesti. 🤔

Repomies ?

Osa haluaa lapsia ja osa ei. Iso osa edelleen haluaa lapsia. Mutta ei ole varaa kuin Max 1 kuten AP toi esille. Jotta se 2.05 syntyvyys tulisi olla mahdollisuus suurperheisiin taloudellisesti koska kaikki eivät taas lapsia halua muista syistä tai saa 

Esim. Itse haluaisin 4 lasta ainakin, mutta jää nyt kolmeen ellen voita lotossa. (Ja en lottoa edes nyt ettei mene rahaa...)

Loppuu rahat täysin näiden kolmen kanssa, vaikka ihan hyvät tulot. Tulisi olla perheverotus, silloin ehkä se neljäs onnistuisi talouden menemättä täysin kuralle. Nyt verotus tosi raju kun ei voi tasata tuloja jos jää kotiin toinen. 

Ei kaikkia kiinnosta matkustelu. Itsellä täysin talous rajoitteena. Menetetty vapaa-aikakaan ei niin haittaa, lapset mukavia. Mutta ruokakulut, laskut pitäisi pystyä maksaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Teoriassa itseänikin olisi kiinnostanut iso perhe, mutta omat vanhempani tekivät virheen hankkimalla ihan liikaa lapsia resursseihin nähden. Joo, kaurapuurolla ahtaasti kaupungin vuokra-asunnossa kyllä selviää hengissä Suomessa, mutta ei se mitään mukavaa elämää ole. Minusta on älykästä että ihmiset tiedostavat omat rajat ja resurssit (raha, aika, energia) ja lisääntyvät sen mukaisesti. Sosioekonominen asema tieteellisesti todistetusti periytyy joten on ihan veronmaksajienkin etu rajata lapsiluku siihen että on mahdollista antaa lapselleen edes kohtuullisen hyvät lähtökohdat elämään. 

"Minusta on älykästä että ihmiset tiedostavat omat rajat ja resurssit"

Nykyäänkin se vaan tuppaa olemaan juuri niin, että rajoja ja resursseja ei tiedosteta. Tehdään vain juuri toisinpäin - ajatellaan, ettei ole varaa vaikka oikeasti olisikin.

Perusteluita tuohon? Nykyään ihmiset eivät saa lapsia, sen näkee suoraan tilastoista. Ne lapset, jotka syntyvät, syntyvät kaikkein varakkaimpiin perheisiin. Edelleen tilastollinen fakta. Köyhät kantasuomalaiset eivät saa enää juuri lainkaan lapsia. Tilastofakta sekin.

Miten kummassa päättelet tuosta, että juuri nykyään EI tiedostettaisi omien resurssien rajoja?

Kaikki nämä leikkaukset on aiheuttaneet sen ettei lapsia tehdä. Ei se ole mitään kermaperseyttä. Itselläni kaksi aikuista lasta ja ihan hyvä jos ei tule lapsenlapsia. Työ ei ole etuoikeus tänä päivänä.

Nyt jos olisin nuori niin en välttämättä lapsia hankkisi vaikka ovatkin maailman rakkaat.

Vierailija kirjoitti:

Osa haluaa lapsia ja osa ei. Iso osa edelleen haluaa lapsia. Mutta ei ole varaa kuin Max 1 kuten AP toi esille. Jotta se 2.05 syntyvyys tulisi olla mahdollisuus suurperheisiin taloudellisesti koska kaikki eivät taas lapsia halua muista syistä tai saa 

Esim. Itse haluaisin 4 lasta ainakin, mutta jää nyt kolmeen ellen voita lotossa. (Ja en lottoa edes nyt ettei mene rahaa...)

Loppuu rahat täysin näiden kolmen kanssa, vaikka ihan hyvät tulot. Tulisi olla perheverotus, silloin ehkä se neljäs onnistuisi talouden menemättä täysin kuralle. Nyt verotus tosi raju kun ei voi tasata tuloja jos jää kotiin toinen. 

Ei kaikkia kiinnosta matkustelu. Itsellä täysin talous rajoitteena. Menetetty vapaa-aikakaan ei niin haittaa, lapset mukavia. Mutta ruokakulut, laskut pitäisi pystyä maksaa

Täysin samat fiilikset tälläkin

- AP

No eikös siinä kolmessa ole ihan tarpeeksi? 

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten Afrikassa silti porukka lisääntyy räjähdysmäisesti. 🤔

siellä ei pihtailla,ja miehet voi olla miehiä..kovaa naimista että savimajat pomppii..

Kaikissa maissa, myös Afrikassa syntyvyys alenee koko ajan. Eikö tosiaan Intiassa hankita kymmentä lasta vaan 2,5/nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten Afrikassa silti porukka lisääntyy räjähdysmäisesti. 🤔

EI ole juuri elintasoa mitä pudottaa.

Ehkä elintason putoaminen voisi saada syntyvyyden nousuun täälläkin? Afrikassa tehdään lapsia myös sen takia että he ovat vanhuuden turva kun taas Suomessa on ainakin vielä eläke. Sitten kun yhteiskunta ei enää kykene tukemaan niin katse kääntyy omiin jälkeläisiin. Elintason lasku voisi myös tuoda ihmisiä enemmän yhteen.

Ennen olin aina sitä mieltä että lapsia ja lapsia onkin. Nykyään en suosittele lapsia ellei rahaa ole riittävän paljon.

Nyt lapsiperheille joissa toisen tulot matalemmat kuin toisen ja käytetään yhteisesti rahat kuitenkin, niin näitä perheitä automaattisesti yliverotetaan johtuen korkeammasta progressiosta. Eli nyt on todella iso tulonsiirto lapsiperheitä lapsettomille. Jos olisi oikeudenmukainen perheverotus 3k tienaavat saisi noin 2800 nettotulon puolison ollessa kotona. Nyt tällä hetkellä ei saa kuin 2400 jos puoliso kotona. Eli tulonsiirto on 400 lapsettomille siitä mikä olisi oikeudenmukainen 

Myös isommasta asunnosta isompi kiinteistövero joten jälleen tulonsiirto lapsiperheiltä lapsettomille. 

Samoin alv, lapsiperhe ei voi laittaa osakkeisiin rahojaan joten menee kulutukseen ja alviin aina 25.5 ja tämä siirto lapsettomille. 

Puhumattakaan siitä, että lapsiperheiden lapset hoitavat lapsettomat tulevaisuudess. Tämä se isoin itseasiassa

Vierailija kirjoitti:

Osa haluaa lapsia ja osa ei. Iso osa edelleen haluaa lapsia. Mutta ei ole varaa kuin Max 1 kuten AP toi esille. Jotta se 2.05 syntyvyys tulisi olla mahdollisuus suurperheisiin taloudellisesti koska kaikki eivät taas lapsia halua muista syistä tai saa 

Esim. Itse haluaisin 4 lasta ainakin, mutta jää nyt kolmeen ellen voita lotossa. (Ja en lottoa edes nyt ettei mene rahaa...)

Loppuu rahat täysin näiden kolmen kanssa, vaikka ihan hyvät tulot. Tulisi olla perheverotus, silloin ehkä se neljäs onnistuisi talouden menemättä täysin kuralle. Nyt verotus tosi raju kun ei voi tasata tuloja jos jää kotiin toinen. 

Ei kaikkia kiinnosta matkustelu. Itsellä täysin talous rajoitteena. Menetetty vapaa-aikakaan ei niin haittaa, lapset mukavia. Mutta ruokakulut, laskut pitäisi pystyä maksaa

Olethan huomannut, että 1.1.2025 työssäkäyville lapsiperheille tuli voimaan uusi verohelpotus? 

Ja hallitus päätti korottaa tänä vuonna voimaan tulleen ansiotulovähennyksen lapsikorotuksen ensi vuodeksi yli kaksinkertaiseksi.