En enää ihmettele miksi lapsia ei synny

Vierailija kirjoitti:

Osa haluaa lapsia ja osa ei. Iso osa edelleen haluaa lapsia. Mutta ei ole varaa kuin Max 1 kuten AP toi esille. Jotta se 2.05 syntyvyys tulisi olla mahdollisuus suurperheisiin taloudellisesti koska kaikki eivät taas lapsia halua muista syistä tai saa 

Esim. Itse haluaisin 4 lasta ainakin, mutta jää nyt kolmeen ellen voita lotossa. (Ja en lottoa edes nyt ettei mene rahaa...)

Loppuu rahat täysin näiden kolmen kanssa, vaikka ihan hyvät tulot. Tulisi olla perheverotus, silloin ehkä se neljäs onnistuisi talouden menemättä täysin kuralle. Nyt verotus tosi raju kun ei voi tasata tuloja jos jää kotiin toinen. 

Ei kaikkia kiinnosta matkustelu. Itsellä täysin talous rajoitteena. Menetetty vapaa-aikakaan ei niin haittaa, lapset mukavia. Mutta ruokakulut, laskut pitäisi pystyä maksaa

Miten väärin olikaan aikanaan, että lapsiluku huomioitiin verotuksessa, rikkaathan hyötyvät siitä! Ja kyse oli myös tasa-arvosta, naisen irrallisuus miehistä. 

Ei tota pysty oikee kompensoimaan, miten olis alempi veroprosentti vanhempainpäivärahoille

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten Afrikassa silti porukka lisääntyy räjähdysmäisesti. 🤔

Ensinnäkin Afrikka on maanosa, eikä maa. Toiseksi, "afrikassa" köyhät ihmiset hankkivat lapsia, koska se tuottaa heille varallisuutta maanviljelyssä, yrityksissä yms. Myös heitä siellä tarvitaan pitämään vanhemmista huolta, kun heistä tulee vanhuksia. Perheiden hankkiminen on syvästi siellä osa heidän kulttuuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa haluaa lapsia ja osa ei. Iso osa edelleen haluaa lapsia. Mutta ei ole varaa kuin Max 1 kuten AP toi esille. Jotta se 2.05 syntyvyys tulisi olla mahdollisuus suurperheisiin taloudellisesti koska kaikki eivät taas lapsia halua muista syistä tai saa 

Esim. Itse haluaisin 4 lasta ainakin, mutta jää nyt kolmeen ellen voita lotossa. (Ja en lottoa edes nyt ettei mene rahaa...)

Loppuu rahat täysin näiden kolmen kanssa, vaikka ihan hyvät tulot. Tulisi olla perheverotus, silloin ehkä se neljäs onnistuisi talouden menemättä täysin kuralle. Nyt verotus tosi raju kun ei voi tasata tuloja jos jää kotiin toinen. 

Ei kaikkia kiinnosta matkustelu. Itsellä täysin talous rajoitteena. Menetetty vapaa-aikakaan ei niin haittaa, lapset mukavia. Mutta ruokakulut, laskut pitäisi pystyä maksaa

Miten väärin olikaan aikanaan, että lapsiluku huomioitiin verotuksessa, rikk

Perheverotus poistettiin kaikissa Pohjoismaissa samasta syystä, sen katsottiin syrjäyttävän naisia työelämän ulkopuolelle ja lisäävän palkkaeriarvoisuutta, mikä on tunnetusti haitallinen ilmiö. Tasa-arvoiseen yhteiskuntaan ei sovi malli, jossa nainen ahdistetaan hellan ääreen.

Ja työssäkäyvän puolison verotus oli erittäin pieni, kun toinen puoliso ei käynyt töissä. 

Kolme miljoonaa asukasta riittää pyörittämään tätä maailmankaikkeuden onnellisinta maata varsin mainiosti.

Syntyvyyden lasku on yksin nirsojen ja mukavuudenhaluisten naisten vika.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ja Etelä-Afrikka ihan sama asia😅

Paitsi että Etelä-Afrikassa hyökätään valkoihoisten kimppuun. Rasismi on siellä suurempaa mitä yhtään muualla.

Ei maanpuolustusta tai verojen maksuakaan jätetä ihmisten oman valinnan varaan, joten miksi vielä paljon tärkeämpi asia kuten syntyvyys jätetään?

"Suurempia tulonsiirtoja lapsiperheille?"

No auttaahan se varmasti ainakin siihen "asennemuutokseen". Voisi se osittain olla myös isompaa verovähennystä, niin ei tarvitsisi niin isosti siirtää tuloja verottajan taskuun.

Joka ikinen hetki inflaatio nakertaa esim. Lapsilisää. Lapsilisän pitäminen ennallaan on käytännössä sen pienentämistä. Ei oikeastaan kyse ole suuremmista tulonsiirroista, vaan siitä, että niitä ei jatkuvasti pienennettäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten Afrikassa silti porukka lisääntyy räjähdysmäisesti. 🤔

Kuinka vajaa ihmisen pitää olla että lähtee vertaamaan Suomea Afrikkaan 🤣🤣🤣

No eikö suomi ole kohta täynnä afrikkalaisia, joten afrikan tavat ja säännöt tulevat pian tännekin...

Vierailija kirjoitti:

No siellä Afrikassa niitä nälkää näkeviä edelleenkin on paljon. Jos nyt savimajaan tulee yksi suu lisää, niin sinne mahtuu, mutta vaatii enemmän vettä ja ruokaa jos ei muuta.

Ja tuollahan ei naiselta kysytä haluatko raskaaksi tai lapsia, jokainen saa yhden per vuosi ja tätä samaa kulttuuriahan meidän taksikuskitkin toteuttaa, ei näitä kysellä, tehdään vain.

"Perheverotus poistettiin kaikissa Pohjoismaissa samasta syystä, sen katsottiin syrjäyttävän naisia työelämän ulkopuolelle ja lisäävän palkkaeriarvoisuutta, mikä on tunnetusti haitallinen ilmiö. Tasa-arvoiseen yhteiskuntaan ei sovi malli, jossa nainen ahdistetaan hellan ääreen."

Tyypillistä poliitikkojen tolloutta. Hyvä systeemi pitää romuttaa täysin, kun se joissain tapauksissa ei toimi. Voisihan sen toteuttaa myös eri tavalla. Esim. 10 000 euron verovähennyksenä jonka voi vähentää jompi kumpi vanhemmista. Tai jollain muulla tavalla. Nykyinen systeemi on sairas, koska jos toinen on töissä ja toinen ei, joudutaan yhden henkilön raskaasti verotetulla tulolla elättämään esimerkiksi 5 henkeä. Siinä voi miettiä, onko lapsilisä lisä, vai käytännössä verokevennys.

Tähän raha/talous hommaan en usko lainkaan, lapsiahan tulee aina enemmän, mitä köyhemmät olot, suomessakin eniten lisääntyy köyhin väestö.

Naiset vain haluavat pitää terveyden, vapaa-ajan, rahansa, harrastukset, kaveripiirin, mahdollisuudet matkustella ja harrastella ja säilyttää itsensä jossain arvossa deittimarkkinoilla ynnä muuta.

Nyt heillä on siihen mahdollisuus, ennen ei ollut, osalla on vieläkin sukulaisten toimesta kovat sosiaaliset paineet, mutta nämäkin ovat häviämään päin, kun fossiilit pikkuhiljaa poistuvat keskuudestamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa haluaa lapsia ja osa ei. Iso osa edelleen haluaa lapsia. Mutta ei ole varaa kuin Max 1 kuten AP toi esille. Jotta se 2.05 syntyvyys tulisi olla mahdollisuus suurperheisiin taloudellisesti koska kaikki eivät taas lapsia halua muista syistä tai saa 

Esim. Itse haluaisin 4 lasta ainakin, mutta jää nyt kolmeen ellen voita lotossa. (Ja en lottoa edes nyt ettei mene rahaa...)

Loppuu rahat täysin näiden kolmen kanssa, vaikka ihan hyvät tulot. Tulisi olla perheverotus, silloin ehkä se neljäs onnistuisi talouden menemättä täysin kuralle. Nyt verotus tosi raju kun ei voi tasata tuloja jos jää kotiin toinen. 

Ei kaikkia kiinnosta matkustelu. Itsellä täysin talous rajoitteena. Menetetty vapaa-aikakaan ei niin haittaa, lapset mukavia. Mutta ruokakulut, laskut pitäisi pystyä maksaa

Olethan huomannut, että 1.1.2025 työssäkäyville lapsiperheille tuli vo

Työhuone vähennys poistui joka veikin sitten kaikki mahdolliset hyödyt, joten tässä taloudessa pakkasella hallituksen päätösten jälkeen.

Ja 50 euroa oli se lapsi vähennyksen lisä mitä tuli. En varma saako nyt suoraan vähentää veroa. Jos niin on jotain toki. 

Perheverotus olisi se oikeudenmukainen, tasan jaetaan kuitenkin kaikki tulot, eli pitäisi katsoa perhettä yksikkönä.  Silloin saisimme tuhansia euroja vuodessa enemmän. 

Pitäisi herätä nyt vaatimaan tätä perheverotusta laajemmin kaikkien joilla lapsia. Ainoastaan jos täsmälleen samat tulot molemmilla niin se ei hyödyttäisi. Mikä varmaan aika harvinainen tilanne (Ja saisi valita yksilö verotuksen myös jos haluaa)

Miten niitä syntys kun puolet kansasta alkaa olla hom oja tai jotain muuta. Ainakin tuollainen käsitys syntyy tv ohjelmista. 

Minun exä tyttöystävä ei halunnut kanssani lapsia vaikka omaisuuteni oli 400000 euroa. Se teki lapsia kaksi jonkun alkoholistin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Minun exä tyttöystävä ei halunnut kanssani lapsia vaikka omaisuuteni oli 400000 euroa. Se teki lapsia kaksi jonkun alkoholistin kanssa.

Ehkä tunsi ettette ole samasta kastista ja hän pienempituloisena olisi jotenkin omaisuuttasi. Haluaa näyttää että ei ole pelkästään rikkaan miehen pikku vaimo.

Vierailija kirjoitti:

"Suurempia tulonsiirtoja lapsiperheille?"

No auttaahan se varmasti ainakin siihen "asennemuutokseen". Voisi se osittain olla myös isompaa verovähennystä, niin ei tarvitsisi niin isosti siirtää tuloja verottajan taskuun.

Joka ikinen hetki inflaatio nakertaa esim. Lapsilisää. Lapsilisän pitäminen ennallaan on käytännössä sen pienentämistä. Ei oikeastaan kyse ole suuremmista tulonsiirroista, vaan siitä, että niitä ei jatkuvasti pienennettäisi.

Ei kai kukaan tee lasta lapsilisän varaan? 

Koska on ollut aika, että lasten saaminen ei olisi rankaissut taloudellisesti? 

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyyden lasku on yksin nirsojen ja mukavuudenhaluisten naisten vika.

Sanoo peräkammarin inkkeli syvällä rintaäänellä.