Olenko ainoa joka toivoo että Erika ei pärjää viisuissa?

Nojaa! Toivotan Erikalle menestystä viisuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vieläkin täällä jaksaa vihaajat jauhaa, jo toista päivää. Ihan samat argumentit, ei mitään uutta. Niiden kimppuun hyökätään, jotka uskaltavat näiden rouvien tai herrojen kanssa olla erimieltä ja puolustaa Erikaa. Luin näitä kommentteja ihan huvikseni alusta asti ja voi herran tähden, kuinka nämä kiihkoilijat vääristävät ja muuttavat alkuperäisen viestin, johon kommentoivat, sanomaa. Ei tuommoisten pölkkypäiden kanssa kannata vääntää. Pitäkää tunkkinne ja toivottavasti ette tukehdu omaan ilkeyteenne. Tulen taas huomenna kurkkaamaan, vieläkö viha jaksaa tursuta.

Sulla menee liikaa tunteisiin. Ei Erikaa vihata. Ensi syksynä kukaan ei muista enää tätä aikakautta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahva itsenäinen nainen voi olla myös housut jalassa ja povi piilossa. 

Tämä!

Miettikää, kuinka monta itseään paljastelevaa miestä pidämme vahvana?

Miehet SAAVAT pärjätä ja menestyä ja olla tienraivaajia vaatteet päällä. Naiset eivät. Naisten täytyy riisuutua, ollakseen vaikutusvaltaisia.

Onneksi on naisia, jotka eivät näitä naisen pornorooleja halua täyttää:

Sofia Virta on kaunis naispoliitikko. Tarvitseeko hän tissivaon ja pakaroiden paljastelua terästääkseen asiaansa? Ei. Hän on vakuuttava vaatteet päällä. Minä toivon, että tyttäreni näkee hänessä esimerkin vahvasta naisesta, jolla on myös sanottavaa. Erika edustaa mennyttä maailmaa ja tuhruista naiskuvaa.

 

Pidettäiskö poliit

Mistä tulee tuo tarve sheimata ja ampua alas toinen ihminen?

Onko mielestäsi asiallista lytätä Erika Vikman ja antaa ymmärtää että hänen tapansa voimaantua on jotenkin väärä?

Sellainen vaikutelma tulee että haluat ohjata miltä naisen pitää näyttää ja mitä pitää ja ei pidä tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin vaan olet. Joku Erikan ominaisuus, on sulle punainen vaate. Ei välttämättä ulkonäkö, mutta joku, minkä takia haluat niin kovasti saada hänet ruotuun. Mieti itse. 

 

 

Eiköhän tämä seksillä ratsastaminen ole jo menneen talven lumia? Emme myy enää edes autoja seksikkäillä naisilla. Olisi jo aika tulla 2025 luvulle ja laulaa muista naisten ominaisuuksista kun mistä Erika laulaa. 

Minä haluan, että naiset aletaan vihdoin ja viimein nähdä älykkäinä ja taitavina ihmisinä, eikä seksin välineenä. Mieti sinä, miksi sinä taas yhä vain haluat sitä. 

Se, että Erika myy seksillä, on sinun oma tulkintasi, joka kertoo sinun ajatusmaailmastasi.

Se kertoo sen, että sinun mielestäsi naisen keho ja seksuaalisuus ei voi esiintyä esittävässä taiteessa taiteelli

Tulihan se sieltä.

Ajattelet siis samalla tavalla kuin muslimit? Naisen täytyy peittää itsensä, ettei aseta itseään miesten halujen kohteeksi? Nainen on vastuussa miehen haluista?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitäs jos nainen haluaa, sekö on väärin haluttu? Siitähän tässä on kysymys. Te haluatte määritellä, mikä on oikea ilmentämistapa vahvuudelle, ettekä ota huomioon mitä tämä määrittelyn kohteena oleva nainen haluaa. 



 

No hän on halunnut ja esiintyy ja minä taas en tykkää katsoa sitä ja kerron mielipiteeni, koska minä taas haluan sitä. Minusta siinä ei ole mitään voimaantumista, mutta hänestä ja sinusta nyt sitten on. Minusta se on lähinnä pornomaista, esineellistävää ja tekee haittaa muillekin naisille, vahvistamalla vain sitä iänikuista narratiivia, jossa naisten on aina lopulta turvauduttava seksiin, jotta voi menestyä.

Juuri näin. Geishojen typistetyt jalkaterät - nykynaisten vain pornoon typistetty minuus.

Se ei ole Erikan narratiivi. Se on ihan sun keksimä narratiivi.

Sä itse yhdistät Erikan pornoon. Sä itse olet tehnyt sen johtopäätöksen, että naisen avoin seksuaalisuus tai vartalon paljastaminen sulkisi jollain tapaa pois muunlaisen lahjakkuuden ja muilla avuilla menestymisen. 

Minä en ajattele niin. Minusta tuollainen ajattelutapa on erittäin seksistinen.

Erika on valinnut tietoisesti tuon halvan tyylin. Hän onkin sanonut, että tulee kalliiksi näyttää näin halvalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi paljastavasti pukeutuvan naisen valinta ei ole EHDOTON jota on pakko kunnioittaa? Se on jännä miten naisen valinta on ehdoton jos hän valitsee mitä mies haluaa. Se on kumma miten ette kunnioita VAPAUTTA valita, vaan kiljutte sitä vain jos akka on konservatiivinen alistuja.

Miksei huiviakat ole nyt kiljumassa vapautta valita? Noloa miten Ruotsia melkein edusti rättiakka mutta pillitätte nahkahousuista. Sekö on hienoa edustaa kulttuuria, jossa nainen ei saa mennä ulos, päättää omasta kehostaan ja elämästään? Sekö on siveää porsia poikia ja olla ukon lelu?

Sanna Ukkolako se taas vaahtoaa huiviakoista ja rättiakoista?

Kyllähän Erikan habitus on nimenomaan sen alleviivaamista, että nainen on ukon lelu.

On se merkillistä, että v. 2025 meille naisille osoitetaan edelleen vain 2 vaihtoehtoa: joko olet alistettu huiviakka Afganistanissa tai viisulavalla k

Missä kohtaa Erikan esitystä alleviivataan, että "nainen on ukon lelu"? Voitko osoittaa sen kohdan?

Muuten tulemme taas siihen johtopäätökseen että olet itse sisäistänyt kulttuuurimme misogyyniset ajattelumallit ja näet automaattisesti naisen kehon miehelle kuuluvana esineenä.

Vierailija kirjoitti:

Johtopäätös: Naiset, jotka eivät itse kykene saamaan orgasmeja, ovat kateellisia Erikalle, joka kehtaa vielä laulaa aiheesta. Ja kaiken lisäksi hyvin.

Kykene saamaan orgasmeja? Eihän tuo ole temppu eikä mikään: omin käsin onneen, jawohl! 

Mitä ihmeellistä orkuissa on? Olen hämmästynyt, onko oikeasti naisia jotka eivät siihen kykene? Ovatko itse asiassa nämä Erika-fanit niitä, joille tuo tuottaa vaikeuksia. Siitä puhe mistä puute?

Vierailija kirjoitti:

Erika on valinnut tietoisesti tuon halvan tyylin. Hän onkin sanonut, että tulee kalliiksi näyttää näin halvalta.

En tiedä mitä yhteiskunnallista muutosta hän koittaa tuolla saada aikaan? Meillä on isompiakin ongelmia käsillä ja tuo hänen touhunsa tuntuu siihen nähden vaan niin pinnalliselta ja jonninjoutavalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko viisut  kilpailu vai kilpailu lainausmerkeillä? Mun mielestä jälkimmäinen ja fanitan Kajta.  Jääkiekon MM on eri juttu.

Fanitat jotain rantaruottalaista huumoripaskaa? Luulisi sinulle sitten uppoavan se Eerikankin huumoripoppi.

Erikan huumoripoppi naurattaa, mutta ei niin hyvällä tavalla.

Tahatonta huumoria...

Vierailija kirjoitti:

Erika on valinnut tietoisesti tuon halvan tyylin. Hän onkin sanonut, että tulee kalliiksi näyttää näin halvalta.

Tottakai on. Kyllä kai sitä on rahan vuoksi valmis, jos on esiintyvän artistin uran valinnut, tuollaiseen. Ei ole kummoinenkaan homma. 

Ongelma on se, että tämä menee seksuaalisessa ilmaisussa liian pitkälle tämä tämän vuoden kappale. Olihan se Giggiolinakin aikamoinen, mutta ei näin pehmopornoa. Herää vaan kysymys, että koska tulee valtavirtaistetuksi suoranainen seksi, missä raja menee? 

Seksimessut on ihan OK tapahtuma, sinne osallistujat haluavat altistua seksuaaliselle sisällölle julkisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen euroviisu antaa ymmärtää että seksuaalisuus on ottamista+antamista, kunnon panoa, eikä rakastelua. 

Olet ymmärtänyt väärin, kun siinähän nimenomaan yhdessä tullaan. Sanoma on sama kuin esimerkiksi Ghostin Monstrance Clockissa.

Pyhäinhäväistys mainita Ghost ja Erika samassa lauseessa. 😡

Ghost ja pyhäinhäväistys vähän niin kuin liittyvät toisiinsa. Erika ja Ghost laulavat näissä mainituissa kappaleissa ihan samasta asiasta. 

 

Nojaa.

Erika:

"jumputi jumputi jumputi jumputi tullaan

trallati trallati trallati pannaan"

Erikan viisu on iskelmähumppaa, ei siitä mihinkään pääse vaikka voissa paistais.

Roosbergit eivät nyt onnistuneet ja floppi tuli.

Kaikki 80-90-luvuilla saksalaispornoa VHS-kaseteilta katsoneet tietävät mitä "Ich komme!" tarkoittaa. Noissa pornoleffoissa eivät naiset kuitenkaan squirtanneet hekuman hetkellä, onnensa kukkuloilla, vaan miehet "squirttasivat" onnen hetken jälkeen naisparan kasvoille ja suuhun..

Jotkut tykkää sellaisesta. Minä en. Pelkkä paneminen, 69 ja cunninglingus kiihoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen euroviisu antaa ymmärtää että seksuaalisuus on ottamista+antamista, kunnon panoa, eikä rakastelua. 

Olet ymmärtänyt väärin, kun siinähän nimenomaan yhdessä tullaan. Sanoma on sama kuin esimerkiksi Ghostin Monstrance Clockissa.

Pyhäinhäväistys mainita Ghost ja Erika samassa lauseessa. 😡

Ghost ja pyhäinhäväistys vähän niin kuin liittyvät toisiinsa. Erika ja Ghost laulavat näissä mainituissa kappaleissa ihan samasta asiasta. 

 

Nojaa.

Erika:

"jumputi jumputi jumputi jumputi tullaan

trallati trallati trallati pannaan"

Erikan viisu on iskelmähumppaa, ei siitä mihinkään pääse vaikka v

Joo hyi vttu, kuka kehtaa täällä verrata Erikan biisiä Ghostiin? Oksennan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen euroviisu antaa ymmärtää että seksuaalisuus on ottamista+antamista, kunnon panoa, eikä rakastelua. 

Olet ymmärtänyt väärin, kun siinähän nimenomaan yhdessä tullaan. Sanoma on sama kuin esimerkiksi Ghostin Monstrance Clockissa.

Pyhäinhäväistys mainita Ghost ja Erika samassa lauseessa. 😡

Ottaen huomioon sen, että Tobias Forge kirjoitti ylistyslaulun naisen orgasmille, voisi olettaa, että hän arvostaa Erikan kappaletta. Lisäksi erilaisten tabujen rikkominen on yhtyeen tuotannossa aika lailla keskiössä, joten luulisin arvostavan Erikaa myös artistina. Kannattaa perehtyä vähän tarkemmin Ghostin ideaan, niin ymmärrät, että hengeltään Tobias ja Erika ovat hyvin samanlaisia artisteja.

Se vain, että Erika "tabujen rikkojana" on 60 vuotta myöhässä. Naiset vapautuivat seksuaalisesti jo 1960-luvulla. Ei mitään uutta auringon alla julistaa naisen orgasmin ilosanomaa. Onko se oikeasti joillekin vielä tabu tänä päivänä? Että pitää ihan rikkoa tabua. Naurettavaa.

Ovatko jotkut oikeasti noin naiiveja? Kuvittelevat, että Erikaa kritisoidaan sen takia, että pimppijutut ujostuttavat? Eivät tajua, että kritisoidaan lähinnä siksi, että seksin tuputusta on jo LIIKAA. Sitä tulee tänä päivänä ovista ja ikkunoista, pakkosyöttöä nonstoppina. Eikö todellakaan naisartistilla ole mitään muuta annettavaa, jotain oikeasti uutta? Seksi ei sitä ole.

Vieläkö jatketaan aiheesta vai keksitäänkö joku uusi juttu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä vaikutat todella ahdistuneelta ihmiseltä. Miksi tämä on niin suuri asia sinulle? Minulle tämä on suuri asia siksi, että en pidä kiusaamisesta, mitä nämä useimmat kommentit ovat pullollaan. Puolustan myös ihmisten oikeutta olla sellaisia kuin itse haluavat, kunhan eivät tahallaan loukkaa ketään. Jos sinua Erika loukkaa jollain tavalla, älä katso. Et myöskään voi vedota sopimattomuuteen Suomen edustajaksi. Hänet on kuitenkin äänestyksellä valittu. 

 

Ok, jos mennään henkilökohtaisuuksiin, niin sinä taas vaikutat seksikeskeiseltä, jolle näyttää olevan tärkeää, että nainen tuodaan esille aina seksikkäänä, vaikka suurin osa tästä käytöksestä perustuu lähestulkoon aina siihen, että tuo käytös juontaa perunaa siihen, että siitä saa hyötyä ennenkaikkea miehiltä.

Minä en näe tätä ketjussa olevaa kiusaamista, vaan lähinnä arv

"Tässä ei nyt kuitenkaan puhuta ministereistä vaan artistista. Rinnastat Erikan tavan valjastaa seksuaalisuuden omaksi käyttövoimakseen perinteiseen naisen rooliin katseen kohteena olemisena. Nämä ovat kuitenkin aivan eri asioita. Tässäkin ketjussa on kommentteja, joissa kehotetaan Erikaa menemään aikuisviihdesivustolle, koska hän kuuluu kommentoijien mielestä sinne. Siis katseen kohteeksi, naisen seksuaalisuudelle varattuun laatikkoon. Erika on murtautunut tuosta ahtaasta laatikosta ulos ja se näyttää ärsyttävän monia, kun nainen ei alistu hänelle varattuun rooliin."

No onpas tekopyhää kerrassaan. Erikahan nimenomaan hinkuaa katseen kohteeksi - sokeakin sen näkee. Mitä muuta hän on havitellutkaan vuosien varrella, kuin huomatuksi tulemista ja etenkin miesten huomioon pääsyä. Hän ei todellakaan ole pyristellyt tuosta "ahtaasta laatikosta" ulos, vaan väen väkisin tunkenut itseään sinne. Mitään muuta tuolla naisella ei tunnu olevan annettavana. Hänellä ei ole MUSIIKILLISIA ambitioita, hän ei haastatteluissa tuo esiin mitään varsinaisesti musiikkiin liittyvää. Se ei häntä kiinnosta yhtä paljon kuin pornohabituksensa ylläpitäminen.

Vierailija kirjoitti:

Erikaa vihaavat naiset vihaavat oikeasti omaa seksuaalisuuttaan ja projisoivat tämän vihan Erikaa kohtaan. Mutta tämä ei oikeasti ole näiden vihaajien vika. Heidät vaan on kasvatettu pienentämään itsensä ja häpeämään omaa seksuaalisuuttaan. Siitä on mahdollista opetella myös eroon.

Hoh hoh, kylläpä siellä rytistään mutkat suoriksi :D

Kuulehan sinä paasaaja. Jos minä kritisoinkin Erikan viisua, niin se ei tarkoita, että minulla olisi henkilökohtaisia ongelmia seksuaalisuuden kanssa. Olen elänyt vauhdikkaan ja vapaamielisen nuoruuden iloisella 1980-luvulla. Ei meitä tuon ajan tyttöjä pidätelleet mitkään tabut. Punk-piireissämme pukeuduimme verkkosukkiin ja mustiin/punaisiin korsetteihin, mutta emme olleet tosissamme, nauroimme itsellemme ja meitä pitkin katsein arvioiville setämiehille. Ei me omasta mielestämme olleet mitään seksuaalista vapautumista kokemassa, sillä pidimme tuolloin jo seksuaalisuutta hyvin luonnollisena asiana ja poikakavereiden kanssa avoimesti juttelimme mistä pidimme ja mistä emme. Tuohon kaikkeen nähden tämä pyörän keksiminen uudestaan - naisen orgasmi-ilon julistaminen jonakin uutena ja radikaalina ilmiönä - on lähinnä outoa.

Se mikä on eroa 1980-lukuun ja tähän päivään on se, että tuolloin seksi oli luonnollinen osa elämää eikä sitä tarvinnut erikseen alleviivata ja hieroa ihmisten naamalle. Tänä päivänä asenteet tuntuvat jyrkistyneen seksuaalisuuden suhteen sillä tavalla, että siitä on tehty pakkomielle, jota ilman ei saa olla, jota on palvottava, jota ilman nainen ei ole mitään, jota ilman nainen ei voi menestyä. Konservatiiviset arvot ovat palanneet: naisen olemassaolo on pelkästään miehen himokasta katsetta varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus kauan sitten muistaakseni Puolan edustuskappaleessa oli, ei vain puolipukeisia, vaan hyvinkin pornahtavasti pukeutuneita naisia lypsämässä lehmiä tai jotain semmoista. Se edusti linjaa, jota en hiukkaakaan tunne omakseni ja jota en kannata. Erikalla sama linja. (Seksikkyys sinänsä on oikein ok, mutta toivoisin siihen edes hitusen tyylikkyyttä.)

He kirnusivat voita. Se kappale oli kaukana emansipoituneesta naisesta. Tuossa Puolan esityksessä naiset istuivat kiltisti kirnuamassa, perinteisessä naisen roolissa, ei aktiivisina toimijoina vaan objekteina. Erika ei varmasti suostuisi tuollaiseen.

Tämä! Ymmärrän jos Erikan esitys ärsyttää, jos luulee että se on taas sitä yhtä samaa naisen esineellistämistä seksiobjektiksi. Ehkä joillakin on se esineellistämi

Kyllähän se Erika seksiobjektina kiemurtelee siellä lavalla, tasan tarkkaan tietäen, että ukot kieli pitkällä silmät kiiluen odottaa jotain vilahtavan. Yhtä tekopyhää selittelyä en ole aikoihin kuullutkaan, että Erikan esitys on emansipaatiota eikä mitään himokkaan katseen kohteena olemista. Tekopyhää kaasuvalotusta! Rahaahan se Erika tekee täysin tiedostaen että seksi myy. Kyllä se on elähtäneitä humalaisia ukkoja, jotka Erikan keikoilla kuolaavat. Heille hänellä on annettavaa, ei naisten emansipaatiolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikaa vihaavat naiset vihaavat oikeasti omaa seksuaalisuuttaan ja projisoivat tämän vihan Erikaa kohtaan. Mutta tämä ei oikeasti ole näiden vihaajien vika. Heidät vaan on kasvatettu pienentämään itsensä ja häpeämään omaa seksuaalisuuttaan. Siitä on mahdollista opetella myös eroon.

Ei kukaan häntä vihaa. Hän on vaan väärissä kisoissa.Ehkä seksimessut olisi ollut osuvampi paikka?

Yrität taas alistaa ja osoittaa naiselle hänen paikkaansa.

Erika tyrkyttää ja tunkee ihan itse itseään sinne seksirakoon. Himokkaan katseen kohteeksi.