Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Tuosta miesten kertomusten yhteneväisyydestä vielä, että eihän siihen nyt mitään suuria yhdessä sovittuja juonia edes tarvita, jos tyypit vain kirkkain silmin väittävät, että tyttö oli halukas kaikkeen.

Miesten kertomanakin tämä tapahtumaketju on todella moraaliton ja karmaiseva. He vain väittävät, että tyttö itse oli iloisin mielin mukana. Ja oikeus uskoo, vaikka miehillä on kaikki syy valehdella.

17-vuotiaat ovat naiiveja miesten suhteen, kun kokemusta ei ole riittävästi. Se ei tee siitä raiskausta.

Vierailija kirjoitti:

https://www.riku.fi/rikosuhripaivystys/riku-lehti/riku-lehti-1-2018/jur…

"Pelkotilalla puolestaan tarkoitetaan sitä, että uhri jostain syystä pelkää tekijää niin paljon, että hän ei edes sanallisesti pysty kieltäytymään yhdynnästä, puhumattakaan fyysisestä vastustamisesta. Uhri niin sanotusti lamaantuu."

Lamaantuminen tarkoittaa käsittääkseni että ei kykene sanlallisesti kieltäytymään, vastustamaan tai liikkumaan. Vartijoiden keskeytettyä seksin harrastamisen ensimmäisessä puskassa tyttö ja miehet pukeutuivat ja siirtyivät toiseen puskaan jatkamaan seksin harrastamista. Ei oikein vaikuta siltä että tyttö olisi lamaantunut eli jäänyt makaamaan paikoilleen. Vähän vaikea on näyttää pekotilaa toteen niin kuin oikeudessa asia käsitetään.

Vähän vaikuttaa jo siltä, että nämä vartijat on vaan jääneet kiinnostuksella (lue: kiihotuksella..) seurailemaan näitä lokakuisia orgioita ja vain naureskelleet tytölle. Sitten huomanneet, että ukkoporukan meno alkaa karkaamaan käsistä, muuttuu väkivaltaiseksi ja tytöllä on jo hätä. Siinä vaiheessa he ovat katsoneet paremmaksi poistua muina miehinä takavasemmalle, etteivät joutuisi itse kiusalliseen tilanteeseen, kun ovat antaneet ukkojen riehua tytön kimpussa, eivätkä ole hoitaneet niitä työtehtäviä mistä heille maksetaan. Sopineet toki, että jos perästä kuuluu, niin tyttö on sitten itse henkilökohtaisesti käynyt heille ilmoittamassa, että kohta alkaa vapaaehtoisten joukkopano, ja meno on sitten sen mukaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen, vartijoiden toimintaa! Eivät puutu tilanteeseen millään tavalla?? Näkevät,että tyttö on humalassa ja ukot piirittää ja houkuttelee....Eikö päivystyksessä ole mitään vastuuta? Jos tyttö on tullut ambulanssilla, häneen ei kiinnitetä mitään huomiota,vaan annetaan humalassa törttöillä sairaalan tiloissa? Tutkittiinko häntä millään tavalla?

Törkeitä vartioita! Ehkä heillä oli hauskaa,kun seurasivat tätä näytelmää. Oksettavaa!

Miehet olivat myös humalassa. Vartijoiden silmissä se oli humalaisten kohellusta. Eikä ihmisiä voi kieltää harrastamasta vapaaehtoisesti seksiä. Vartijat kyllä katsoivat, ettei tytöllä ollut mitään hätää.

Puhalluttiko vartijat miehet? Mistä tiesivät, että kaikki ovat humalassa?

Ei saatana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli periaatteesaa vaikka nämä velikullat olis "vahingossa" tap paneet tytön aktien jälkeen, niin siitä ei olisi tullut tuomioita, koska tyttö on ihan valvontakameran perusteella lähtenyt vapaaehtoisesti näiden jallujen mukaan. Ja tosiaan, juonut vielä kahvia sitä ennen. Miksi minusta alkaa jo vaikuttaa siltä, että meitä pidetään pilkkana, että joku taho kuspissaa meitä silmään:( 

Todellakin näin. Vaikka olisivat tappaneet, niin sekin olisi mitä ilmeisimmin ollut tytön oma tahto, koska niin ystävällisesti ja hyväntahtoisesti miesten kanssa ennen kuolemaansa elehti. Joi jopa kahvia ja ihan vapaaehtoisesti niiden miesten matkaan lähti. Tarvitaan vaan kaikkien kolmen miehen todistus, että kyllä he tytöltä kysyi saako hänet kuristaa, ja tyttö vastasi kyllä.

Kannattaa tutustua oikeuskirjallisuuteen s

No eiköhän meistä jokainen ole joskus elämässään ollut kunnon jurrissa ja jos väittää että pää toimii ihan kuin olis selvänä ja skarppina niin valehtelee niin että korvat heiluu. 

Jos tuollaisiin asioihin kun joku täystuntematon ehdottelee tunnin ajan ulosmenoa harrastamaan seksiä eikä hitto kukaan siellä tilassa mene väliin kun näkee että tyttö on aivan humalassa ja miehet häntä selvästi vanhempia.

Haloo mitä suomessa on tapahtunut!! Onko tämä enää mikään oikeusvaltio tai ainakaan naisille tai lapsillekaan. Enää puuttuis että lasten raiskaajatkin jätetään tuomitsematta kun se lapsi ei kieltäytynyt seksistä kun ei siitä mitään ymmärtänyt.

Vierailija kirjoitti:

Tuosta miesten kertomusten yhteneväisyydestä vielä, että eihän siihen nyt mitään suuria yhdessä sovittuja juonia edes tarvita, jos tyypit vain kirkkain silmin väittävät, että tyttö oli halukas kaikkeen.

Miesten kertomanakin tämä tapahtumaketju on todella moraaliton ja karmaiseva. He vain väittävät, että tyttö itse oli iloisin mielin mukana. Ja oikeus uskoo, vaikka miehillä on kaikki syy valehdella.

Woke - tuomari taas vauhdissa... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen, vartijoiden toimintaa! Eivät puutu tilanteeseen millään tavalla?? Näkevät,että tyttö on humalassa ja ukot piirittää ja houkuttelee....Eikö päivystyksessä ole mitään vastuuta? Jos tyttö on tullut ambulanssilla, häneen ei kiinnitetä mitään huomiota,vaan annetaan humalassa törttöillä sairaalan tiloissa? Tutkittiinko häntä millään tavalla?

Törkeitä vartioita! Ehkä heillä oli hauskaa,kun seurasivat tätä näytelmää. Oksettavaa!

Miehet olivat myös humalassa. Vartijoiden silmissä se oli humalaisten kohellusta. Eikä ihmisiä voi kieltää harrastamasta vapaaehtoisesti seksiä. Vartijat kyllä katsoivat, ettei tytöllä ollut mitään hätää.

Puhalluttiko vartijat miehet? Mistä tiesivät, että kaikki ovat humalassa?

Ei vartija puhalluta ketään. Kameroissa taisi touhu näyttää humalaisten koheltamiselta. Sitä paitsi aamuyöstä Malmilla ei odotustilassa taida olla juuri ketään potilasta joka ei olisi kännissä.

Ei tietenkään pää toimi kännissä kuin selvinpäin. Laki koskee silti myös humalaisia. Viina on viisasten juoma.

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen, vartijoiden toimintaa! Eivät puutu tilanteeseen millään tavalla?? Näkevät,että tyttö on humalassa ja ukot piirittää ja houkuttelee....Eikö päivystyksessä ole mitään vastuuta? Jos tyttö on tullut ambulanssilla, häneen ei kiinnitetä mitään huomiota,vaan annetaan humalassa törttöillä sairaalan tiloissa? Tutkittiinko häntä millään tavalla?

Törkeitä vartioita! Ehkä heillä oli hauskaa,kun seurasivat tätä näytelmää. Oksettavaa!

Mietin tätä siltä kannalta, jos ohikulkijana olisi sattunut paikalle. Tasan tarkkaan soittaisin poliisille, jos näkisin kolme miestä naisen (tytön) kimpussa jossain pusikossa, aivan sama mitään kukaan heistä sanoisi siitä, mitä siellä tapahtuu. Voisivat käydä tekemisensä poliisin kanssa läpi.

Jotenkin tästä tuli mieleen Koskela :( Pimeässä ja kylmässä joulukuun/lokakuun yössä... Siellähän oli se joku ohikulkija huudellut, mitä siellä sairaalan pihalla tapahtuu. Ei tässä mitään, jatka matkaasi vain! Jotenkin hirvittävää, miten yksin tämä tyttö on ollut ihmisten ympäröimänäkin :(

Slava Ukraine. Kolmekymppiset sotalapset Malmilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen, vartijoiden toimintaa! Eivät puutu tilanteeseen millään tavalla?? Näkevät,että tyttö on humalassa ja ukot piirittää ja houkuttelee....Eikö päivystyksessä ole mitään vastuuta? Jos tyttö on tullut ambulanssilla, häneen ei kiinnitetä mitään huomiota,vaan annetaan humalassa törttöillä sairaalan tiloissa? Tutkittiinko häntä millään tavalla?

Törkeitä vartioita! Ehkä heillä oli hauskaa,kun seurasivat tätä näytelmää. Oksettavaa!

Miehet olivat myös humalassa. Vartijoiden silmissä se oli humalaisten kohellusta. Eikä ihmisiä voi kieltää harrastamasta vapaaehtoisesti seksiä. Vartijat kyllä katsoivat, ettei tytöllä ollut mitään hätää.

Eivät katsoneet. Kolme raavasta miestä houkutellut sairaalasta yhden alaikäisen, päihtyneen ja ambulanssilla sairaalahoitoon tuodun tytön keskellä yötä lokakuun kylmyydessä pusikkoon pantavaksi eikä vartijat millään tavalla kyseenalaista tilannetta saati että olisivat siihen puuttuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen, vartijoiden toimintaa! Eivät puutu tilanteeseen millään tavalla?? Näkevät,että tyttö on humalassa ja ukot piirittää ja houkuttelee....Eikö päivystyksessä ole mitään vastuuta? Jos tyttö on tullut ambulanssilla, häneen ei kiinnitetä mitään huomiota,vaan annetaan humalassa törttöillä sairaalan tiloissa? Tutkittiinko häntä millään tavalla?

Törkeitä vartioita! Ehkä heillä oli hauskaa,kun seurasivat tätä näytelmää. Oksettavaa!

Miehet olivat myös humalassa. Vartijoiden silmissä se oli humalaisten kohellusta. Eikä ihmisiä voi kieltää harrastamasta vapaaehtoisesti seksiä. Vartijat kyllä katsoivat, ettei tytöllä ollut mitään hätää.

Ontto tämä puolustuspuhe rikollisille. Kyllä vartijoiden olisi pitänyt toimia ja viedä tyttö pois tuosta tilasta turvallisempaa paikkaan. Sen takiahan tyttö löhetettiin sieltä keskustasta turvaan sinne sairaalaan kun oli puolustuskyvyttömässä tilassa humalan takia. Ei voi käsittää näitä miesten puolusteluja näiden raiskareiden puolesta. Ja tunnin ajan yrittivät saada tyttöä lähtemään ulos eli ei nyt niin kovin suostuvainen ja vahvasti humalassa vielä eli ei kyennyt tekemään itselleen ja turvallisuudelleen hyviä päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tekijöinä olisivat olleet suomalaiset miehet, langettava tuomio olisi rapsahtanut automaattisesti. Mutta johan tuo sairas kimppakiva kertoo, ketkä ovat olleet asialla - taas kerran.

Höpö höpö ... Oikeudella ei ollut pitäviä todisteita raiskauksesta. Sairaalahenkilökunnan tekemiset ja tekemättä jättämiset olisi vielä tutkittava.

 

Oikeuden ainoa todiste oli, että tyttö pystyi juomaan kahvia ja miesjoukko suostutteli häntä yli tunnin sairaalan aulassa. Saattajan tyttö olisi tarvinnut joka olisi vienyt hänet turvallisesti kotiin 

Täysin heitteille on jätetty tyttö jos tunnin verran on houkuteltu jäätävässä humalatilassa olevaa tyttöä ulos. Hirveän suostuvainen on tuomarin mielestä ollut juu. Oliko varti

Jäätävä humalatila on sellainen että ihminen ei reagoi mihinkään käsittelyyn eli ei saada kivulle silmiä auki, mitään puhevastetta tai örinää ja ei edes raajoihin liikettä. Sellaista on hyvin syvä tajuttomuus jonka voi myös alkoholimyrkytys aiheuttaa. Neurologiselta kannalta tyttö ei ollut jäätävässä humalatilassa todellakaan kun puhuminen onnistui ilmeisen orientoituneesti ja pystyi liikkumaan. Päihtymys voi vaikuttaa harkintakykyyn mutta se ei siirrä vastuuta omista teoista kenellekkään muulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen, vartijoiden toimintaa! Eivät puutu tilanteeseen millään tavalla?? Näkevät,että tyttö on humalassa ja ukot piirittää ja houkuttelee....Eikö päivystyksessä ole mitään vastuuta? Jos tyttö on tullut ambulanssilla, häneen ei kiinnitetä mitään huomiota,vaan annetaan humalassa törttöillä sairaalan tiloissa? Tutkittiinko häntä millään tavalla?

Törkeitä vartioita! Ehkä heillä oli hauskaa,kun seurasivat tätä näytelmää. Oksettavaa!

Miehet olivat myös humalassa. Vartijoiden silmissä se oli humalaisten kohellusta. Eikä ihmisiä voi kieltää harrastamasta vapaaehtoisesti seksiä. Vartijat kyllä katsoivat, ettei tytöllä ollut mitään hätää.

Itse olen jotenkin aina ajatellut, että vartijan työhön kuuluu pitää silmällä epäilyttävää toimintaa ja kolme kännistä miestä kännisen junnun ympärillä ainakin omassa päässäni on juurikin sitä epäilyttävää toimintaa.

-eri 

Juurikin näin. Kyse on kuitenkin ollut ambulanssilla sairaalahoitoon tuodusta päihtyneestä tytöstä joka niiden miesten toimesta on siellä sairaala-alueella eli vartijoiden valvonnan alla viety pusikkoon ilmiselvää tarkoitusta varten.

Mitä ihmettä tässä mitään suostumusta jankataan, kun ei kukaan voi todistaa sitä, mitä tytön kanssa on puhuttu.

Ja joka paikassa sanotaan, että nämä ulkit eivät puhuneet edes suomen kieltä. Joten miten voidaan kuvitella, että jos jotain puhumista on ollut, se on ollut niin selkeää, että tyttö olisi siitä edes tajunnut mihinkään suostuneensa.

Tämä suostuminen, on aivan jälkikäteen keksitty idea.

Kukaan ei ole kysynyt keneltäkään mitään. Tyttö on vain lähtenyt miesten matkaan eli ei ole näyttänyt siltä, että vastustaa miesten mukaan lähtöä.

Se ei silti tarkoita, että tilanteessa olisi kysytty jokin erityinen suostumus ja annettu sellaiseen myönteinen vastaus.

Mukaan lähtemiseen littyy monelaista, vaikkapa ihan vain perusteinin toive siitä, että olisi pientä romantiikkaa ilmassa tai ettei tarvitsisi lähteä kotiin näyttämään humalaista olemustaan vanhemmille. Mikään tästä ei ole suostumus mihinkään suoraan kysymykseen, mutta nyt tästä on tehty sellainen juttu missä kaikki on kiinni siitä, että jokin suostumus johonkin suoraan kysymykseen annettiin.

Ja tätä typerykset, mukaan lukien naispuoliset oikeuden jakajat, hokevat silmät toljottoaen, kun eivät muuta ymmärrä.

Ainoastaan niiden miesten mukaan on keskusteltu seksistä. Mistä me se tiedetään ? Ne on voinu tarjota kyytiä kotiin tai vastaavaa ? Tyttö ollut ihan sekaisin, joten turha sanoa että on pystynyt ajattelemaan järkevästi. Eiköhän se ole hakenut sitä kahvia että selviäisi ja ajattelisi järkevämmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen, vartijoiden toimintaa! Eivät puutu tilanteeseen millään tavalla?? Näkevät,että tyttö on humalassa ja ukot piirittää ja houkuttelee....Eikö päivystyksessä ole mitään vastuuta? Jos tyttö on tullut ambulanssilla, häneen ei kiinnitetä mitään huomiota,vaan annetaan humalassa törttöillä sairaalan tiloissa? Tutkittiinko häntä millään tavalla?

Törkeitä vartioita! Ehkä heillä oli hauskaa,kun seurasivat tätä näytelmää. Oksettavaa!

Miehet olivat myös humalassa. Vartijoiden silmissä se oli humalaisten kohellusta. Eikä ihmisiä voi kieltää harrastamasta vapaaehtoisesti seksiä. Vartijat kyllä katsoivat, ettei tytöllä ollut mitään hätää.

Eivät katsoneet. Kolme raavasta miestä houkutellut sairaalasta yhden alaikäisen, päihtyneen ja ambulanssilla sairaalahoitoon tuodun

Ei tarpeeksi raavaita, että puolustaisivat kotimaatansa. Luusereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja siksi kun oli tolkuttomassa humalatilassa. Ei siis ollut kykenevä antamaan suostumusta ja niin se olisi pitänyt käräjätuomarinkin nähdä. Tää on kyllä täys oikeusmurha! "

Tämä humalatila on vain oletus joka on tehty ambulanssipuhalluksen perusteella ei siis tarkkuusalkometrillä eikä määritelty verikokeella. Käräjäoikeus on katsonut odostusaulan kameroiden filmit ja luonut näkemyksensä tytön kykenevyydestä.

Ja kuitenkin tyttö sammui puskatapahtumien jälkeen!

"Vain oletus", ja paskat!

"Sammuminen" kesti pari minuuttia mitä se tarkoittaakin mutta ei tyttö jäänyt pitkäksi aikaa sinne puskaan tajuttomana todellakaan. Jos olisi kunnolla sammunut niin hänet olisi löydetty sieltä vasta aamulla paljon huonommassa kunnossa.

Myrsky vesilasissa. 

En ole koskaan elämäni aikana käynyt suullista keskustelua seksiin ryhtymisestä, vaan se on aina tapahtunut tekojen kautta.

Näillä tämä keskustelu miesten mukaan oli kuitenkin ollut.