Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Epäilyttää ettei ollut ensimmäinen puskaorgia. Voiko olla muitakin naisia ja tyttöjä, jotka eivät vain ole vieneet asiaa eteenpäin häpeissään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TÄRKEÄ UUTINEN HESARISSA!

Reetta Rajala haluaa tytölle parhaan juristin

Keräyksellä on Rajalan mukaan tarkoitus kattaa oikeudenkäyntikuluja, mutta mahdollisesti myös tytön terapiakuluja.

Hyvä Reetta Rajala! Haluan olla mukana tässä. Päivittäkää palstalle tietoja, miten voi osallistua kuluihin.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011206834.html?utm_medium=promobox&utm_…

Osallistun ehdottomasti 

Osallistun täällä kirjoittelun tytön puolesta, mutta en senttiäkään anna mihinkään keräyksiin. Uskon vielä että Suomi on oikeusvaltio, että pienellä ihmisellä on lain suoma turva, aina. Tämä tapaus haisee ja pahasti, toivon että oikeus voittaa,  että viranomaiset heräävät!

Toivon voimia ty

Oikeudenkäyntikulut joku sanoi olevan ilmaiset alaikäiselle? Meneekö raja sitten teon ajankohdassa?

Mutta mielenterveyspalvelut Helsingissä ovat ruuhkautuneet pahoin tytöllä on pitkä tie edessään, miten tahansa elämä nyt sitten jatkuukaan. 

Lähinnä tuota mielenterveyspuolta turvaamaan lahjoittaisin, jos valita voisin. 

Niin ja sen tiedoston palauttamiseksi.

Kohta nähdään Malmilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valvontakameranateriaalia on vaikka kuinka paljon. Ne todistavat tytön olleen kykenevä toimimaan. Suostumus sitten annettiin todistajien läsnäolle

PAINOSTETTU tunnin kärttämisellä  pusikkoon miesten kanssa. 

PAINOSTETTU vieläpä SEN JÄLKEEN, kun tyttö tuotu tajuttomuuteen saakka johtaneen juomisen jälkeen ambulanssilla sairaalaan. 

Tällaisissa olosuhteissa saatu "suostumus", EI VOI PÄTEÄ yhtään enempää kuin kehitysvammaiselta, 3-vuotiaalta lapselta tai dementikolta saatukaan suostumus voisi.

Suostumus on tämän tapauksen yhteydessä täysin kelvoton käsite. 

Kukaan ei voi myöskään todistaa enää sitä, mihin jokin oletettu suostumus on annettu. 

Jos tyttö on lähtenyt vapaaehtoisesti miesten matkaan, hän on mahdollisesti lähtenyt omasta halustaan yhden heistä kanssa ehkäpä tupakalle tai mahdollisesti henkilön kotiin jatkoille. Tätä ei voi todistaa, mutta ei voi todistaa myöskään sitä, että hän olisi vapaaehtoiessti suostunut joukkoraiskaukseen.

SILTI OIKEUSLAITOS KATSOO NÄIN, VAIKKA TODISTEET SIIHEN SUUNTAAN YHTÄ PYÖREÄ NOLLA KUIN SIIHEN SUUNTAAN, ETTÄ JOKIN SUOSTUMUS OLI.

Vielä kerran:

Näissä olosuhteissa koko suostumuksen käsite täysin absurdi!!! Mitä hittoa sitä jankataan! Se panovideo esiin, niin saadaan vähän toisenlaista kuvamateriaalia todistamaan, miten mukavaa on olla joukkopanon uhrina. Muuttuuko sitten mieli naispuolisella syyttäjällä ja muilla suhteellisuudentajunsa menettäneillä?

On se kumma, että edes päivystyksessä ei nainen/tyttö saa olla rauhassa ilman kaiken maailman ehdottelijoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti tuo viimeinen sessio oli sellainen, jossa rajat ylitettiin. 

Hyvä huomio, koska vielä siihen saakka tyttö oli mukana, mutta kahden miehen poistuttua pallit keventyneinä tämä Umanets jäi toteuttamaan omia pervoilujaan, ja kun ei ollut muita enää paikalla, saattoi tehdä niin kuin halusi. Sen jälkeen tyttö tuli poissa tolaltaan aulaan.

 

Enpä tiedä, jotenkin tuntuu kuvottavilta jo edeltävätkin sessiot, että kaksi ventovierasta miestä ovat panneet vuorotellen ja väliin oraaliseksiä kahdessa paikassa pusikossa risukossa, että miten tuollaiseenkin voisi täydessä tajunnassa suostua. Luulisi hirvittäneen jo ennen sitä anaalia.

No ihan varmasti ollut pelottavaa. Niin se tyttökin sanoi 

Vierailija kirjoitti:

Kenen todistama tuo suostumus on ollut? Niiden miesten itsensä vain jonkun ulkopuolisen?

Kahden vartijan.

Mitä hittoa? Nuo vartijat ovat tässä asianomistajia ja kaukana neutraaleista tahoista. Ne sanovat ja tulkitsevat asiaa omasta lähtökohdastaan ja siten, ettei kukaan pääse heitä syyttämään heitteillejätöstä. Eivät ne ole objektiivisia vaan pitävät kiinni siitä, etteivät ole ITSE tehneet mitään väärää, kun antoivat asian tapahtua.

Ja sitten tuollaisia, joilla on OMA LEHMÄ ojassa, uskotaan!

Vartijoidella äimistelyille ja tulkinnoille ei pidä antaa MITÄÄN arvoa, koska heille on pelko perseessä virkavirheestä ja potkuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti tuo viimeinen sessio oli sellainen, jossa rajat ylitettiin. 

Hyvä huomio, koska vielä siihen saakka tyttö oli mukana, mutta kahden miehen poistuttua pallit keventyneinä tämä Umanets jäi toteuttamaan omia pervoilujaan, ja kun ei ollut muita enää paikalla, saattoi tehdä niin kuin halusi. Sen jälkeen tyttö tuli poissa tolaltaan aulaan.

 

Enpä tiedä, jotenkin tuntuu kuvottavilta jo edeltävätkin sessiot, että kaksi ventovierasta miestä ovat panneet vuorotellen ja väliin oraaliseksiä kahdessa paikassa pusikossa risukossa, että miten tuollaiseenkin voisi täydessä tajunnassa suostua. Luulisi hirvittäneen jo ennen sitä anaalia.

Nykynaiset tuntuvat kypsyvän seksin harrastamiseen hyvin varhain. Onko syynä nettipornon katselu vai some maailma mikä seksualisoi kaiken. Alkoholia nautitaan yläkoulusta alkaen ja aletaan kerätä kokemuksia. TikTok haasteet yllyttävät nuoria tekemään ääliömäisi tempauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä Lauri Tähkän saama tuomio. Nainen meni vapaaehtoisesti Tähkän huoneeseen, sitten poistui sieltä ja ilmoitti henkilökunnalle että on joutunut pakotetuksi seksuaaliseen tekoon. Tätä pidettiin uskottavana, kun nainen vaikutti järkyttyneeltä. Tämän tytön tapauksessa järkytyksellä ei ole painoarvoa.

Tähkä sai vapauttavan tuomion käräjäoikeudessa, hovissa langettavan.

Videotodisteet ja silminnäkijälausunnot olivat voimakkaasti tytön kertomusta vastaan ja tukivat miesten kertomusta.

Ihan vaan koska ne jostain syystä sellaisiksi haluttiin tulkita. Siitähän tämän keskustelun otsikkokin tulee, että oikeuden päätöksessä on miehiä puolustavana seikkana mainittu, että tyttö on juonut kahvia

"Eli jos ei tapa tai piekse henkihieveriin, niin jos sulla on vaan "todistajia", niin känniselle voi tehdä käytännössä mitä tahansa?"

Tällä oikeuden logiikalla varmaan piestäkin voi, jos sitten jälkeenpäin pokkana väittää, että juovuksissa ollut itse halusi BDSM:ää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tuntenut, kokenut tulleensa raiskatuksi "vasta seksuaalisten tekojen viimevaiheessa tai sen jälkeen" kuten kirjoitit, niin miksi sitä ei sitten tuomittu raiskauksena? Jos uhri kokee, että on raiskattu niin millä sen faktan ja subjektisen kokemuksen muuksi muutat? Että kun näytit lähtevän vapaaehtoisesti ukkoporukan mukaan, niin ei kai se ole silloin raiskaus.. Eiköhän se mennyt niin, että se muuttui hyvin pian raiskaukseksi, olipa se alkuun ollut mitä muuta tahansa. 

Ei sitä syytteessä tuolla tavalla esitetty. Koko puskatapahtuma oli siellä kokonaisuutena. Väliajalla tyttö vielä vahvisti suostumuksensa.

Kenen todistama tuo suostumus on ollut? Niiden miesten itsensä vain jonkun ulkopuolisen?

Kahden vartijan.

Epäilyttävää. Siis kaksi vartijaa seuraa näiden keskustelua ja näkee että hyvin nuori nainen on vahvasti humalassa ja kuulevat keskustelua kolmen miehen kanssa naimaan menemisestä. Eivätkä tehneet mitään!! Eivätkö ottaneet tyttöä puhutteluun että mikäs tää juttu ny on?

Tää alkaa olla aina vaan oksettavampi. Vartijat oli ihan täpinöissään kas kun eivät lähteneet vielä messiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TÄRKEÄ UUTINEN HESARISSA!

Reetta Rajala haluaa tytölle parhaan juristin

Keräyksellä on Rajalan mukaan tarkoitus kattaa oikeudenkäyntikuluja, mutta mahdollisesti myös tytön terapiakuluja.

Hyvä Reetta Rajala! Haluan olla mukana tässä. Päivittäkää palstalle tietoja, miten voi osallistua kuluihin.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011206834.html?utm_medium=promobox&utm_…

Usko ihmisyyteen palautettu!

Tämä tapaus ja kaikki näiden oksettavien elukoiden puolustelijat ovat saanut voimaan fyysisesti pahoin.

Hölmöähän tuo on lähteä keräämään rahaa ennen kuin on edes keskustellut tytön ja tämän perheen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Saisiko noilla rahoilla palkattua jonkun joka tiedoston voisi palauttaa? Olisi sitten sekin kivi käännetty 

Ongelma kai ei ole se, ettei tiedostoa saisi palautettua, vaan se että siihen pitäisi päästä jotenkin käsiksi. Oletan että siihen olisi tarvittu oikeuden määräys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tuntenut, kokenut tulleensa raiskatuksi "vasta seksuaalisten tekojen viimevaiheessa tai sen jälkeen" kuten kirjoitit, niin miksi sitä ei sitten tuomittu raiskauksena? Jos uhri kokee, että on raiskattu niin millä sen faktan ja subjektisen kokemuksen muuksi muutat? Että kun näytit lähtevän vapaaehtoisesti ukkoporukan mukaan, niin ei kai se ole silloin raiskaus.. Eiköhän se mennyt niin, että se muuttui hyvin pian raiskaukseksi, olipa se alkuun ollut mitä muuta tahansa. 

Ei sitä syytteessä tuolla tavalla esitetty. Koko puskatapahtuma oli siellä kokonaisuutena. Väliajalla tyttö vielä vahvisti suostumuksensa.

Kenen todistama tuo suostumus on ollut? Niiden miesten itsensä vain jonkun ulkopuolisen?

Kahden vartijan.

Vartijoiden olisi silti pitänyt sanoo eiköhän silti lopeteta ja ottaa selville, mikä tytön tilanne on. Oltiin kuitenkin sairaalan alueella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tuntenut, kokenut tulleensa raiskatuksi "vasta seksuaalisten tekojen viimevaiheessa tai sen jälkeen" kuten kirjoitit, niin miksi sitä ei sitten tuomittu raiskauksena? Jos uhri kokee, että on raiskattu niin millä sen faktan ja subjektisen kokemuksen muuksi muutat? Että kun näytit lähtevän vapaaehtoisesti ukkoporukan mukaan, niin ei kai se ole silloin raiskaus.. Eiköhän se mennyt niin, että se muuttui hyvin pian raiskaukseksi, olipa se alkuun ollut mitä muuta tahansa. 

Ei sitä syytteessä tuolla tavalla esitetty. Koko puskatapahtuma oli siellä kokonaisuutena. Väliajalla tyttö vielä vahvisti suostumuksensa.

Kenen todistama tuo suostumus on ollut? Niiden miesten itsensä vain jonkun ulkopuolisen?

 

Tuskin ne vartijat ovat kuulleet mitään sellaista sanottua suostumusta, en usko. Voisi kuvitella että tyttöä on pyydetty tupakalle ulos tms. Vartijahan jutun mukaan oli lähtenyt tarkistamaan polttavatko pilveä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päihtyneen todistukselle ei voi antaa kovin paljoa painoarvoa kokonaisuutta arvioitaessa

---

Kännissä ne tekijätkin oli. Ehkä eivät muista, että tyttö kieltäytyi? Miksi luotetaan jonkun tappelevan hulttiolauman sanaan?

Voi olla näin mutta toisaalta syytetyillä ei ole velvollisuutta pysyä totuudessa. Kaikki kolme miestä ovat kertoneet tapahtumista melko johdonmukaisesti. Poliisi otti yhden miehen kiinni jo sairaala-alueelta joten kaikki kolme eivät ehtineet sopia sanomisiaan ennen kuulusteluja.

Ihanko Google kääntäjän avulla kuulusteltu eka kierros?

Jos luet ne paperit niin tyttöhän itse sanoo noin. Välillä sanoo, että ei antanut suostumusta ja välillä sanoo, että antoi, mutta ei tarkoittanut sitä. Aika häkeltynyt on siis ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tuntenut, kokenut tulleensa raiskatuksi "vasta seksuaalisten tekojen viimevaiheessa tai sen jälkeen" kuten kirjoitit, niin miksi sitä ei sitten tuomittu raiskauksena? Jos uhri kokee, että on raiskattu niin millä sen faktan ja subjektisen kokemuksen muuksi muutat? Että kun näytit lähtevän vapaaehtoisesti ukkoporukan mukaan, niin ei kai se ole silloin raiskaus.. Eiköhän se mennyt niin, että se muuttui hyvin pian raiskaukseksi, olipa se alkuun ollut mitä muuta tahansa. 

Ei sitä syytteessä tuolla tavalla esitetty. Koko puskatapahtuma oli siellä kokonaisuutena. Väliajalla tyttö vielä vahvisti suostumuksensa.

Kenen todistama tuo suostumus on ollut? Niiden miesten itsensä vain jonkun ulkopuolisen?

Vartija keskeytti seksin harrastamisen parin minuutin jälkeen ensimmäisessä puskassa. Toiminta jatkui hetken päästä vähän kauempana. Aika vapaaehtoiselta vaikuttaa jos tyttö ei lähtenyt tilanteesta pois kun siihen oli mahdollisuus.

Ja mistähän tietää, että tyttö edes ymmärsi, kuka vartija oli? Ymmärsikö edes, missä oli? Olivatko r aiskaajaelukat uhanneet tappaa, jos ei suostu siihen, mitä hänelle tekivät?

Aivan käsittämätön tapaus. Alaikäinen tuotu yli kahden promillen humalassa ambulanssilla sairaalaan, hetken päästä muka täysin suostumuksellisesti ulkona pusikossa joka reikään kolmen miehen pantavana. Muistikatkoksia tältä ajalta, mutta ehei, ihan täysissä sielun ja ruumiin voimissahan tuo oli. Kyllä osaa olla oksettava tämä maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti tuo viimeinen sessio oli sellainen, jossa rajat ylitettiin. 

Hyvä huomio, koska vielä siihen saakka tyttö oli mukana, mutta kahden miehen poistuttua pallit keventyneinä tämä Umanets jäi toteuttamaan omia pervoilujaan, ja kun ei ollut muita enää paikalla, saattoi tehdä niin kuin halusi. Sen jälkeen tyttö tuli poissa tolaltaan aulaan.

 

Enpä tiedä, jotenkin tuntuu kuvottavilta jo edeltävätkin sessiot, että kaksi ventovierasta miestä ovat panneet vuorotellen ja väliin oraaliseksiä kahdessa paikassa pusikossa risukossa, että miten tuollaiseenkin voisi täydessä tajunnassa suostua. Luulisi hirvittäneen jo ennen sitä anaalia.

Nuori nainen voi päihtyneenä olla uskomaton seksipeto eli tehdä sellaista mitä ei tekisi selvinpäin. Käviköhän tässä vähän niin että nainen meni viettiensä mukana ja kävi niin kuin kävi. Itsehillinnästä ja harkinnasta ei ole tietoakaan jälkikäteen arvioituna. Mutta sitten piti löytää syyllinen tapahtuneeseen eli vieraat miehet jotka houkuttelivat nuoren naisen harrastamaan seksiä kanssaan. Miksi tämä nuori nainen lähti puskaan kun ei häntä sinne kukaan pakottanut. Sitten lähti vielä toiseen puskaan jatkamaan touhuja. Pakottamisesta ei ole tietoakaan.

Eli periaatteesaa vaikka nämä velikullat olis "vahingossa" tap paneet tytön aktien jälkeen, niin siitä ei olisi tullut tuomioita, koska tyttö on ihan valvontakameran perusteella lähtenyt vapaaehtoisesti näiden jallujen mukaan. Ja tosiaan, juonut vielä kahvia sitä ennen. Miksi minusta alkaa jo vaikuttaa siltä, että meitä pidetään pilkkana, että joku taho kuspissaa meitä silmään:( 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päihtyneen todistukselle ei voi antaa kovin paljoa painoarvoa kokonaisuutta arvioitaessa

---

Kännissä ne tekijätkin oli. Ehkä eivät muista, että tyttö kieltäytyi? Miksi luotetaan jonkun tappelevan hulttiolauman sanaan?

Voi olla näin mutta toisaalta syytetyillä ei ole velvollisuutta pysyä totuudessa. Kaikki kolme miestä ovat kertoneet tapahtumista melko johdonmukaisesti. Poliisi otti yhden miehen kiinni jo sairaala-alueelta joten kaikki kolme eivät ehtineet sopia sanomisiaan ennen kuulusteluja.

Ihanko Google kääntäjän avulla kuulusteltu eka kierros?

Jos luet ne paperit niin tyttöhän itse sanoo noin. Välillä sanoo, että ei antanut suostumusta ja välillä sanoo, et

Jos tyttö on ottanut vitsinä jonkun ehdotuksen eikä ole kuvitellut että joutuu oikeasti puskaraiskatuksi.

Malmin sairaalan metsikön tapahtumien keskiössä olevalle tytölle aiotaan kerätä rahaa oikeudenkäyntikulujen kattamiseksi, kertoo keräystä organisoiva Reetta Rajala.

Keräys liittyy tapaukseen, jossa kolme miestä oli sukupuoliyhteydessä päihtyneeseen, tapahtuma-aikana 17-vuotiaaseen tyttöön viime vuoden lokakuussa. Miehistä yksi oli tapahtuma-aikaan 18-vuotias ja kaksi muuta kolmekymppisiä.

Syyttäjä vaati miehille rangaistusta törkeästä raiskauksesta, mutta Helsingin käräjäoikeus hylkäsi syytteet. Päätöstä on hämmästelty sosiaalisessa mediassa.

Aiemmin tällä viikolla tytön avustaja ilmoitti tyytymättömyytensä koko tuomioon. Asian käsittely saattaa siis vielä jatkua hovioikeudessa.