Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä eroaa niistä lukuisista tapauksista, joissa raiskaaja on tuomittu, vaikka uhri on ihan vapaaehtoisesti mennyt heidän luokseen tai heidän kanssaan hotelliin? 
Eihän sekään ole mikään suostumus joukkoraiskauksen ja kuvauksen kohteeksi joutumisesta, että tässä tapauksessa uhri on erehtynyt menemään miesten kanssa metsään, kun ovat pitkään ja perusteellisesti pohjustaneet tekoaan viemällä tyttöä ulos tupakalle ja palaamalla takaisin sisälle - kunnes saivat mitä halusivat.

Kaiken lisäksi miehet vielä pakenivat lopuksi paikalta, kukin eri suuntiin, mikä sekin jo kertoo, ettei heillä ollut tytön suostumusta, vaikka tietenkin nyt asianaajajiensa avustuksella muuta väittävät.

Monessa tapauksessa vapaaehtoisesti toisen luokse mennyt nainen on herännyt unesta tai muusta tiedottomasta tilasta kun raiskaaja on yhtynyt häneen. Tällaisesta ei Malmilla ole mitään näyttöä kun tyttö on ollut toimintakykyinen ja sen vuoksi arvioitu että ei ole ollut humalan vuoksi kykenemätön tekemään päätöksiä. Videomateriaalia on on paljon ja missään niissä tyttö ei ole tiedottomassa tilassa. Kännissä tulee tehtyä tyhmyyksiä ja tällä kertaa muistinsa menettänyt tyttö yritti syyttää tekemisistään muita. Onneksi oikeusmurhaa ei tullut kiitos todistajien ja videomateriaalin. 

Miten tyttö on voinut tietoisesti suostua yhtikäs mihinkään, kun hän ei edes muista tapahtumia? Sehän vaan todistaa, miten hänen humalatilaansa ja tiedottomuuttaan on hyväksikäytetty.

Muisti on eri asia kuin toimintakyky. Monesti nukutuksen jälkeen potilaat kyselevät samoja asioita monta kertaa eli puhuvat ihan järkeviä mutta muisti ei vaan pelaa. 

Sekoitat humalatilan ja tiedottomuuden sekä hyväksikäytön. Kiistämättä tyttö on ollut alkoholin vaikutuksen alainen mikä voi vaikuttaa harkintaan. Tyttö ei kuitenkaan ole ollut tiedoton missään vaiheessa eli tajunta madaltunut vaan pikemmin täysin toimintakykyinen jos kävelee, juttelee järkevästi, tilaa kahvia jne. 

Voi sanoa että tytön humalatilaa on käytetty hyväksi kun hän on mielenjohteesta lähtenyt harrastamaan seksiä mutta se on eri asia kuin raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä eroaa niistä lukuisista tapauksista, joissa raiskaaja on tuomittu, vaikka uhri on ihan vapaaehtoisesti mennyt heidän luokseen tai heidän kanssaan hotelliin? 
Eihän sekään ole mikään suostumus joukkoraiskauksen ja kuvauksen kohteeksi joutumisesta, että tässä tapauksessa uhri on erehtynyt menemään miesten kanssa metsään, kun ovat pitkään ja perusteellisesti pohjustaneet tekoaan viemällä tyttöä ulos tupakalle ja palaamalla takaisin sisälle - kunnes saivat mitä halusivat.

Kaiken lisäksi miehet vielä pakenivat lopuksi paikalta, kukin eri suuntiin, mikä sekin jo kertoo, ettei heillä ollut tytön suostumusta, vaikka tietenkin nyt asianaajajiensa avustuksella muuta väittävät.

Monessa tapauksessa vapaaehtoisesti toisen luokse mennyt nainen on herännyt unesta tai muusta tiedottomasta tilasta kun raiskaaja on yhtynyt häneen. Tällaisesta ei Malmilla ole mitään näyttöä kun tyttö on ollut toimintakykyinen ja sen vuoksi arvioitu että ei ole ollut humalan vuoksi kykenemätön tekemään päätöksiä. Videomateriaalia on on paljon ja missään niissä tyttö ei ole tiedottomassa tilassa. Kännissä tulee tehtyä tyhmyyksiä ja tällä kertaa muistinsa menettänyt tyttö yritti syyttää tekemisistään muita. Onneksi oikeusmurhaa ei tullut kiitos todistajien ja videomateriaalin. 

Miten tyttö on voinut tietoisesti suostua yhtikäs mihinkään, kun hän ei edes muista tapahtumia? Sehän vaan todistaa, miten hänen humalatilaansa ja tiedottomuuttaan on hyväksikäytetty.

Muisti on eri asia kuin toimintakyky. Monesti nukutuksen jälkeen potilaat kyselevät samoja asioita monta kertaa eli puhuvat ihan järkeviä mutta muisti ei vaan pelaa. 

Sekoitat humalatilan ja tiedottomuuden sekä hyväksikäytön. Kiistämättä tyttö on ollut alkoholin vaikutuksen alainen mikä voi vaikuttaa harkintaan. Tyttö ei kuitenkaan ole ollut tiedoton missään vaiheessa eli tajunta madaltunut vaan pikemmin täysin toimintakykyinen jos kävelee, juttelee järkevästi, tilaa kahvia jne. 

Voi sanoa että tytön humalatilaa on käytetty hyväksi kun hän on mielenjohteesta lähtenyt harrastamaan seksiä mutta se on eri asia kuin raiskaus.

On ollut tiedoton ihan miesten kertomuksen mukaankin, kun välillä maannut reagoimattomana maassa. Kertoja siinä vaiheessa kuvannut tyttöä jonkun toisen käsittelyssä.

Vierailija kirjoitti:

Jos 17- vuotias kykenee tilaamaan kahvia silmittömästä humalasta huolimatta, on se aina merkki siitä, että raiskausta ei ole tapahtunut vaikka kolme miestä on käyttänyt lasta törkeällä tavalla hyväkseen

 

Vihaan suomea. Häpeän tätä maata.

Nainen, äiti, syntynyt Hki 1970

Siinähän vihaat. Sä siitä eniten kärsit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä eroaa niistä lukuisista tapauksista, joissa raiskaaja on tuomittu, vaikka uhri on ihan vapaaehtoisesti mennyt heidän luokseen tai heidän kanssaan hotelliin? 
Eihän sekään ole mikään suostumus joukkoraiskauksen ja kuvauksen kohteeksi joutumisesta, että tässä tapauksessa uhri on erehtynyt menemään miesten kanssa metsään, kun ovat pitkään ja perusteellisesti pohjustaneet tekoaan viemällä tyttöä ulos tupakalle ja palaamalla takaisin sisälle - kunnes saivat mitä halusivat.

Kaiken lisäksi miehet vielä pakenivat lopuksi paikalta, kukin eri suuntiin, mikä sekin jo kertoo, ettei heillä ollut tytön suostumusta, vaikka tietenkin nyt asianaajajiensa avustuksella muuta väittävät.

Monessa tapauksessa vapaaehtoisesti toisen luokse mennyt nainen on herännyt unesta tai muusta tiedottomasta tilasta kun raiskaaja on yhtynyt häneen. Tällaisesta ei Malmilla ole mitään näyttöä kun tyttö on ollut toimintakykyinen ja sen vuoksi arvioitu että ei ole ollut humalan vuoksi kykenemätön tekemään päätöksiä. Videomateriaalia on on paljon ja missään niissä tyttö ei ole tiedottomassa tilassa. Kännissä tulee tehtyä tyhmyyksiä ja tällä kertaa muistinsa menettänyt tyttö yritti syyttää tekemisistään muita. Onneksi oikeusmurhaa ei tullut kiitos todistajien ja videomateriaalin. 

Miten tyttö on voinut tietoisesti suostua yhtikäs mihinkään, kun hän ei edes muista tapahtumia? Sehän vaan todistaa, miten hänen humalatilaansa ja tiedottomuuttaan on hyväksikäytetty.

Muisti on eri asia kuin toimintakyky. Monesti nukutuksen jälkeen potilaat kyselevät samoja asioita monta kertaa eli puhuvat ihan järkeviä mutta muisti ei vaan pelaa. 

Sekoitat humalatilan ja tiedottomuuden sekä hyväksikäytön. Kiistämättä tyttö on ollut alkoholin vaikutuksen alainen mikä voi vaikuttaa harkintaan. Tyttö ei kuitenkaan ole ollut tiedoton missään vaiheessa eli tajunta madaltunut vaan pikemmin täysin toimintakykyinen jos kävelee, juttelee järkevästi, tilaa kahvia jne. 

Voi sanoa että tytön humalatilaa on käytetty hyväksi kun hän on mielenjohteesta lähtenyt harrastamaan seksiä mutta se on eri asia kuin raiskaus.

Tarkoitatko, että nukutuksen jälkeen ihmisen saa johdattaa harrastamaan seksiä ja se on ihan laillista, koska puhuvat näennäisesti ihan järkeviä, vaikka muisti ei pelaakaan, eikä heidän tajunnantilansa siis ole normaali?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä eroaa niistä lukuisista tapauksista, joissa raiskaaja on tuomittu, vaikka uhri on ihan vapaaehtoisesti mennyt heidän luokseen tai heidän kanssaan hotelliin? 
Eihän sekään ole mikään suostumus joukkoraiskauksen ja kuvauksen kohteeksi joutumisesta, että tässä tapauksessa uhri on erehtynyt menemään miesten kanssa metsään, kun ovat pitkään ja perusteellisesti pohjustaneet tekoaan viemällä tyttöä ulos tupakalle ja palaamalla takaisin sisälle - kunnes saivat mitä halusivat.

Kaiken lisäksi miehet vielä pakenivat lopuksi paikalta, kukin eri suuntiin, mikä sekin jo kertoo, ettei heillä ollut tytön suostumusta, vaikka tietenkin nyt asianaajajiensa avustuksella muuta väittävät.

Monessa tapauksessa vapaaehtoisesti toisen luokse mennyt nainen on herännyt unesta tai muusta tiedottomasta tilasta kun raiskaaja on yhtynyt häneen. Tällaisesta ei Malmilla ole mitään näyttöä kun tyttö on ollut toimintakykyinen ja sen vuoksi arvioitu että ei ole ollut humalan vuoksi kykenemätön tekemään päätöksiä. Videomateriaalia on on paljon ja missään niissä tyttö ei ole tiedottomassa tilassa. Kännissä tulee tehtyä tyhmyyksiä ja tällä kertaa muistinsa menettänyt tyttö yritti syyttää tekemisistään muita. Onneksi oikeusmurhaa ei tullut kiitos todistajien ja videomateriaalin. 

Miten tyttö on voinut tietoisesti suostua yhtikäs mihinkään, kun hän ei edes muista tapahtumia? Sehän vaan todistaa, miten hänen humalatilaansa ja tiedottomuuttaan on hyväksikäytetty.

Muisti on eri asia kuin toimintakyky. Monesti nukutuksen jälkeen potilaat kyselevät samoja asioita monta kertaa eli puhuvat ihan järkeviä mutta muisti ei vaan pelaa. 

Sekoitat humalatilan ja tiedottomuuden sekä hyväksikäytön. Kiistämättä tyttö on ollut alkoholin vaikutuksen alainen mikä voi vaikuttaa harkintaan. Tyttö ei kuitenkaan ole ollut tiedoton missään vaiheessa eli tajunta madaltunut vaan pikemmin täysin toimintakykyinen jos kävelee, juttelee järkevästi, tilaa kahvia jne. 

Voi sanoa että tytön humalatilaa on käytetty hyväksi kun hän on mielenjohteesta lähtenyt harrastamaan seksiä mutta se on eri asia kuin raiskaus.

Tarkoitatko, että nukutuksen jälkeen ihmisen saa johdattaa harrastamaan seksiä ja se on ihan laillista, koska puhuvat näennäisesti ihan järkeviä, vaikka muisti ei pelaakaan, eikä heidän tajunnantilansa siis ole normaali?

+ ennen kaikkea ovat toimintakykyisiä, vaikka eivät tajuakaan mistään mitään järkevän oloisista puheistaan huolimatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä eroaa niistä lukuisista tapauksista, joissa raiskaaja on tuomittu, vaikka uhri on ihan vapaaehtoisesti mennyt heidän luokseen tai heidän kanssaan hotelliin? 
Eihän sekään ole mikään suostumus joukkoraiskauksen ja kuvauksen kohteeksi joutumisesta, että tässä tapauksessa uhri on erehtynyt menemään miesten kanssa metsään, kun ovat pitkään ja perusteellisesti pohjustaneet tekoaan viemällä tyttöä ulos tupakalle ja palaamalla takaisin sisälle - kunnes saivat mitä halusivat.

Kaiken lisäksi miehet vielä pakenivat lopuksi paikalta, kukin eri suuntiin, mikä sekin jo kertoo, ettei heillä ollut tytön suostumusta, vaikka tietenkin nyt asianaajajiensa avustuksella muuta väittävät.

Monessa tapauksessa vapaaehtoisesti toisen luokse mennyt nainen on herännyt unesta tai muusta tiedottomasta tilasta kun raiskaaja on yhtynyt häneen. Tällaisesta ei Malmilla ole mitään näyttöä kun tyttö on ollut toimintakykyinen ja sen vuoksi arvioitu että ei ole ollut humalan vuoksi kykenemätön tekemään päätöksiä. Videomateriaalia on on paljon ja missään niissä tyttö ei ole tiedottomassa tilassa. Kännissä tulee tehtyä tyhmyyksiä ja tällä kertaa muistinsa menettänyt tyttö yritti syyttää tekemisistään muita. Onneksi oikeusmurhaa ei tullut kiitos todistajien ja videomateriaalin. 

Miten tyttö on voinut tietoisesti suostua yhtikäs mihinkään, kun hän ei edes muista tapahtumia? Sehän vaan todistaa, miten hänen humalatilaansa ja tiedottomuuttaan on hyväksikäytetty.

Muisti on eri asia kuin toimintakyky. Monesti nukutuksen jälkeen potilaat kyselevät samoja asioita monta kertaa eli puhuvat ihan järkeviä mutta muisti ei vaan pelaa. 

Sekoitat humalatilan ja tiedottomuuden sekä hyväksikäytön. Kiistämättä tyttö on ollut alkoholin vaikutuksen alainen mikä voi vaikuttaa harkintaan. Tyttö ei kuitenkaan ole ollut tiedoton missään vaiheessa eli tajunta madaltunut vaan pikemmin täysin toimintakykyinen jos kävelee, juttelee järkevästi, tilaa kahvia jne. 

Voi sanoa että tytön humalatilaa on käytetty hyväksi kun hän on mielenjohteesta lähtenyt harrastamaan seksiä mutta se on eri asia kuin raiskaus.

Tarkoitatko, että nukutuksen jälkeen ihmisen saa johdattaa harrastamaan seksiä ja se on ihan laillista, koska puhuvat näennäisesti ihan järkeviä, vaikka muisti ei pelaakaan, eikä heidän tajunnantilansa siis ole normaali?

En tarkoita. Se on vaan niin että alkoholin vaikutuksen alaisena ihminen voi tehdä asioita tietoisesti joita ei muista ja joita saattaa katua jälkeen päin. Tietoisuudelle tai tajunnan tasolle löytyy kyllä määritelmät. Tiedoton tai tajuton on taas sellainen joka ei reagoi oikein mitenkään ja sellaisesta ei Malmin tytön tapauksessa ole mitään viitettä videomateriaalin perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä eroaa niistä lukuisista tapauksista, joissa raiskaaja on tuomittu, vaikka uhri on ihan vapaaehtoisesti mennyt heidän luokseen tai heidän kanssaan hotelliin? 
Eihän sekään ole mikään suostumus joukkoraiskauksen ja kuvauksen kohteeksi joutumisesta, että tässä tapauksessa uhri on erehtynyt menemään miesten kanssa metsään, kun ovat pitkään ja perusteellisesti pohjustaneet tekoaan viemällä tyttöä ulos tupakalle ja palaamalla takaisin sisälle - kunnes saivat mitä halusivat.

Kaiken lisäksi miehet vielä pakenivat lopuksi paikalta, kukin eri suuntiin, mikä sekin jo kertoo, ettei heillä ollut tytön suostumusta, vaikka tietenkin nyt asianaajajiensa avustuksella muuta väittävät.

Monessa tapauksessa vapaaehtoisesti toisen luokse mennyt nainen on herännyt unesta tai muusta tiedottomasta tilasta kun raiskaaja on yhtynyt häneen. Tällaisesta ei Malmilla ole mitään näyttöä kun tyttö on ollut toimintakykyinen ja sen vuoksi arvioitu että ei ole ollut humalan vuoksi kykenemätön tekemään päätöksiä. Videomateriaalia on on paljon ja missään niissä tyttö ei ole tiedottomassa tilassa. Kännissä tulee tehtyä tyhmyyksiä ja tällä kertaa muistinsa menettänyt tyttö yritti syyttää tekemisistään muita. Onneksi oikeusmurhaa ei tullut kiitos todistajien ja videomateriaalin. 

Miten tyttö on voinut tietoisesti suostua yhtikäs mihinkään, kun hän ei edes muista tapahtumia? Sehän vaan todistaa, miten hänen humalatilaansa ja tiedottomuuttaan on hyväksikäytetty.

Muisti on eri asia kuin toimintakyky. Monesti nukutuksen jälkeen potilaat kyselevät samoja asioita monta kertaa eli puhuvat ihan järkeviä mutta muisti ei vaan pelaa. 

Sekoitat humalatilan ja tiedottomuuden sekä hyväksikäytön. Kiistämättä tyttö on ollut alkoholin vaikutuksen alainen mikä voi vaikuttaa harkintaan. Tyttö ei kuitenkaan ole ollut tiedoton missään vaiheessa eli tajunta madaltunut vaan pikemmin täysin toimintakykyinen jos kävelee, juttelee järkevästi, tilaa kahvia jne. 

Voi sanoa että tytön humalatilaa on käytetty hyväksi kun hän on mielenjohteesta lähtenyt harrastamaan seksiä mutta se on eri asia kuin raiskaus.

On ollut tiedoton ihan miesten kertomuksen mukaankin, kun välillä maannut reagoimattomana maassa. Kertoja siinä vaiheessa kuvannut tyttöä jonkun toisen käsittelyssä.

Tällaisesta ei ole näyttöä ainakaan videomateriaalin perusteella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä eroaa niistä lukuisista tapauksista, joissa raiskaaja on tuomittu, vaikka uhri on ihan vapaaehtoisesti mennyt heidän luokseen tai heidän kanssaan hotelliin? 
Eihän sekään ole mikään suostumus joukkoraiskauksen ja kuvauksen kohteeksi joutumisesta, että tässä tapauksessa uhri on erehtynyt menemään miesten kanssa metsään, kun ovat pitkään ja perusteellisesti pohjustaneet tekoaan viemällä tyttöä ulos tupakalle ja palaamalla takaisin sisälle - kunnes saivat mitä halusivat.

Kaiken lisäksi miehet vielä pakenivat lopuksi paikalta, kukin eri suuntiin, mikä sekin jo kertoo, ettei heillä ollut tytön suostumusta, vaikka tietenkin nyt asianaajajiensa avustuksella muuta väittävät.

Monessa tapauksessa vapaaehtoisesti toisen luokse mennyt nainen on herännyt unesta tai muusta tiedottomasta tilasta kun raiskaaja on yhtynyt häneen. Tällaisesta ei Malmilla ole mitään näyttöä kun tyttö on ollut toimintakykyinen ja sen vuoksi arvioitu että ei ole ollut humalan vuoksi kykenemätön tekemään päätöksiä. Videomateriaalia on on paljon ja missään niissä tyttö ei ole tiedottomassa tilassa. Kännissä tulee tehtyä tyhmyyksiä ja tällä kertaa muistinsa menettänyt tyttö yritti syyttää tekemisistään muita. Onneksi oikeusmurhaa ei tullut kiitos todistajien ja videomateriaalin. 

Miten tyttö on voinut tietoisesti suostua yhtikäs mihinkään, kun hän ei edes muista tapahtumia? Sehän vaan todistaa, miten hänen humalatilaansa ja tiedottomuuttaan on hyväksikäytetty.

Muisti on eri asia kuin toimintakyky. Monesti nukutuksen jälkeen potilaat kyselevät samoja asioita monta kertaa eli puhuvat ihan järkeviä mutta muisti ei vaan pelaa. 

Sekoitat humalatilan ja tiedottomuuden sekä hyväksikäytön. Kiistämättä tyttö on ollut alkoholin vaikutuksen alainen mikä voi vaikuttaa harkintaan. Tyttö ei kuitenkaan ole ollut tiedoton missään vaiheessa eli tajunta madaltunut vaan pikemmin täysin toimintakykyinen jos kävelee, juttelee järkevästi, tilaa kahvia jne. 

Voi sanoa että tytön humalatilaa on käytetty hyväksi kun hän on mielenjohteesta lähtenyt harrastamaan seksiä mutta se on eri asia kuin raiskaus.

On ollut tiedoton ihan miesten kertomuksen mukaankin, kun välillä maannut reagoimattomana maassa. Kertoja siinä vaiheessa kuvannut tyttöä jonkun toisen käsittelyssä.

Tällaisesta ei ole näyttöä ainakaan videomateriaalin perusteella

Ei tietenkään, koska miehet on hävittäneet tai piilottaneet sen kuvaamansa materiaalin. Paljon kertoo sekin, että tyttö on kuvaamisen huomattuaan kieltänyt miehiä, mutta miehet jatkaneet siitä huolimatta. Tytön ei ei siis ollut miehille mikään ei ja tyttö on ollut täysin miesten halujen armoilla.

Silminnäkijöiden ja todisteiden mukaan kaikki osallistuivat vapaaehtoisesti kimppakivaan, eikä ketään pakotettu, joten hovioikeuden päätös on siis oikea. 

Monet – etenkin naiset – automaattisesti olettivat tytön joutuneen raiskatuksi. Pantiin jopa rahankeräys pystyyn tälle ”uhrille”, joka ei loppujen lopuksi ollutkaan mikään uhri vaan tuli vain katumapäälle tapahtumasta. Ehkä olisi näin jälkikäteen kannattanut odottaa miten oikeudessa käy ja Reetta Rajalan pysyä ikäsyrjintään liittyvissä aiheissa. Rahankeräyksen loppusumma oli yli 20 000 euroa, joten moni tuntee itsensä nyt varmaan höynäytetyksi. 

Jos ajan autolla kännissä, eikös se ole auton syy, enhän ole voinut antaa päihtyneenä suostumusta auton käynnistymiselle?

Vierailija kirjoitti:

Jos ajan autolla kännissä, eikös se ole auton syy, enhän ole voinut antaa päihtyneenä suostumusta auton käynnistymiselle?

Mikäli joukko miehiä houkuttelee humalaisen alaikäisen autoon ja käskee käynnistämään, niin kyllä se on niiden miesten syy. Motiiveja voi vaan arvailla.

Hovioikeuden päätös täsmälleen mitä sanoin.

Media teki tytölle karhunpalveluksen uutisoimalla käräjäoikeiden päätöksen huonosti. Oikeusoppineetkin päätyivät ilmeisesti sen takia antamaan toivoa elätteleviä kommentteja, että ehkä hovissa voisi mennä toisin. Minä luin sen käräjäoikeiden päätöksen ja tiesin, että hovioikeudella ei ole mitään mahdollisuutta antaa toisenlaista tuomiota.

Miten Ulla Appelsin on saattanut asettua naisen puolelle? En jaksanut lukea juttua, mutta tässä pitää olla jotain outoa. Tähän asti naiset ovat aina olleet pahiksia hänen jutuissaan.

Kenelläkään ei soinut kellot, kun syyttäjä kieltäytyi valittamasta hoviin? Tytön olisi kannattanut konsultoida vielä jotain toista oikeusoppinutta, jos syyttäjän ja tuomareiden sana asiasta ei riittänyt. Nyt tuli 16 000 euroa maksettavaa periaatteessa ihan turhasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ajan autolla kännissä, eikös se ole auton syy, enhän ole voinut antaa päihtyneenä suostumusta auton käynnistymiselle?

Mikäli joukko miehiä houkuttelee humalaisen alaikäisen autoon ja käskee käynnistämään, niin kyllä se on niiden miesten syy. Motiiveja voi vaan arvailla.

Eli kännisellä naisella ei ole mitään vastuuta omista tekemisistään?

Jokainen joka tästä öyhötti ja edelleen öyhöttää on hyvä ja menee nyt itseensä ja katsoo ympärilleen maailmassa. Tämä öyhöttäminen teki karhunpalveluksen tytölle, samoin kun se kyseenalaistamaton valtava koneisto joka lähtee pyörimään kun sanan raiskaus menee sanomaan. Olet uhria niin jumalattomasti ja siinä on todella vaikea nuoren enää perääntyä. Samalla aina unohdetaan ne epäillyt, syyttömät kunnes toisin todistetaan ja näiden syytösten vaikutukset heihin. Se syytös pilaa elämän samantien, ilman oikeudenkäyntejä tai niiden lopputuloksia. Olen itse synnyttänyt poikalapsia tähän maailmaan ja itse myös nähnyt läheltä, miten tällainen tuhoaa sen syyttömäksi myöhemmin todetun, jolta öyhöttäjät ovat jo heti ensimmäisestä syytöksestä vieneet ihmisoikeuden. 

Tosiasia on, että vääriä syytöksiä on. Syitä näille on yhtä monta kun syyttäviäkin. Siksi aina ensin tutkitaan ennenkuin huhkitaan ja pyritään selvittämään, mitä ihan oikeesti on tapahtunut. Se ettei yhtä lisää "varmuuden vuoksi" tuomiota annettu tässä, on ihan meidän kaikkien edun mukaista. 

Käsitykseni asiasta on se, että tyttö halusi seksiä miesten kanssa. Jossain vaiheessa, ehkä videoitaessa tai tavaroita puskasta etsiessä tyttö alkoi katua tekoa. Hän ei kuitenkaan missään vaiheessa ilmoittanut miehille haluavansa lopettaa. Raiskaus on tahallisuutta edellyttävä rikos. Kun suostumus seksiin on annettu isosti niin kieltäytyminen kesken seksin pitää myös ilmoittaa niin, että vastapuoli ymmärtää sen.

Teknisesti ja taktisesti jos tyttö olisi halunnut vetää raiskaussetit, niin hänen olisi pitänyt kohdistaa se viimeisiin hetkiin, kun kamerat eivät kuvanneet, eivätkä silminnäkijät katsoneet. Hänen olisi pitänyt sanoa, että panon viimehetkillä tapahtui raiskaus. Se olisi teoriassa voinut mennä läpi. Alkupäästä videomateriaali näyttää, että tyttö haluaa seksiä. Keskivaiheilla vartijoiden silminnäkijähavainnot kertovat, että tyttö haluaa seksiä. Tyttö kuitenkin väitti, että seksi alusta loppuun oli raiskaus. Eihän sitä usko kukaan.

Mua inhottaa miten paljon moraalitonta toimintaa on läpi näiden yön tapahtumien eivätkä miehet saaneet edes sakkoja. Ensinnäkin se että miehiä on kolme, kaksi heistä on tyttöä paljon vanhempia ja he näkevät tytön olevan selkeästi heikossa kunnossa.

Jos tyttö olisikin ymmärtänyt, että miehet haluavat seksiä, siihen on sisältynyt piirteitä joista ei varmasti oltu sovittu, sillä minkäänlainen väkivalta ei kuulu automaattisesti normaaliin seksiin. Töniminen, maahan kaataminen, liikkumisen estäminen, lyöminen ja hiuksista tarttuminen ON våkivaltaa. Olen hyvin järkyttynyt, ettei tätä kommentoida missään oikeuden arviossa eivätkä miehet saaneet tästä edes sakkoja. Vai unohtuiko kamera laittaa päälle juuri tuolloin? Koska seksin aikainen väkivalta oli rikos jo itsessään. Ja on liikaa vaadittu, että pelokas tyttö huutaisi ei siinä vaiheessa, kun päätä painetaan maahan ja raajoista pidetään kiinni jotta yhdyntä onnistuisi. Niin, ja samalla joku kuvaa tämän kaiken.

Lisäksi lain pitäisi vastuuttaa miehiä käyttämään kondomia, etenkin tällaisessa tilanteessa. Kylmää todella paljon, että kellään heistä ei ehkäisyä ollut ja ties missä järjestyksessä penistä on viety anaaliin, vaginaan ja suuhun. Anaalin jälkeen ei penistä kuuluisi viedä kuin pesulle. He altistivat tytön kamalille tulehduksille ja sukupuolitaudeille täysin tahallaan.