Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ettei hän ole ollut kykenevä antamaan suostumustaan"

Jos kävelet ja puhut niin tekosi määräävät suostumuksesi.

Todista että poika kysyi googlekääntäjällä tytöltä, haluatko lähteä puskaan joukkopantavaksi. Todista että tyttö sanoi siihen kyllä.

Todista edes se, että jokin näin absurdi tilanne tosielämässä olisi mahdollinen.

Et pysty siihen enempää kuin kukaan muukaan. On mielipuolista väittää, että käveleminen on näyttö myöntymyksestä. Mikä on se "teko" mikä tässä "määräsi" suostumuksen? Se ettei jonkun sukuelin suussa pysty edes puhumaan?

On mielipuolista väittää että kävelet kaks kertaa pusikkoon tuntemattomien miesten kans pusikkoon jos oot puhdas ku neitsytpulmunen nunnaluostarissa

Niin jos lamaantuu niin sillon ei pysty kyllä kävelemäänkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ettei hän ole ollut kykenevä antamaan suostumustaan"

Jos kävelet ja puhut niin tekosi määräävät suostumuksesi.

Todista että poika kysyi googlekääntäjällä tytöltä, haluatko lähteä puskaan joukkopantavaksi. Todista että tyttö sanoi siihen kyllä.

Todista edes se, että jokin näin absurdi tilanne tosielämässä olisi mahdollinen.

Et pysty siihen enempää kuin kukaan muukaan. On mielipuolista väittää, että käveleminen on näyttö myöntymyksestä. Mikä on se "teko" mikä tässä "määräsi" suostumuksen? Se ettei jonkun sukuelin suussa pysty edes puhumaan?

Vapaaehtoiselle seksinharrastamiselle on silminäkijätodistajat.

Vartijoilla on oma lehmä ojassa. Niiden on pakko sanoa omana päätelmänään (huom. päätelmänään, sillä eiväthän hekään voi tietää varmaksi, mitä se tyttö ajatteli) että seksi oli täysin vapaaehtoista. Muutoin kyseenalaistuu heidän ammattitaitonsa. Eivät ole neutraaleita todistajia. Mitä vapaaehtoisuus tarkoittaa? Sitä että noin 65-kiloinen tyttö ei uskalla vastustaa yhteensä noinen 240 kg massaa, joka tunkee joka aukkoon samaan aikaan tavaraa ja kikkeli suussa estää jopa puhumasta.

Niin tyttö kuin vartijat ovat olleet aivan äimänä tilanteessa ja toimintakyvyttömiä.

Vierailija kirjoitti: 

Pelottavassa, järkyttävässä tai kauhun tunnetta herättävässä tilanteessa hermosto tekee päätöksen siitä, että keho jähmettyy tai lamaantuu. Lamaantuminen on kehon tapa vähentää fyysistä tai henkistä kipua esimerkiksi seksuaalisen hyväksikäytön tai raiskauksen aikana.

Lainaus vanhasta IL jutusta: Aivot huusivat lähtemään pois, mutta kroppa ei toiminut. Jotkut raiskauksen uhrit kertovat jähmettyneensä hetkellä, jolloin heidän olisi pitänyt taistella kaikin voimin. Täydellinen lamaantuminen voi tapahtua kenelle tahansa meistä.

Kuten myös vartijoille :/

Me ei tarvita tätä:

Todista että poika kysyi googlekääntäjällä tytöltä, haluatko lähteä puskaan joukkopantavaksi. Todista että tyttö sanoi siihen kyllä.

Koska meillä on tämä:

Vapaaehtoiselle seksinharrastamiselle on silminnäkijätodistajat.

Myös valvontakamera ja miesten kertomukset tukevat vartijoiden havaintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielipuolista väittää että kävelet kaks kertaa pusikkoon tuntemattomien miesten kans pusikkoon jos oot puhdas ku neitsytpulmunen nunnaluostarissa

Pelkkää päättelyä. Kriisitilanteessa ihminen ei toimi loogisesti. Tytön käytös samantien, kun tilanne loppui (hysteerisyys, ilmoitus raiskauksesta, itkeminen) todistavat sen sijaan SELKEÄSTI raiskauksesta.

Ja saavat epäilemään, kuinka "mukana" hän on ollut missään vaiheessa ja missä kunnossa. Nämä ja muistikatkot. Miesten asenteesta ja suhtautumisesta häneen ja tilanteeseen kertoo se, että kun tyttö on yrittänyt estää kuvaamisen, on käsi työnnetty sivuun ja todettu vain että it's OK! Eli emme kuuntele sinua, me sanelemme, mitä tehdään, älä yritä estää. Heidän näkökulmastaan kaikki on varmasti ollut just fine. Kuvottavaa ja karmivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"stalkkaus ja tunnin kärttäminen SAIRAALAAN PÄIVYSTYKSESSÄ"

Tämän jankutuksen voi varmaan lopettaa. Yksi miehistä oli päivystyksessä odottamassa omaa vuoroaan lääkärille. Tyttö vietti aikaa miesten kanssa vapaaehtoisesti. Sen näkee valvontakameratallenteista.

 

"Odottamassa pääsyään lääkärille" no miksi se sitten tunnin kärttämisen jälkeen lähti lääkärin sijaan tytön kanssa pusikkoon? 

Hän kävi molemmissa. En tiedä oliko hänellä useampi käynti lääkärillä, sillä hän meni lääkärille myös puskan jälkeen.

Mutta ehti kuitenkin lähteä livohkaan ennen poliisin tuloa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ettei hän ole ollut kykenevä antamaan suostumustaan"

Jos kävelet ja puhut niin tekosi määräävät suostumuksesi.

Todista että poika kysyi googlekääntäjällä tytöltä, haluatko lähteä puskaan joukkopantavaksi. Todista että tyttö sanoi siihen kyllä.

Todista edes se, että jokin näin absurdi tilanne tosielämässä olisi mahdollinen.

Et pysty siihen enempää kuin kukaan muukaan. On mielipuolista väittää, että käveleminen on näyttö myöntymyksestä. Mikä on se "teko" mikä tässä "määräsi" suostumuksen? Se ettei jonkun sukuelin suussa pysty edes puhumaan?

Vapaaehtoiselle seksinharrastamiselle on silminäkijätodistajat.

Vartijoilla on oma lehmä ojassa. Niiden on pakko sanoa omana päätelmänään

Kolme slaavia pelkällä humalaisella olemassaolollaan tekee selväpäiset vartijat toimintakyvyttömiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielipuolista väittää että kävelet kaks kertaa pusikkoon tuntemattomien miesten kans pusikkoon jos oot puhdas ku neitsytpulmunen nunnaluostarissa

Pelkkää päättelyä. Kriisitilanteessa ihminen ei toimi loogisesti. Tytön käytös samantien, kun tilanne loppui (hysteerisyys, ilmoitus raiskauksesta, itkeminen) todistavat sen sijaan SELKEÄSTI raiskauksesta.

Ja saavat epäilemään, kuinka "mukana" hän on ollut missään vaiheessa ja missä kunnossa. Nämä ja muistikatkot. Miesten asenteesta ja suhtautumisesta häneen ja tilanteeseen kertoo se, että kun tyttö on yrittänyt estää kuvaamisen, on käsi työnnetty sivuun ja todettu vain että it's OK! Eli emme kuuntele sinua, me sanelemme, mitä tehdään, älä yritä estää. Heidän näkökulmastaan kaikki on varmasti ollut just fine. Kuvottavaa ja karmivaa.

Niinpä. Eihän he piitanneet siitäkään, ettei tyttö halunnut tulla kuvatuksi. Tosi hienosti kunnioittavat rajoja. Miksi siis muitakaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuvitelkaa ku joku 17-vuotias kundi jois pari bisseä Amsterdamis ja menis sit punasten lyhtyjen alueelle pitämään hauskaa ja sanois et hän oli alkoholin takia tilanteessa jossa ei osannu sanoa ei ja se prostituoitu raiskas hänet.

Ei tasan tarkkaan tulis tuomiota sille prostituoidulle.

Että tällaisia fantasioita. Oletko joskus käynyt ulkomailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitelkaa ku joku 17-vuotias kundi jois pari bisseä Amsterdamis ja menis sit punasten lyhtyjen alueelle pitämään hauskaa ja sanois et hän oli alkoholin takia tilanteessa jossa ei osannu sanoa ei ja se prostituoitu raiskas hänet.

Ei tasan tarkkaan tulis tuomiota sille prostituoidulle.

Että tällaisia fantasioita. Oletko joskus käynyt ulkomailla?

Ei tuo ollu mun fantasia enkä tiiä miten mun ulkomailla käyminen liittyy siihen et 17-vuotiaat miehet ei valita jos ne harrastaa känniseksiä

Vierailija kirjoitti:

Mutta ehti kuitenkin lähteä livohkaan ennen poliisin tuloa?

Tätä minäkin ihmettelen? Mitenkähän tämä nyt oikein meni? Miten kauan hän sitten raiskauksen jälkeen istui sisällä odottamassa röntgen-vuoroaan kikkeli likaisena sormiaan haistellen? On kyllä jotenkin kaikin tavoin sairas koreografia tämä koko juttu.

Sitäkin ihmettelen, miten kukaan lähtee mihinkään välillä kun odottaa päivystyksessä röntgeniin pääsyä. Eihän voi tietää, missä vaiheessa oma numero huudetaan ja jos ei ole paikalla, vuoro menee siinä.

tämä ei siis ole epäilyä tapahtuneesta raiskauksesta vaan ihan vaan sen ihmttelyä, miten tämän jutun yksityiskohdat menivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten huumaavien lääkkeiden ja alkoholin vaikutuksen alainen tötteröinen, muistia vailla oleva -lähes teini- on syyntakeinen tai kykeneväinen tekemään mitään itsensä kannalta järkeviä tai loogisia seuraamuksia ymmärtäviä päätöksiä tuossa em tilanteessa? Hän olisi nyt ikionnellinen, kun joku vartijoista olisi puuttunut määrätietoisesti tilanteen kulkuun ja estänyt tapahtuma: "Ei, et voi lähteä näiden vieraiden miesten mukaan mihinkään puskaan. Et ole siinä kunnossa, että neuvottelen sun kanssa. Ethän edes tunne heitä. Missä asut? Onko sinulla joku jolle voi soittaa, että hakee sut kotiin?" Näille miehille "Go fuckin hell and leave her alone or i must call police.." Oliko vaikeeta? Minäkin olisin osannut tuon tehdä. 

Tarkotitko syyntakeeton

Tarkoitin että miten hänen millään laskuopilla edes oletettaisiin olevan miltään osin syyntakeinen ja kykeneväinen tekemään järkeviä päätöksiä, kun on vaikutuksen alainen, jos pitää vääntää rautalangasta. Miten huumaavan aineen alainen olisi muka oma itsensä eli järkevä, looginen, skarppi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ettei hän ole ollut kykenevä antamaan suostumustaan"

Jos kävelet ja puhut niin tekosi määräävät suostumuksesi.

Todista että poika kysyi googlekääntäjällä tytöltä, haluatko lähteä puskaan joukkopantavaksi. Todista että tyttö sanoi siihen kyllä.

Todista edes se, että jokin näin absurdi tilanne tosielämässä olisi mahdollinen.

Et pysty siihen enempää kuin kukaan muukaan. On mielipuolista väittää, että käveleminen on näyttö myöntymyksestä. Mikä on se "teko" mikä tässä "määräsi" suostumuksen? Se ettei jonkun sukuelin suussa pysty edes puhumaan?

Vapaaehtoiselle seksinharrastamiselle on silminäkijätodistajat.

Vartijoilla on oma lehmä oj

Eiväthän vartijat saa nykyään enää tehdä mitään - muuten joutuvat syytteeseen. Raskauttavana tekijänä se, jos on retuuttanut kunniakansalaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"stalkkaus ja tunnin kärttäminen SAIRAALAAN PÄIVYSTYKSESSÄ"

Tämän jankutuksen voi varmaan lopettaa. Yksi miehistä oli päivystyksessä odottamassa omaa vuoroaan lääkärille. Tyttö vietti aikaa miesten kanssa vapaaehtoisesti. Sen näkee valvontakameratallenteista.

 

"Odottamassa pääsyään lääkärille" no miksi se sitten tunnin kärttämisen jälkeen lähti lääkärin sijaan tytön kanssa pusikkoon? 

Hän kävi molemmissa. En tiedä oliko hänellä useampi käynti lääkärillä, sillä hän meni lääkärille myös puskan jälkeen.

Mutta ehti kuitenkin lähteä livohkaan ennen poliisin tuloa?

Eikö tämä livohkaan lähteminen tapahtunut siinä vaiheessa, kun vartijat ottivat yhden miehistä kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija ei kysynyt mitään. Valaisi tyttöä ja yhtä tekijää. 

Siinä ne vartijan oikeudet nykyään onkin jo lueteltu.

Jännä. Mutta oletetaanpa, että sairaalan pihassa olisi maannut vanhus. Ihan vain maannut, ei mitään miehiä ympärillä, ei raiskausta, ei mitään tilannetta päällä ja vapaaehtoisesti omin jaloin on poistunut päivystyksestä pihalle.

Olisi terven järjen vastainen heitteillejättö jättää vartijalta valaista vain vähän vanhusta, päätellä, että mitään rikollista ei ole tekeillä ja kävellä pois. Mitäänhän siinä ei tapahdu.

MUTTA SAMAAN AIKAAN ON IHAN JÄRKEVÄÄ VALAISTA JOUKKORAISKAUSTA JA KÄVELLÄ POIS?

 

Mikä hitto teitä ihmisiä ja näitä vartijoita vaivaa. Vartijat nyt ymmärtää: selittelevät järkyttävää heitteillejätt

Sinä olet kyllä vajaaälyisyydessäsi toivoton tapaus. Vapaaehtoinen seksi ei rinnastu sairauskohtauksen.

Vartija ei voi kieltää seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Kolme slaavia pelkällä humalaisella olemassaolollaan tekee selväpäiset vartijat toimintakyvyttömiksi?

Näinhän tässä on käynyt. Vartijat tempputyöllistettyjä alanvaihtajanaisia tai ulkomaalaisia, joita ei kiinnosta. Kuten muissa puheenvuoroissa on näkynyt, tervellä asenteella varustetut terveet miessivulliset ovat välillä ihan vapaaehtoisesti estäneet tyttöjä lähtemästä kyseenalaisiin kyyteihiin ja pelastaneet tällä tavalla raiskauksilta. Ei siihen tarvita edes vartijastatusta, että toimii. Ja kääntäen: kun on oikeanlainen vartija, ei edes ilmiselvä, OMALLA VALVONTAALUEELLA TAPAHTUVA toiminta saa toimimaan.

Joku hyvin sanoikin, että jos porukka olisi polttanut puskassa kimpassa pilveä, olisivat reagoineet. Sitähän ne lähtivät tarkistamaan. Kun kyseessä olikin joukkoraiskaus, hipsivät vain pois. Liian vaikea selviteltävä.

Voi kamala, luin toisaalta ja järkytyin. Miten voidaan noin raakalaismaisesti ihmistä käsitellä, tyttöhän oli tuon kaiken jälkeen ihan riekaleina.

Hoviin ja juttu uusiksi. Jos ei auta, uusi avustuskierros ja korkeimpaan oikeuteen.

Niin jos lamaantuu niin sillon ei pysty kyllä kävelemäänkään.

Ei se välttämättä tarkoita mitään fyysisesti paikalleen jäykistymistä, vaan esim. tuon tytön tilanteessa enemmänkin sitä, että tekee kuten odotetaan ettei pahentaisi omaa oloaan, tulee vähän kuin ulkopuolinen olo psyykkisesti ja emotiaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten huumaavien lääkkeiden ja alkoholin vaikutuksen alainen tötteröinen, muistia vailla oleva -lähes teini- on syyntakeinen tai kykeneväinen tekemään mitään itsensä kannalta järkeviä tai loogisia seuraamuksia ymmärtäviä päätöksiä tuossa em tilanteessa? Hän olisi nyt ikionnellinen, kun joku vartijoista olisi puuttunut määrätietoisesti tilanteen kulkuun ja estänyt tapahtuma: "Ei, et voi lähteä näiden vieraiden miesten mukaan mihinkään puskaan. Et ole siinä kunnossa, että neuvottelen sun kanssa. Ethän edes tunne heitä. Missä asut? Onko sinulla joku jolle voi soittaa, että hakee sut kotiin?" Näille miehille "Go fuckin hell and leave her alone or i must call police.." Oliko vaikeeta? Minäkin olisin osannut tuon tehdä. 

Tarkotitko syyntakeeton

Tarkoitin että miten hänen millään laskuopilla edes oletettai

Humalainen vastaa teoistaan Suomessa. Näin on päätetty. Mietipä mitä seuraisi siitä, jos humalainen ei vastaisi teoistaan? Jokainen joisi itsensä känniin, jotta saisi tehdä mitä vaan ja vastuu siirtyisi muille. "Olin kännissä, kun tapoin naapurini. En humalatilani vuoksi millään voi olla vastuussa teostani."