Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolme slaavia pelkällä humalaisella olemassaolollaan tekee selväpäiset vartijat toimintakyvyttömiksi?

Näinhän tässä on käynyt. Vartijat tempputyöllistettyjä alanvaihtajanaisia tai ulkomaalaisia, joita ei kiinnosta. Kuten muissa puheenvuoroissa on näkynyt, tervellä asenteella varustetut terveet miessivulliset ovat välillä ihan vapaaehtoisesti estäneet tyttöjä lähtemästä kyseenalaisiin kyyteihiin ja pelastaneet tällä tavalla raiskauksilta. Ei siihen tarvita edes vartijastatusta, että toimii. Ja kääntäen: kun on oikeanlainen vartija, ei edes ilmiselvä, OMALLA VALVONTAALUEELLA TAPAHTUVA toiminta saa toimimaan.

Joku hyvin sanoikin, että jos porukka olisi polttanut puskassa kimpassa pilveä, olisivat reagoineet. Sitähän ne lähtivät tarkistamaan. Kun kyseessä olikin joukkoraiskaus, hipsivät vain pois. Liian vaikea selviteltävä.

Joo mee siveyspoliisiks viikonloppusin valvomaan ettei soittoravintoloista lähe susiparit samaan osotteeseen

Vierailija kirjoitti:

Hoviin ja juttu uusiksi. Jos ei auta, uusi avustuskierros ja korkeimpaan oikeuteen.

Miten tällä tytöllä rahat riittää tuohon rumbaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija ei kysynyt mitään. Valaisi tyttöä ja yhtä tekijää. 

Siinä ne vartijan oikeudet nykyään onkin jo lueteltu.

Jännä. Mutta oletetaanpa, että sairaalan pihassa olisi maannut vanhus. Ihan vain maannut, ei mitään miehiä ympärillä, ei raiskausta, ei mitään tilannetta päällä ja vapaaehtoisesti omin jaloin on poistunut päivystyksestä pihalle.

Olisi terven järjen vastainen heitteillejättö jättää vartijalta valaista vain vähän vanhusta, päätellä, että mitään rikollista ei ole tekeillä ja kävellä pois. Mitäänhän siinä ei tapahdu.

MUTTA SAMAAN AIKAAN ON IHAN JÄRKEVÄÄ VALAISTA JOUKKORAISKAUSTA JA KÄVELLÄ POIS?

 

Mikä hitto teitä ihmisiä ja näitä vartijoita vaivaa. Vartijat nyt ymmär

Vartija voi tosiaankin mennä ja sanoa että nyt lähdette liukkaasti helvettiin täältä ja sinä likka lähdet vaikka poliisiauton kyydillä putkaan tai kotiisi selvittämään päätäsi, mutta tuonne puskaan et jää näiden pellejen revittäväksi enää hetkeksikään. Arvaattako että sana olisi kuulunut ja tehonnut? Kyllä olisi. Ja nyt ei oltais tässä jauhamassa pashaa ja jankkaamassa. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miten tuo esimerkki liittyi tähän. Seksin harrastaminen ei ole laitonta, joten millä oikeuksilla vartijat puuttuisivat?

 

 

Miten sairaalaan alueella makaava vanhuskaan olisi mitään laitonta, joten miksi sairaalan vartijat siihenkään puuttuisivat?

Laitonta😂🤣😅

Aivokuollutkin on huippuälykäs sinuun verrattuna. Jokaisen velvollisuus on auttaa tätä vanhusta, eikä siihen vaikuta onko professori, puliukko tai vartija. 

Vierailija kirjoitti:

Niin jos lamaantuu niin sillon ei pysty kyllä kävelemäänkään.

Ei se välttämättä tarkoita mitään fyysisesti paikalleen jäykistymistä, vaan esim. tuon tytön tilanteessa enemmänkin sitä, että tekee kuten odotetaan ettei pahentaisi omaa oloaan, tulee vähän kuin ulkopuolinen olo psyykkisesti ja emotiaalisesti.

Sanoihan se yksi oikeusoppinutkin haastattelussa, että lamaantuneella voi kyllä jalat ja ulkoinen toiminta pysyä vaikka olisi aivan tillin tallin. On vähän kuin autopilotilla. Ja moni täällä on todennut saman, minkä kaikki tietää todeksi, että muisti voi mennä vaikka muut jälkikäteen kertovat, miten on tilannut lisää juotavaa tai tanssinut muiden kanssa. Moni herää vieraasta paikasta muistamatta, miten on sinne päätynyt ja silti ihan omin jaloin on mennyt taksiin ja sieltä pois. Jne. Kävely ei ole todiste halukkuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Humalainen vastaa teoistaan Suomessa. Näin on päätetty. Mietipä mitä seuraisi siitä, jos humalainen ei vastaisi teoistaan? Jokainen joisi itsensä känniin, jotta saisi tehdä mitä vaan ja vastuu siirtyisi muille. "Olin kännissä, kun tapoin naapurini. En humalatilani vuoksi millään voi olla vastuussa teostani."

Tässä ei ole kyse siitä, mitä humalainen teki vaan siitä, mitä humalaiselle tehtiin.

Haistahan sinä jo lehmän eilen syömä kukkanen. Huumeissa ja kännissä olevan raiskaaminen tai ainakin seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos ja jokainen siihen syyllistyvä vastaa lain mukaan teoistaan. Piste. Humalaisen raiskaamisessa ei ole lieventävänä asiana se, että uhri oli kännissä. Sinähän tässä taidat olla ihan pelle. 

Vierailija kirjoitti: Joo mee siveyspoliisiks viikonloppusin valvomaan ettei soittoravintoloista lähe susiparit samaan osotteeseen

 

Ehehe. Tässä kyseessä sairaalan päivystys, sairaalan vartijat ja sairaalan alueella tapahtunut joukkoraiskaus. Miten sinulla ymmärrys maailmasta niin matalalla tasolla, että ravintolasta lähtevät porukat sama asia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka jankutatte tästä kolmeen reikään panemisesta, niin miten oikeasti peniksen kokoinen asia laitetaan perseeseen niin, että tämä kohde ei huomaa sitä?

Jos vaikka on shokktilassa, niin siinä ehkä vain keskittyy ajatukseen siitä, että täytyy selvitä, kuin siihen missä penis tai sormi on.

Miksi muut tuntemukset kuitenkin säilyvät?

siihen voi olla monia syitä. Voi vaikka sillä hetkellä olla juuri sen verran tolkuissaan, että tajuaa mitä tapahtuu, jonka jälkeen shokkitila voi mennä syvemmälle. Voi olla, että ajatus peräsuoliseksistä on niin häpeällinen, että mieli blokkaa sen pois kokonaan. Tuoss anyt pari esimerkkiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"stalkkaus ja tunnin kärttäminen SAIRAALAAN PÄIVYSTYKSESSÄ"

Tämän jankutuksen voi varmaan lopettaa. Yksi miehistä oli päivystyksessä odottamassa omaa vuoroaan lääkärille. Tyttö vietti aikaa miesten kanssa vapaaehtoisesti. Sen näkee valvontakameratallenteista.

 

"Odottamassa pääsyään lääkärille" no miksi se sitten tunnin kärttämisen jälkeen lähti lääkärin sijaan tytön kanssa pusikkoon? 

Hän kävi molemmissa. En tiedä oliko hänellä useampi käynti lääkärillä, sillä hän meni lääkärille myös puskan jälkeen.

Mutta ehti kuitenkin lähteä livohkaan ennen poliisin tuloa?

Eikö tämä livohkaan lähteminen tapahtunu

Kiinniotto tapahtui poliisin tultua paikalle.

Täällä nyt iso joukko äijiä puolustamassa näitä raiskareta kun sattui olemaan Urkkeja/Latvialainen. Eihän ne voi sikailla tytön kustannuksella kun media pitää niitä sodan uhreina! Mutta jos nämä olisivat Afrikan ja Lähi-idän tulijoita niin änensävyt olisi aivan toisenlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän munattomuutta ihmettelem. Asia tulisi ilman muuta viedä eteenpäin. Vähintään kiistanalainenhan tuo käräjäoikeuden päätös on.

Oikeutta ei jaella "Musta tuntuu.." periaatteella. Ellei selkeää lainopillisesti perustuvaa näyttöä ole, niin syytettä ei nosteta. Se ei riitä että "Tuohan nyt on ilmiselvä raiskaus minun mielestäni."

Sinä olet niitä, joiden vuoksi avioliitossa tapahtuva raiskauskaan ei olisi ikinä muuttunut rikokseksi, koska "se ei riitä että tuohan nyt on ilmiselvä raiskaus minun mielestäni." Häpeä. Terve ihminen näkee valuvian systeemissä ja vaatii sen korjaamista!

 

Ensinnäkin, kyseessä on kaksi täysin eri asiaa. Ensimmäisessä voi o

Ai kaikki näyttö puhuu sen puolesta? Entä se näyttö, että tyttö on todistetusti yrittänyt hysteerisenä ja itkien päästä lukitusta ovesta sisään ja sanonut sitten vartijalle itkien ja hysteerisenä, että hänet on raiskattu. Onko yleistäkin (sinun mielestäi), että naiset vapaaehtoisen panon jälkeen itkee hysteerisenä ja kertoo ensimmäiselle vastaantulijalle, että hänet on raiskattu?

Enemmän on merkitystä sillä miten on käyttäytynyt ennen seksiä ja sen aikana. Näistähän on ollut näyttöä, että tyttö on ollut täysillä mukana touhussa.

Ei muutakaan sopimusta pysty perusteettomasti jälkikäteen perumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin jos lamaantuu niin sillon ei pysty kyllä kävelemäänkään.

Ei se välttämättä tarkoita mitään fyysisesti paikalleen jäykistymistä, vaan esim. tuon tytön tilanteessa enemmänkin sitä, että tekee kuten odotetaan ettei pahentaisi omaa oloaan, tulee vähän kuin ulkopuolinen olo psyykkisesti ja emotiaalisesti.

Sanoihan se yksi oikeusoppinutkin haastattelussa, että lamaantuneella voi kyllä jalat ja ulkoinen toiminta pysyä vaikka olisi aivan tillin tallin. On vähän kuin autopilotilla. Ja moni täällä on todennut saman, minkä kaikki tietää todeksi, että muisti voi mennä vaikka muut jälkikäteen kertovat, miten on tilannut lisää juotavaa tai tanssinut muiden kanssa. Moni herää vieraasta paikasta muistamatta, miten on sinne päätynyt ja silti ihan omin jaloin on mennyt taksiin ja sieltä pois. Jne. Kävely ei ole todiste halukkuudesta.

Vapaaehtoinen seksinharrastaminen on todiste halukkuudesta. Tällä tytöllä pääsi tämä tapahtumaan niin miehet eivät millään voineet tietää, ettei hän olisikaan halunnut. Jos päässä on system error, mutta vartalo toimii ja näyttää halukkuuden, niin hankalaksi menee miesten syyttäminen tästä. Lain mukaan tuomiota ei voi antaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin jos lamaantuu niin sillon ei pysty kyllä kävelemäänkään.

Ei se välttämättä tarkoita mitään fyysisesti paikalleen jäykistymistä, vaan esim. tuon tytön tilanteessa enemmänkin sitä, että tekee kuten odotetaan ettei pahentaisi omaa oloaan, tulee vähän kuin ulkopuolinen olo psyykkisesti ja emotiaalisesti.

Sanoihan se yksi oikeusoppinutkin haastattelussa, että lamaantuneella voi kyllä jalat ja ulkoinen toiminta pysyä vaikka olisi aivan tillin tallin. On vähän kuin autopilotilla. Ja moni täällä on todennut saman, minkä kaikki tietää todeksi, että muisti voi mennä vaikka muut jälkikäteen kertovat, miten on tilannut lisää juotavaa tai tanssinut muiden kanssa. Moni herää vieraasta paikasta muistamatta, miten on sinne päätynyt ja silti ihan omin jaloin on mennyt taksiin ja sieltä pois. Jne. Kävely ei ole todiste halukkuudesta.

Ois hyvä ku vois vedota tohon lamaantuneisuuteen kaikessa toiminnassa elämässä. Ei ois mistään vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Haistahan sinä jo lehmän eilen syömä kukkanen. Huumeissa ja kännissä olevan raiskaaminen tai ainakin seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos ja jokainen siihen syyllistyvä vastaa lain mukaan teoistaan. Piste. Humalaisen raiskaamisessa ei ole lieventävänä asiana se, että uhri oli kännissä. Sinähän tässä taidat olla ihan pelle. 

Keskustelupalstoilla ja kommenttikentissä on huolestuttavan suuri joukko ihmisiä, joiden mielestä päihtyneiden metsästäminen seksuaalisiin tarkoituksiin on täysin ok koska "silleen miehet saa helpommin seksiä". Kyllä on moraalitonta porukkaa, jos humalaisen hyväksikäyttö on muka ok koskaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haistahan sinä jo lehmän eilen syömä kukkanen. Huumeissa ja kännissä olevan raiskaaminen tai ainakin seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos ja jokainen siihen syyllistyvä vastaa lain mukaan teoistaan. Piste. Humalaisen raiskaamisessa ei ole lieventävänä asiana se, että uhri oli kännissä. Sinähän tässä taidat olla ihan pelle. 

Keskustelupalstoilla ja kommenttikentissä on huolestuttavan suuri joukko ihmisiä, joiden mielestä päihtyneiden metsästäminen seksuaalisiin tarkoituksiin on täysin ok koska "silleen miehet saa helpommin seksiä". Kyllä on moraalitonta porukkaa, jos humalaisen hyväksikäyttö on muka ok koskaan. 

Kaikki oli humalassa. Kuka metsästi ketä?

Vierailija kirjoitti: Vapaaehtoinen seksinharrastaminen on todiste halukkuudesta. Tällä tytöllä pääsi tämä tapahtumaan niin miehet eivät millään voineet tietää, ettei hän olisikaan halunnut. Jos päässä on system error, mutta vartalo toimii ja näyttää halukkuuden, niin hankalaksi menee miesten syyttäminen tästä. Lain mukaan tuomiota ei voi antaa.

Laki on niin kuin se tulkitaan. Lauri Tähkän erittäin epäselvässä ja mielestäni epäreilusti tuomitussa tapauksessa tuomio annettiin vähemmästä. Kyse on aivan siitä, kuka on tuomarina. Tässä oli se Räsäskää vainonnut nainen.

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt iso joukko äijiä puolustamassa näitä raiskareta kun sattui olemaan Urkkeja/Latvialainen. Eihän ne voi sikailla tytön kustannuksella kun media pitää niitä sodan uhreina! Mutta jos nämä olisivat Afrikan ja Lähi-idän tulijoita niin änensävyt olisi aivan toisenlaisia.

Yksi sana: valkoinen heteromies. Äijät puolustaa tietty omiaan. Tummaa olisivat vaatineet julkisesti mestattavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitelkaa ku joku 17-vuotias kundi jois pari bisseä Amsterdamis ja menis sit punasten lyhtyjen alueelle pitämään hauskaa ja sanois et hän oli alkoholin takia tilanteessa jossa ei osannu sanoa ei ja se prostituoitu raiskas hänet.

Ei tasan tarkkaan tulis tuomiota sille prostituoidulle.

Että tällaisia fantasioita. Oletko joskus käynyt ulkomailla?

Ei tuo ollu mun fantasia enkä tiiä miten mun ulkomailla käyminen liittyy siihen et 17-vuotiaat miehet ei valita jos ne harrastaa känniseksiä

On sinun fantasiasi koska ikäraja ilotaloon on 21v. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt iso joukko äijiä puolustamassa näitä raiskareta kun sattui olemaan Urkkeja/Latvialainen. Eihän ne voi sikailla tytön kustannuksella kun media pitää niitä sodan uhreina! Mutta jos nämä olisivat Afrikan ja Lähi-idän tulijoita niin änensävyt olisi aivan toisenlaisia.

Yksi sana: valkoinen heteromies. Äijät puolustaa tietty omiaan. Tummaa olisivat vaatineet julkisesti mestattavaksi. 

Olen mies, enkä todellakaan puolusta. Vaikea sitä paitsi kuvitella, että kukaan kantasuomalainen kokisi kuuluvansa samaan joukkoon kuin ukrainalaiset tai latvialaiset.