Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Hyvä esimerkki uuden seksilain toimivuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos se tyttö vastas "yes" kysymykseen haluaako seksiä ja käveli ite niiden kans pusikkoon niin ei tää raiskauksen tunnusmerkkejä mun mielestä täytä

Ja millähän kukaan tätä todistaa? Sillä, että raiskaajat väittävät näin tapahtuneen? Kukaan tervejärkinen tuomari ei voi ottaa raiskaajien tällaista väitettä tosissaan. Ja on aivan satasen varmaan, että mitään kysymystä ei ole esitetty vaan tyttöä on houkuteltu ulos muilla tavoin, esimerkiksi se nuorin on kysynyt, että lähtisitkö kanssani jatkoille ja romantiikan ja poikakaverin toiveessa ollut tai kotiinmenoa pelkäävä tyttö tai molempia yhtä aikaa ollut tyttö on lähtenyt tietämättä, että kohta ympärillä häärii kolme miestä yhden oman ikäisen sijaan ja ei mennäkään autolla pojan luo vaan puskaraiskuuseen vartijoiden näyttäessä peukkua vieressä.

Lääkäri ei löytänyt mitään anaalivaurioita, eikä tytöllä mitään havaintoa, että perseessä olisi kukaan käynyt niin laihaksi jää tämä perseraiskauksen todistelu. Kai se edes herätessä olisi vähän jäytänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai oliko nää raiskaajat ukrainalaispakolaisia?

(Sorry, en jaksa koko ketjua lukea.)

Kaksi ukrainalaista, yksi latvialainen. Ei tietoa pakolaisuudesta kuitenkaan, ovat voineet tulla tänne aiemminkin, kun kerran ovat (tai ainakin yksi) virolaisfirmassa töissä.

Pöytälaatikko firma ei mitään toimintaa. Perustettu varmaankin rahanpesua varten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cc6c346c-d0db-418d-96f7-1eae27549def

"Seuraavan kerran hän havahtui varhain aamulla metsiköstä makaamasta. Hänellä oli päällään muut vaatteet paitsi takki, eikä hän löytänyt laukkuaan. Takin löydettyään hän lähti hortoilemaan sairaala-alueelle."

Onks tää tytön omaa horinaa, kun ei sovi yhteen videotallenteiden kanssa?

Oletko itse edes nähnyt videotallenteita? Et. Tainnutuksesta voi myös herätä melko nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se tyttö vastas "yes" kysymykseen haluaako seksiä ja käveli ite niiden kans pusikkoon niin ei tää raiskauksen tunnusmerkkejä mun mielestä täytä

Ja millähän kukaan tätä todistaa? Sillä, että raiskaajat väittävät näin tapahtuneen? Kukaan tervejärkinen tuomari ei voi ottaa raiskaajien tällaista väitettä tosissaan. Ja on aivan satasen varmaan, että mitään kysymystä ei ole esitetty vaan tyttöä on houkuteltu ulos muilla tavoin, esimerkiksi se nuorin on kysynyt, että lähtisitkö kanssani jatkoille ja romantiikan ja poikakaverin toiveessa ollut tai kotiinmenoa pelkäävä tyttö tai molempia yhtä aikaa ollut tyttö on lähtenyt tietämättä, että kohta ympärillä häärii kolme miestä yhden oman ikäisen sijaan ja ei mennäkään autolla pojan luo vaan puskaraiskuuseen vartijoiden näyttäessä peukkua vieressä.

Hän on ainakin toiminnallaan hyväksynyt asian, ei hän muuten olisi miesten kanssa pusikkoon lähtenyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalassa on kyllä ollut informaatiokatkos, olisihan vartijoille esimerkki pitänyt sanoa, että kyseistä tyttöä täytyy valvoa. Hän on alaikäinen ja humalatilaa valvotaan.

Voiko ihmiset olla näin tyhmiä, ei uskoisi että aikuiset ihmiset ei ymmärrä yhtään mitään.

Vartijalla ei ole oikeutta estää henkilön pääsyä vartioimisalueelle tai poistaa häntä sieltä, jos vartioimisalue on yleinen paikka, tai siihen rinnastettava paikka. Tämä löytyy ihan laista.

Eikä estää poistumasta vartioidulta paikalta. Eli vartija ei olisi voinut asiaan puuttua.

Eikö alaikäisellä päihtyneellä pitäisi olla saattaja, jotta hänet voidaan kirjata ulos?

Aivan sata varmana vartija voisi - ja pitäisi - estää, jos joku tuntematon yrittää poistua päivystyksestä vaikka lapsipotilaan tai muistisairaan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri ei löytänyt mitään anaalivaurioita, eikä tytöllä mitään havaintoa, että perseessä olisi kukaan käynyt niin laihaksi jää tämä perseraiskauksen todistelu. Kai se edes herätessä olisi vähän jäytänyt?

Jos on taju pois ja sen vuoksi rento, niin tuskin jännittää kiristäjälihastaan?

pillu mielessä ensiapussaki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se tyttö vastas "yes" kysymykseen haluaako seksiä ja käveli ite niiden kans pusikkoon niin ei tää raiskauksen tunnusmerkkejä mun mielestä täytä

Ja millähän kukaan tätä todistaa? Sillä, että raiskaajat väittävät näin tapahtuneen? Kukaan tervejärkinen tuomari ei voi ottaa raiskaajien tällaista väitettä tosissaan. Ja on aivan satasen varmaan, että mitään kysymystä ei ole esitetty vaan tyttöä on houkuteltu ulos muilla tavoin, esimerkiksi se nuorin on kysynyt, että lähtisitkö kanssani jatkoille ja romantiikan ja poikakaverin toiveessa ollut tai kotiinmenoa pelkäävä tyttö tai molempia yhtä aikaa ollut tyttö on lähtenyt tietämättä, että kohta ympärillä häärii kolme miestä yhden oman ikäisen sijaan ja ei mennäkään autolla pojan luo vaan puskaraiskuuseen vartijoiden näyttäessä peukkua vieressä.

Arvaa paljonko puheet merkkaa siinä vaiheessa, kun sut löydetään kontiltas kikuli pildessä, etkä suostu lähtemään siitä tilanteesta pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cc6c346c-d0db-418d-96f7-1eae27549def

"Seuraavan kerran hän havahtui varhain aamulla metsiköstä makaamasta. Hänellä oli päällään muut vaatteet paitsi takki, eikä hän löytänyt laukkuaan. Takin löydettyään hän lähti hortoilemaan sairaala-alueelle."

Onks tää tytön omaa horinaa, kun ei sovi yhteen videotallenteiden kanssa?

Oletko itse edes nähnyt videotallenteita? Et. Tainnutuksesta voi myös herätä melko nopeasti.

Tainnutuksesta, aina vaan uusia salaliittoteorioita🤣

Tyttö oli siis ihan itse juonut itsensä tuohon kuntoon, oli myös joku asiaan vaikuttava lääkitys 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mun mielestä ainakaan tuoreessa parisuhteesskaan tungeta persiiseen ilmam lupaa. Huh huh! 

Mä ihmettelen miten se anaaliseksi on ylipäätään onnistunu ilman liukkaria kylmiltään. Ku me ollaan kokeiltu liukkarin kanssa ja ei silti mahtunu

mee muualle kertomaan homosteluistas

Se oli kyl ihan heteroanaaliseksiä mut eipä sillä mitään väliä täs oo

hiljaa homo

Tuo oli sulta freudilainen lipsaus et itseprojektioit omaa homouttas 

sulla heti freud mielessä

Olikohan tämä naistuomari, joka vapautti miehet, saanut riittävää lääketieteellistä informaatiota tytön raskaan laskuhumalatilan vaikutuksesta hänen käyttäytymiseensä?

Ihminen voi voimakkaasti päihtyneenä silti toimia perusasioissa rutiininomaisesti, esimerkiksi ottaa automaatista kahvia, eikä jälkikäteen muista yhtään mitään, prof. Tolvanen toteaa.

Oikeusoppineet listasivat raiskaus-hypoteesia tukevat seikat tapahtumissa:

humalatila, osapuolten ikäero, osapuolten ero lukumäärässä 3 vastaan 1, ajankohta (kylmä yö) ja paikka: puska. Myös yhteisen kielen puutteellisuus on voinut vaikuttaa siihen, miksi puskaan lähdettiin ja mitä oli sovittu.

Missä tarkoituksessa puskaan lähdettiin, mikä oli tytön kertomus tässä kohtaa? Saattoivathan miehet ehdottaa menemistä "paukuille", joko alkoholi tai muu.

Vai joutuiko tyttö tosiaan intohimojensa valtaan istuttuaan tunnin miesten kanssa, niin kuin Apelsin ironisoi, ja päätti lähteä tähän seksisessioon?

Vai oliko kyseessä seksin myynti. Siinäkin on rajat, miten ihmistä saa kohdella.

Miksi äijät muuten kiistivät persepanot? Paljastivathan he kuvaamisenkin, vaikka se on kai laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cc6c346c-d0db-418d-96f7-1eae27549def

"Seuraavan kerran hän havahtui varhain aamulla metsiköstä makaamasta. Hänellä oli päällään muut vaatteet paitsi takki, eikä hän löytänyt laukkuaan. Takin löydettyään hän lähti hortoilemaan sairaala-alueelle."

Onks tää tytön omaa horinaa, kun ei sovi yhteen videotallenteiden kanssa?

Oletko itse edes nähnyt videotallenteita? Et. Tainnutuksesta voi myös herätä melko nopeasti.

Oliko Iltalehden uutisen lopussa kehote: Olitko paikalla ja linkki jonka kautta voi lähettää vidotallenteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän munattomuutta ihmettelem. Asia tulisi ilman muuta viedä eteenpäin. Vähintään kiistanalainenhan tuo käräjäoikeuden päätös on.

Oikeutta ei jaella "Musta tuntuu.." periaatteella. Ellei selkeää lainopillisesti perustuvaa näyttöä ole, niin syytettä ei nosteta. Se ei riitä että "Tuohan nyt on ilmiselvä raiskaus minun mielestäni."

Sinä olet niitä, joiden vuoksi avioliitossa tapahtuva raiskauskaan ei olisi ikinä muuttunut rikokseksi, koska "se ei riitä että tuohan nyt on ilmiselvä raiskaus minun mielestäni." Häpeä. Terve ihminen näkee valuvian systeemissä ja vaatii sen korjaamista!

 

Ensinnäkin, kyseessä on kaksi täysin eri asiaa. Ensimmäisessä voi olla näyttöä vaikka kuinka paljon siitä, että seksiin on pakotettu, mutta tuomiota ei tule koska laissa on ongelma. Tässä tapauksessa kaikki näyttö mitä on, puhuu sen puolesta että seksi on ollut vapaaehtoista, eikä mitään avutonta tilaa ole ollut. Tunnetilat tai psykiatriset oireet eivät ole riittävän vahva näyttö yksinään. Ainoastaan asianomistajan kertomukseen ei voida ylipäätään tuomiota myöskään perustaa, ei varsinkaan jos muu näyttö puhuu sitä vastaan. Tässä meillä ei ole edes johdonmukaista asianomistajan kertomusta. 

Toisekseen, seksin kieltäminen sairaalan puskassa, ison ikäeron tapauksissa tai kännisten kesken ei vaan ole realistista. Laittomuudet näissä tilanteissa on erikseen ja niiden olemassaolosta sitten vaaditaan se näyttö. 

Vierailija kirjoitti:

Jos lääkäri on todennut tytön hyväkuntoiseksi niin mikä idea väittää vastaan? Mistä sinä hänen kunnon paremmin tietäisit?

Lääkäri on todennut tytön hyväkuntoiseksi mutta ei lääkärikään pysty kieltämään sitä että tyttö oli alaikäinen, tuotu sairaalaan 2 promillen humalassa yöllä ja että tyttö oli vielä yli 1 promillen humalassa klo 11.00 aikoihin samana päivänä. Lääkäri ei voi myöskään kieltää että lain mukaan sairaalan tulee olla turvallinen paikka kaikille eikä mikään "seksikauppa". Lisäksi lain sairaala on vastuussa sekä hoidosta että kotiutuksesta ja alaikäisiä ei saa kotiuttaa ilman saattajaa joka lupaa viedä humaltuneen nuoren turvallisesti kotiin.

Ettekö te nyt hyvänen aika ymmärrä, että lääkäri on vielä pahemmissa ongelmissa, jos se jälkikäteen myöntää tehneensä virhearvion? Sille rapsahtaa syyte virkavirheestä. Ei se edes kuoleman uhalla myönnä enää, että tyttö ei ollut hyväkuntoinen tai että sellaista ei voi päätellä ulkoisista merkeistä. Siinä hän puhuisi itselleen ongelmia.

Lääkärin lausunnot ovat yhtä tyhjän kanssa, koska hän on itse osallisena tässä sopassa eikä voi eikä halua puhua OMAA ETUAAN vastaan. Miksi tätä hyvin simppeliä asiaa ei tajuta!?

oliko miehet humalassa?

millä tulivat ensiapuun?

millä lähtivät ensiapusta?

ja minne?

ja miksi kaikki kolme oli tullu ensiapuun?

Vierailija kirjoitti:

Susta ei tulis kovin hyvää poliisia tai tuomaria ku päätät ensin kuka puhuu totta (nainen) ja kuka valehtelee (mies) ja sit alat ratkomaan juttua

Tämäpä. Tällä prosessilla on ihan todistetusti päätynyt syyttömiä ihmisiä vuosiksi linnaan ja vaikka ei olisikaan, lähtenyt työpaikat yms alta.

Meillä on tiettyjä kriteerejä joita pitää täyttyä ja systeemi ei ole täydellinen, mutta joku systeemi on oltava.

Tuskin tyttö on kokenut saavansa apua vartijalta, jos vartija on kovasanaisesti ollut vain käskyttämässä siirtymään ja lisäksi pelko ja humala-tila päällä, tajunnan rajamailla.