Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vaikuttaa siltä, että tilanne meni puskassa sellaiseksi, jota tyttö ei ollut odottanut. Ehkä möi seksiä, mutta ei tajunnut, millaisen riepottelun ja anaalin yms alaiseksi joutuu.

Täällä on puhuttu että tyttö on melkein täysi-ikäinen ikään kuin se muuttaisi jotain. Kaikki, joilla on tyttäriä, tietävät, että 17-18 -vuotias ei ole vielä aikuinen nainen, vaikka luulisi olevansa.

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet olisivat saaneet tuomion, seurauksena varmaan karkoitus Suomesta ja rintamalle lähtö? Tai vankilaan Ukrainassa.

Soronoo

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet olisivat saaneet tuomion, seurauksena varmaan karkoitus Suomesta ja rintamalle lähtö? Tai vankilaan Ukrainassa.

Eihän nössö Suomi karkoita edes murhamiehiä/naisia! Täällä saa hotelli tason majoituksen vankilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän moni muukin rikoksen uhri on rikolliseen luottaen ihan hyväntuulisena ja vapaaehtoisesti ollut ja jopa jonnekin kävellyt heidän seurassaan, kunnes onkin tullut yllätykseksi. Harva rikollinen etukäteen paljastaa aikeitaan.

 

 

Hyvä ihminen kiltti ymmärrä. Hän on kävellyt metsikköön 1 jossa on harrastettu seksiä. Sen jälkeen metsikköön 2 jossa on harrastettu pidempään seksiä. Sen jälkeen vielä metsikköön 1 jossa ei ole harrastettu enää seksiä. Se mitä voidaan objektiivisesti,luottamatta kenenkään kertomuksiin havaita hänen käytöksestään kertoo, että hän ei ole mitenkään järkyttyneenä lamaantunut metsikköön jonne hänet sitten on hyväksikäytettynä jätetty. 

 

 

Pu

Mitä on humalan/huumauksen tilan hyväksikäyttö? Raiskauslaissa puhutaan vain onko kykeneväinen puolustautumaan eli onko tiedoton tai muuten niin huonossa kunnossa että ei voi vastustaa raiskaamista. Tyttö käveli ihan itse puskaan ja vielä toiseen puskaan kun vartijat olivat keskeyttäneet seksin harrastamisen. Päihtynyt vastaa omasta tekemisestään ja joskus tulee kännissä tehtyä tyhmiä asioita. Pitäisikö päihtyneen toilailuja antaa anteeksi humalatilan perusteella kuten jos ajaa kännissä jonkun toisen päälle. Miksi toisen pitäisi kantaa vastuuta humalaisen toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai rintamakarkuruudesta ku ne on täällä ku kotimaa sodassa. Mut ei ne raiskauksesta tuomiota ansaitse.

Ehkä ei, mutta toivoisin että käännettäisiin vielä kuitenkin viimeiset kivet, kuten se videon mahdollinen palauttaminen.

Koska se video oli poistettu, niin sen takia ne miehet siellä oikeudessa varmaan sitten istui. Olisivat säästäneet, niin eipä olisi tarvinnut arvuutella, mitä siellä metsässä tapahtui 

Jos muuten juttu viedään hovioikeuteen, voiko syytteet olla jotain muuta kuin aiemmin? Vai "tarkistetaanko" (sori, en tunne lakilingoa) siellä vain tämä aiempi tuomio? Eikö tuo kuvaaminen nyt vähintäänkin ole selvä rikos?

Amerikassa tartuttaisiin tytön päihtymistilaan aivan varmasti. Käytäisiin läpi kuinka usein juo alkoholia ja harrastaa seksiä. Sitten marssitet

Oli maa mikä hyvänsä, kuvailemaasi holtitonta ja itsetuhoista tyttöä pitäisi suojella. IHAN jokaisen miehen tulisi huolehtia, että tyttö pääsee turvallisesti kotiinsa ilman, että yksikään ihminen käyttää toisen humalatilaa hyväkseen.

Se että tyttö aina kännissä ajautuisi harrastamaan seksiä ei oikeuta miehiä hyödyntämään tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että tilanne meni puskassa sellaiseksi, jota tyttö ei ollut odottanut. Ehkä möi seksiä, mutta ei tajunnut, millaisen riepottelun ja anaalin yms alaiseksi joutuu.

Täällä on puhuttu että tyttö on melkein täysi-ikäinen ikään kuin se muuttaisi jotain. Kaikki, joilla on tyttäriä, tietävät, että 17-18 -vuotias ei ole vielä aikuinen nainen, vaikka luulisi olevansa.

Moni tyttö harrastaa seksiä jo 14-15-vuotiaana.

Mä muistan muistan ku olin rippikoulussa niin siel oli tyttöjä niin siel oli jo tyttöjä jotka kerto miten niillä on ollu jo poikaystäviä ja harrastanu useammanki pojan kans seksiä. Siis sinä vuonna ku ne täytti 15.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on kyllä muutama lakimieskin jo älähtänyt tästä tapauksesta. Ei ole ollut ihan oikeudenmukainen lopputulos 

Johtuu uutisoinnista, joka vääristelee tapahtumia rankasti.

Ulla on aivan oikeassa noista kahvitteluista. ABCllekin mennään etsimään seksiseuraa kulmapöydässä istuvista kokeneemmista pelimiehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai rintamakarkuruudesta ku ne on täällä ku kotimaa sodassa. Mut ei ne raiskauksesta tuomiota ansaitse.

Ehkä ei, mutta toivoisin että käännettäisiin vielä kuitenkin viimeiset kivet, kuten se videon mahdollinen palauttaminen.

Koska se video oli poistettu, niin sen takia ne miehet siellä oikeudessa varmaan sitten istui. Olisivat säästäneet, niin eipä olisi tarvinnut arvuutella, mitä siellä metsässä tapahtui 

Jos muuten juttu viedään hovioikeuteen, voiko syytteet olla jotain muuta kuin aiemmin? Vai "tarkistetaanko" (sori, en tunne lakilingoa) siellä vain tämä aiempi tuomio? Eikö tuo kuvaaminen nyt vähintäänkin ole selvä rikos?

Amerikassa tartuttaisiin tytön päihtymistilaan aivan varmasti. Käytäisiin läpi kuinka usein

Niin nyt sä puhut siitä mikä ois ollu moraalisesti oikein mut lakikirjan tehtävä ei oo olla moraalinvartija.

Olenkin aina ihmetellyt miksi esimerkiksi muistotilaisuudessa juodaan kahvia.

Vierailija kirjoitti:

Olenkin aina ihmetellyt miksi esimerkiksi muistotilaisuudessa juodaan kahvia.

No miks?

Sitten kun on kysytty, että varmistivatko että tyttö on halukas hommiin, niin ensin ei muistettu, mutta sitten muistettiinkin, että oli kysytty, että do you want sex with us.

Joopa joo 

Vierailija kirjoitti:

Olenkin aina ihmetellyt miksi esimerkiksi muistotilaisuudessa juodaan kahvia.

Aiemmin ne olivat vainajan muistolle järjestettyjä suvunjatkamistilaisuuksia, joissa kahvinjuonti ilmaisi halun paritteluun.

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun on kysytty, että varmistivatko että tyttö on halukas hommiin, niin ensin ei muistettu, mutta sitten muistettiinkin, että oli kysytty, että do you want sex with us.

Joopa joo 

Mutta ei se oo välttämättä huutanu että stopkaan

"Miksi toisen pitäisi kantaa vastuuta humalaisen toiminnasta."

Koska olet vastuullinen aikuinen, joudumme välillä kantamaan lähimmäisiä. Sen lisäksi toki raiskaajan on kannettava vastuu omasta toiminnasta.

Jos kaverisi menee kännissä rattiin, kohautteletko olkiasi ja kysyt samaa kuin yllä? Annatko hänen toimia holtittomasti kännissä, ja vetoat että miksi toisen pitäisi kantaa vastuuta humalaisesta toiminnasta?

Tämä yksilö- ja itsekeskeisyys on yksi aikamme isoimmista synneistä. Minä minä minä, en välitä muista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkin aina ihmetellyt miksi esimerkiksi muistotilaisuudessa juodaan kahvia.

Aiemmin ne olivat vainajan muistolle järjestettyjä suvunjatkamistilaisuuksia, joissa kahvinjuonti ilmaisi halun paritteluun.

Ja pappi sai taas kahvia juodakseen laulettiin aikoinaan.

En minä kyllä tiedä mikä tuossa oli moraalisesti väärin? Aluksi luulin, että miehet olivat hylänneet tytön yksin metsään, jota pidin pahana, mutta eihän häntä mihinkään oltu hylätty. Tyttö etsi puhelintaan yhden miehen kanssa ja vasta kun ei löytänyt sitä niin meni vartijan luo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ratkaisevinta on se, miten tyttö on heti miehistä eroon ja takaisin sairaalaan turvaan päästyään kokemaansa reagoinut"

Miten tämä voisi olla ratkaisevinta? Se mitä tekee seksin hetkellä ratkaisee. Eihän miehiä voida tuomita raiskauksesta, jos he eivät tiedä raiskaavansa. Nainen oli halukas ja suostuvainen seksiin. Se on se ongelma tässä.

Ei ollut suostuvainen ja halukas, vaan erittäin vahvan päihdetilansa sekä yllättäen sairaalan turvasta pimeään metsikköön miesjoukon raiskattavaksi päätymisestään aiheutuneen voimakkaan pelkotilansa johdosta täysin kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan.

Olet väärässä. Tyttö oli suostuvainen ja halukas seksiin luultavasti päihtymyksensä vuoksi mut ta se ei ole miesten syy. Mitstään pelkotilasta tai jähmettymisestä ei näy merkkiäkään kun tyttö on seurustellut tunnin ajan miesten kanssa, käynyt tupakalla yhdessä ja kävellyt puskaan harrastamaan seksiä. Vartijat todistivat vapaaehtoista seksin harrastamista kun he keskeyttivät toiminnan jonka jälkeen seurue siirtyi toiseen puskaan jatkamaan puuhastelua.

Ei ole mitään seikkaa joka viittaisi että tyttö että ei ollut suostuvainen ja halukas seksin harrastamiseen. Mistään pelkotilasta tai kykenemättömyydestä ilmaista tahtoa ei ole merkkiä. Tyttö on tehnyt kaiken omasta halustaan ja vapaaehtoisesti. Hän on koko ajan ollut tietoinen tilanteesta ja olisi voinut halutessaan kävellä pois harrastamasta seksiä milloin tahansa jos se olisi ollut vastentahtoista.

Säädyllinen murhenäytelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että tilanne meni puskassa sellaiseksi, jota tyttö ei ollut odottanut. Ehkä möi seksiä, mutta ei tajunnut, millaisen riepottelun ja anaalin yms alaiseksi joutuu.

Täällä on puhuttu että tyttö on melkein täysi-ikäinen ikään kuin se muuttaisi jotain. Kaikki, joilla on tyttäriä, tietävät, että 17-18 -vuotias ei ole vielä aikuinen nainen, vaikka luulisi olevansa.

Moni tyttö harrastaa seksiä jo 14-15-vuotiaana.

Mä muistan muistan ku olin rippikoulussa niin siel oli tyttöjä niin siel oli jo tyttöjä jotka kerto miten niillä on ollu jo poikaystäviä ja harrastanu useammanki pojan kans seksiä. Siis sinä vuonna ku ne täytti 15.

Jos et ymmärrä että nämä tytöt on ressukoita, niin sille sitten ei voi mitään.

Voi olla että tyttö siinä tilanteessa jopa kuvittelee olevansa onnekas kun on cool ja joku haluaa, mutta oikeasti tämä käytös on huonosta itsetunnosta johtuvaa hyväksynnän etsimistä. Ei nämä paljon kokeneet tytöt oikeasti ole tasapainoisia.

Omalta luokalta näistä ekoina aloittaneista tytöistä osa on jo haudassa. Kova elämä :(