Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt kyse siitä, että humalaisen tytön sanaa ei uskota? "Kun kerran olit humalassa, niin se oli itse aiheutettua", niinkö?

Mutta humalaisten miesten sanaa uskotaan...miesten, jotka olivat epäiltynä r aiskauksesta...he varmasti ovat rehellisiä kertomuksessaan, saletisti. 

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen tätä tapausta ja tuota tyttöä joka päivä. En osaa edes kuvitella, millaiset traumat hänelle on tullut tapahtuneesta (oireilu ei välttämättä ala heti). Oikeuden päätös on aivan käsittämätön ja on täysin todellisuudesta irtautunut! Kukaan ei halua kuvatunlaista suojaamatonta seksiä kolmen tuntemattoman miehen kanssa jossain kylmässä ja märässä puskassa sairaalan takana! Jos olisin rikas, maksaisin tytön oikeudenkäynti- ja terapiakulut niin kauan kuin on tarpeen. Sairaalan henkilökunnalle pitää tulla sanktioita potilasturvallisuuden laiminlyönnistä varsinkin alaikäisen ollessa kyseessä. 

Voithan ottaa lainaa ja maksaa tytölle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystyyko sairaalan nauhoilta lukemaan huulilta, mitä miehet puhuvat? Tämä olisi todiste, että juonivat jotain.

Idiootti!

No jos sanoivat toisilleen että "tuolla on humalainen nainen, koitetaan saada se ryhmäpanoon" niin olisihan se todiste. Eri

Nehän juttelee siellä keskenään ennen kuin alkavat taivuttelemaan sitä tyttöä, tunti sitä painostetaan odotushuoneessa (näkyykö tallenteissa mitä ne hänelle puhuvat, käytetäänkö google kääntäjää) ja joku niistä käy kuvatallenteen mukaan jo etukäteen tutkimassa sitä pusikkoo, että suunniteltu joukkoraiskaus se on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oikeusoppineet ovat oikeassa: tähän tarvitaan yleisenkin edun nimissä oikeustapaus. Hoviin ja sitten vielä korkeimpaan oikeuteen.

 

Professorit näkevät mielenkiintoisen kysymyksen missä vain, todellisuus on kuitenkin se, että syyttäjä joka työkseen noita asioita jatkuvasti hoitaa on päättänyt, ettei näyttö riitä tuomitsemiseen. Se syyttäjä on myös ainoa joka sen koko materiaalin on nähnyt ja kaikkien kertomukset kokonaisuudessaan kuullut. Matalalla kynnyksellä syyttäjän on jo virkansa puolesta valitettava, mutta ei silloin  jos kyse olisi ilmeisestä verovarojen tuhlaamisesta. 

Kuten täällä on moni sanonut, moni tapaus on hovissa muuttunut. Tällä tapauksella on jo ennakkotapausluonteensa vuoksi kaikki mahdollisuudet siihen. Tämän ymmärtääkseen pitäisi tajuta laajempi konte

Selitä tyhmälle, mikä laajempi konteksti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irakissa tyttö olisi kivitetty hurskaiden toimesta. Niin pian myös Suomessa kun Islamin lait saadaan pian voimaan.

Tässä vaan tämä halukkaiden koalitio oli 2 ukrainalaista ja yksi latvialainen. Nimet löytyvät julkisesta asiakirjasta ja ne on myös täällä julkaistu.

Ja suomalaiset haluavat sotimaan puolestansa... ja kuolemaan

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt kyse siitä, että humalaisen tytön sanaa ei uskota? "Kun kerran olit humalassa, niin se oli itse aiheutettua", niinkö?

Joo. Koska tytöllä ei ole riittävästi muistikuvia, on haluttu tulkita niin, että ilmiselvässä tapauksessa hän on itse syyllinen tapahtuneeseen. Lisätodisteita on haettu siitä, että hän pystyi odotusaulassa ostamaan kahvia automaatista ja pysyi jaloillaan pystyssä. Tämä riitti oikeusrakettiinsinööreille perusteeksi siitä, että hän on sanonut kyllä kimpparaiskaukselle. Hävettää kuulua tähän kansakuntaan. Nuo kaksi ukrainalaista ja se yksi latvialainen, jotka tyttöä stalkkasivat päivystyksessä tietoisesti mahdollisimman puolustuskyvytöntä uhria etsien ovat nyt onnesta mykkiä ja nauravat räkäisesti hyväuskoisen maan oikeusoppineille.

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt kyse siitä, että humalaisen tytön sanaa ei uskota? "Kun kerran olit humalassa, niin se oli itse aiheutettua", niinkö?

Pitäisi tosiaan nähdä todistajalausunnot ja kaikki materiaali. Sanoiko joku, että tytön mielestä he ajoivat puskalle? Olivatko he istuneet autossa? Kun tyttö tuotiin sairaalaan takaisin ja tehtiin rikosilmoitus, hoitajat ottivat näytteitä. Onko heitä kuultu? Miten tyttö reagoi näytteiden ottoon? Miten raiskatut yleensä reagoivat? Tuollakin on painoarvoa, jos tytön käytös on ollut jälkeenpäin tyypillisen raiskatun. Vaatteissakin on voinut olla jotain repimisen jälkiä. Alusvaatteissa.

Vierailija kirjoitti:

Raiskaus on rikos. Miksi ei voisi silti välttää hakeutumista tilanteisiin, joissa on kohonnut raiskatuksi tulemisen riski. Alkoholin käyttö lisää riskiä.

Missä muualla voi paremmin kuvitella olevansa turvassa kuin sairaalassa? Ikävä kyllä niistäkin on näemmä nykyään tullut joukkoraiskaajien vaanimispaikkoja.

😂

Fakta: molemmat osapuolet olivat terveydellisistä syistä sairaalassa. 

No sinua ei tietysti faktat kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt kyse siitä, että humalaisen tytön sanaa ei uskota? "Kun kerran olit humalassa, niin se oli itse aiheutettua", niinkö?

Eihän tyttö kertonut juuri mitään kun ei muistanut mitään kerrottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt kyse siitä, että humalaisen tytön sanaa ei uskota? "Kun kerran olit humalassa, niin se oli itse aiheutettua", niinkö?

Pitäisi tosiaan nähdä todistajalausunnot ja kaikki materiaali. Sanoiko joku, että tytön mielestä he ajoivat puskalle? Olivatko he istuneet autossa? Kun tyttö tuotiin sairaalaan takaisin ja tehtiin rikosilmoitus, hoitajat ottivat näytteitä. Onko heitä kuultu? Miten tyttö reagoi näytteiden ottoon? Miten raiskatut yleensä reagoivat? Tuollakin on painoarvoa, jos tytön käytös on ollut jälkeenpäin tyypillisen raiskatun. Vaatteissakin on voinut olla jotain repimisen jälkiä. Alusvaatteissa.

Miten lääkärintarkastus raiskausepäilyn jälkeen? Kai siitäkin voi päätellä jotain. Miten suhtautui, kun vartaloon koskettiin jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt kyse siitä, että humalaisen tytön sanaa ei uskota? "Kun kerran olit humalassa, niin se oli itse aiheutettua", niinkö?

Pitäisi tosiaan nähdä todistajalausunnot ja kaikki materiaali. Sanoiko joku, että tytön mielestä he ajoivat puskalle? Olivatko he istuneet autossa? Kun tyttö tuotiin sairaalaan takaisin ja tehtiin rikosilmoitus, hoitajat ottivat näytteitä. Onko heitä kuultu? Miten tyttö reagoi näytteiden ottoon? Miten raiskatut yleensä reagoivat? Tuollakin on painoarvoa, jos tytön käytös on ollut jälkeenpäin tyypillisen raiskatun. Vaatteissakin on voinut olla jotain repimisen jälkiä. Alusvaatteissa.

Materiaali on netissä. Linkki tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekijät ukrainalaisia, ainakin kaksi niistä. Ovatko täällä sotaa paossa? No Suomi on turvallinen maa, täältä ei ketään vasten tahtoa lähetetä rintamalle. 

oiskos lähdettä tälle väitteelle?

Oikeudenkäyntipöytäkirja.

Ei tässä voida muuta nyt tehdä, kuin odottaa virallista keräystä keräyslupineen.

Tyttö sitten päättää mitä tekee. 

Miesten nimien mukana tämä tapaus tulee roikkumaan kyllä. Internet ei unohda.

(Vaikka nyt kun olen saanut itse prosessoida asiaa, niin onhan se kieltämättä hieman arveluttavaa, että nimet ovat nyt sitten netissä. Noin parempi versio minusta ajattelee. Toisaalta ajattelen kuitenkin, että tämä voi olla nyt se ainoa tapa, jolla tyttö edes *vähän* oikeutta saa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt kyse siitä, että humalaisen tytön sanaa ei uskota? "Kun kerran olit humalassa, niin se oli itse aiheutettua", niinkö?

Eihän tyttö kertonut juuri mitään kun ei muistanut mitään kerrottavaa.

Ei muistanut edes suostumusta, mutta humalassa olleiden miesten kertomukset pitivät ihmeen hyvin paikkansa. Lupakin oli saatu, ja oikeuteen upposi. Varsinkin, kun äijät hyvin tiesi, että se pitää sanoa, niin sitten it's okay.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt kyse siitä, että humalaisen tytön sanaa ei uskota? "Kun kerran olit humalassa, niin se oli itse aiheutettua", niinkö?

Pitäisi tosiaan nähdä todistajalausunnot ja kaikki materiaali. Sanoiko joku, että tytön mielestä he ajoivat puskalle? Olivatko he istuneet autossa? Kun tyttö tuotiin sairaalaan takaisin ja tehtiin rikosilmoitus, hoitajat ottivat näytteitä. Onko heitä kuultu? Miten tyttö reagoi näytteiden ottoon? Miten raiskatut yleensä reagoivat? Tuollakin on painoarvoa, jos tytön käytös on ollut jälkeenpäin tyypillisen raiskatun. Vaatteissakin on voinut olla jotain repimisen jälkiä. Alusvaatteissa.

Materiaali on netissä. Linkki tässä ketjussa.

Ok, mietin vain, että kuultiinko näytteitä ottaneita hoitajia ja lääkäreitä. Voisin kuvitella, että raiskauksen uhri olisi hysteerinen ja ei välttämättä halua, että alapäähän esimerkiksi kosketaan. Monihan ei halua mennä mihinkään näytteisiin vaan menee suihkuun pesemään itsensä, koska hävettää ja ahdistaa.

Pitäisikö lakiin kirjata että ei saa ehdottaa seksiä yleisellä paikalla kuten sairaalassa, kirjastossa, koulussa, kaupassa jne. Nämä herrat ehdottivat seksiä (omien sanojen mukaan) sairaalassa, toki totuus voi olla että tyttö vain johdateltiin pusikkkoon jollakin tekosyyllä. Vaikea uskoa että tuolaiseen tekoon pystyvät  miehet seuraavat lakipykäliä ja olivat sitäpaitst kännissä hekin.

Suomen laki kieltää sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen niin että se aiheuttaa pahennusta. Jonkun on toisin sanoen pahastuttava näkemästään että julkisella paikalla lempijä rikkoo lakia. Lisäksi yksi miehistä kuvasi tekoa, myös se on rankaistava teko. 

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt kyse siitä, että humalaisen tytön sanaa ei uskota? "Kun kerran olit humalassa, niin se oli itse aiheutettua", niinkö?

Syytettä raiskauksesta ei varmaan olisi lainkaan nostettu, jos tyttö olisi ollut sammunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt kyse siitä, että humalaisen tytön sanaa ei uskota? "Kun kerran olit humalassa, niin se oli itse aiheutettua", niinkö?

Eihän tyttö kertonut juuri mitään kun ei muistanut mitään kerrottavaa.

Eli kun annetaan vaikka tyrmäystippoja, niin mitään rikosta ei tapahdu, koska uhri ei muista tapahtunutta? Saisiko samalla logiikalla myös tajuttoman pahoinpidellä?

Vierailija kirjoitti:

Raiskaus on rikos. Miksi ei voisi silti välttää hakeutumista tilanteisiin, joissa on kohonnut raiskatuksi tulemisen riski. Alkoholin käyttö lisää riskiä.

Missä muualla voi paremmin kuvitella olevansa turvassa kuin sairaalassa? Ikävä kyllä niistäkin on näemmä nykyään tullut joukkoraiskaajien vaanimispaikkoja.

Tämän tapauksen käsittelyssä ja pelkotilan vaikutuksen arvioinnissa tulisi ehdottomasti vahvemmin ottaa huomioon juuri tuo näkökulma, että arvioinnissa käytetyt videotallenteet on kuvattu siellä sairaalassa, jossa tytöllä on jopa niiden vieraiden samaa kieltä puhumattomien miesten seurassa ollessaan ollut täysi syy luottaa siihen, että hän on turvassa eikä hänelle pääse tapahtumaan mitään pahaa kun paikalla on niin paljon muita ihmisiä, sairaalan henkilökuntaa ja vartijoita ja hänestä on jo muutenkin siellä huolehdittu.

Tilanne on tietenkin ollut täysin toinen, kun tyttö tajuaakin yllättäen joutuneensa sen itselleen tuntemattoman ja yhteistä kieltä puhumattoman miesjoukon raiskattavaksi kylmässä ilmassa ulkona pilkkopimeässä yksin keskellä metsää.

Oikeus on silti siitäkin tehnyt olettamuksen täysin tyttöä vastaan, jälleen kerran ainoastaan ja vain niihin sairaalan valvontakameratallenteisiin vedoten, ettei tyttö ole niissä missään vaiheessa vaikuttanut miehiä pelkäävän, joten turha hänen on väittää, että pelko olisi siellä keskellä pilkkopimeää metsääkään yksin sen miesjoukon käsittelyssä estänyt häntä toimimasta ja ilmaisemasta tahtoaan.

Hirveästi kaikki nyt laittavat sille painoarvoa, että miettivät miten kunnon uhrin tulisi käyttäytyä. Ennen ja jälkeen tilanteen.  

Se on vaarallista. Kaikki olemme erilaisia.

Minä jouduin yllättävään tilanteeseen, jossa yleisin reaktio on itku, minä raivostuin. Myöhemmin olin tilanteen takia aivan hermoromahduksen partaalla ja itku kääntyi holtittomaksi nauruksi. Minulla oli niin hirveä olo, että en todellakaan nauranut ilosta tai onnesta