Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdestä keräyksestä tässä on koko ajan puhuttu. Tästä: https://www.hs.fi/suomi/art-2000011206834.html

Joku ei nyt vain halua, että tytölle ruvetaan keräämään rahaa, jotta uskaltaa viedä jutun hoviin. Voi vain miettiä, miksi.

Eihän tämä rahan keräilijä tunne tyttöä, hänellä ei ole mitään tietoja tytöstä jolle muka rahaa alkaa keräämään. Tytön klaanihan voi olla hyvin varakas,  eikä halua mitään almuja.

Hän on saanut yhteyden tyttöön, luki jo jossain.

Itsekö nämä tyypit täällä kirjoittelee ja koettaa saada keräystä torpattua.

Mutta hän kertoi keräyksestä julkisuuteen ennen kuin oli keskustellut tytön tai vanhempien kanssa. Se on ajattelematonta.

Ja HS uutisoi?

Vierailija kirjoitti:

Appelsiini on niin oikeassa, vaikka ei uskalla sanoa suoraan sitä mitä oikeasti tapahtui. Ei uskalla sen takia, koska se katsottaisiin ra* is* *ksi.  Oliko miehillä jokin syy olla sairaalan aulassa vai olivatko kyttäämässä avuttomia tyttölapsia, jotka on tuotu hoitoon sairaalaan? Eikö tämä ole juuri tällaisten tyyppien keino saada rais**ta. Onhan näistä luettu, taksia ajavat, ravintolasta naisia kyttäävät ja nyt jo sairaalan auloissakin heikossa tilassa olevia kyttäävät, ei edes pyykillä olevat mummot saa olla rauhassa näiltä tyypeiltä.

Näitä tyyppejä paapotaan ja tuomiot ovat " päähän taputuksia ja anteeksi pyytelyä". Miksi?? Miksi tuollainen sallitaan? Jäävätkö tekijät maahan ja sosiaalituilla maksetaan heidän tekonsa. Ei ole oikeutta Suomessa! Niskapepa- otteella karjavaunuun tuo porukka pitää heittää ja kohti Siperiaa.  

Mikset tutustu lainkaan asiaan, mitä kommentoit? Oikeastaan kaikki veikkauksesi meni metsään(tai pusikkoon).

Vierailija kirjoitti:

Appelsiini on niin oikeassa, vaikka ei uskalla sanoa suoraan sitä mitä oikeasti tapahtui. Ei uskalla sen takia, koska se katsottaisiin ra* is* *ksi.  Oliko miehillä jokin syy olla sairaalan aulassa vai olivatko kyttäämässä avuttomia tyttölapsia, jotka on tuotu hoitoon sairaalaan? Eikö tämä ole juuri tällaisten tyyppien keino saada rais**ta. Onhan näistä luettu, taksia ajavat, ravintolasta naisia kyttäävät ja nyt jo sairaalan auloissakin heikossa tilassa olevia kyttäävät, ei edes pyykillä olevat mummot saa olla rauhassa näiltä tyypeiltä.

Näitä tyyppejä paapotaan ja tuomiot ovat " päähän taputuksia ja anteeksi pyytelyä". Miksi?? Miksi tuollainen sallitaan? Jäävätkö tekijät maahan ja sosiaalituilla maksetaan heidän tekonsa. Ei ole oikeutta Suomessa! Niskapepa- otteella karjavaunuun tuo porukka pitää heittää ja kohti Siperiaa.  

Moneen kertaan on kerrottu, että yhden miehen nenä oli hajonnut tappelussa. Siksi olivat siellä. Jos tyttö vie asian hoviin ja häviää, hän joutuu maksamaan myös vastapuolen kolmen miehen asianajajat. Se olisi valtava summa. Toivottavasti kerääjät ottavat tämänkin mahdollisuuden huomioon. 

Nettipornon katselu voi altistaa haluamaan ryhmäseksiä jos on kovasti päihtynyt. Voisiko tämä selittää nuoren naisen kiimaisen käytöksen aamuyön tunteina Malmin sairaalan pusikoissa?

Vierailija kirjoitti:

Pitäisiköhän kaikkien alaikäisten päivystys siirtää Lastensairaalaan, iästä riippumatta. Tai missä lasten päivystys nyt tällä hetkellä onkaan.

Pitäisi.Kaikki alle 18-vuotiaat lasten päivystykseen. Ala-ikäisistä täytyy pitää huolta aivan erityisesti ja täytyy myös muistaa, ettei täysi-ikäisyys ja aikuisuus ole sama asia. 

Aivan kammottava tapaus, voimia tytölle ja koko perheelle. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo keissi pitäisi viedä tosiaan tappiin asti. On sen verran hämäriä piirteitä ja käänteitä siinä, ettei tuo kerralla tullut oikeasti kenellekään selväksi.

Minulle selvä keissi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa hämmentävä seikka tässä minun näkökulmastani on se, että miksi tyttö lähti näiden miesten mukaan jos miehet olivat ehdottaneet seksiä 

Muuten en halua missään nimessä vähätellä 

Humalassa ollut mies näin muistelee kysyneensä. Epäilen syvästi 

Miehillä ei ollut minkäänlaista yhteistä kieltä tytön kanssa ja kuulusteluissa sekä oikeudenkäynnissä ollut vaikeuksia niin muistin kuin kielitaidon suhteen, mutta niin vaan ovat olevinaan täysin varmoja siitä, että suoraan ja selvästi on kaikki aikeet seksistä tytölle tehty selväksi ja hän on niihin suostumuksensa antanut. Uskokoon ken tahtoo.

Sinulla, tai kenelläkään muulla täällä ei ole mi

En puolusta mitään muuta kun totuudessa pysymistä ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Se määrä miten täällä vääristellään tosiasioita ja halutaan elää siinä omassa tapahtumaversiossa ei kerro tämän tytön puolustamisesta mitään, vaan halutaan vaan purkaa omia patoumia. 

Ne asiat ja ne tosiseikat mitä tuomioon on kirjoitettu ovat tapahtuneet sille tytölle. Tuleeko kenellekään mieleen, että mitä jos häntä ei olekaan groomattu, kukaan ei ole häntä väijynyt vaan hän on ollut humalassa, tehnyt harkitsemattomasti ja lähtenyt yhtä humalassa olleiden miesten matkaan. Te värjäätte ja suoranaisesti vääristätte tapahtumia täysin oman mielenne mukaan miettimättä, että tämä tapahtuma on sisältänyt ihan oikeita ihmisiä! Te olette itsekkäitä, kuvottavia ja huomioiden ne virhehuuhaat mitä täällä oikeudenkäynneistä ja laintulkinnasta huudellaan totuutena, niin myös tyhmiä. Asiat olisi ihan helposti Googlella selvitettävissä esimerkiksi avustajan käytön osalta mutta ei, koska kyse ei ole tytöstä tai tosiasioista vaan itsensä pönkittämisestä ja patoumien purkamisesta, niin ei edes viitsitä. Olette ällöttäviä! 

paljonko lämpötila ulkona lokakuussa

Vierailija kirjoitti:

Ainoa hämmentävä seikka tässä minun näkökulmastani on se, että miksi tyttö lähti näiden miesten mukaan jos miehet olivat ehdottaneet seksiä 

Muuten en halua missään nimessä vähätellä 

Lupasivat lisää juotavaa ja sen takia lähti mukaan, mutta joutuikin rais***uski. Lain pitää olla niin kova, että jos uhri on selvästi päihtynyt,niin hänen housuihinsa ei mennä eikä pakoteta seksiin. Olkoot halukas tai ei, mutta vastuu pitää olla vastapuolella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se seksivideo on ?

Eporner ja pornhub.

Jos joku tietää tuollaisesta, että siellä on video tapahtuneesta, niin hänellä on velvollisuus laittaa siitä tieto poliisille. Netissä voi tehdä nimettömänkin vinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Useimmat ymmärtävät myös, että alkoholin käyttö ei vapauta esimerkiksi rattijuoppoja vastuusta.

Tässä perusteella ei voi oikeuttaa joukkoraiskaamista. Lait yritetään muotoilla mahdollisimman yleispäteviksi, mutta koska jokaisella tapauksella on omat erityispiirteensä, niitä on tarkasteltava samalla myös näiden erityispiirteiden mukaan. Tämän tapauksen erityispiirre on sairaalaympäristö, nuori ikä, tolkuton humala, miesten tietoinen, tunnin kestänyt kärttäminen ja tietoinen mahdollisimman nuoren ja päihtyneen uhrin valitseminen kohteeksi. Olisi uskomattoman naurettavaa perustella tapauksen rikoksettomuutta sillä, että eihän autojakaan saa kännissä ajaa. Miksi edes yrität?

Ohi meni taas kerran. Yritetäänpä uudestaan.

Kuten totesin, auton varastaminen on fikos. Kukaan ei silti jätä autoaan lukitsematta parkkipaikalle.

Raiskaus on rikos. Miksi ei voisi silti välttää hakeutumista tilanteisiin, joissa on kohonnut raiskatuksi tulemisen riski. Alkoholin käyttö lisää riskiä.

Erityispiirreluettelosi on sanoisinko mielenkiintoinen, ja kertoo, että elämän hankkiminen tekisi hyvää sinullekin. En malta olla poimatta ajatustasi vonkaamisen kriminalisoinnista -- mitään vastaavaa en ole kuullut tai nähnyt pitjään aikaan.

Vierailija kirjoitti:

paljonko lämpötila ulkona lokakuussa

Accuwheater, Uusimaa lokakuu 2024, alin yölämpötila 4 astetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa hämmentävä seikka tässä minun näkökulmastani on se, että miksi tyttö lähti näiden miesten mukaan jos miehet olivat ehdottaneet seksiä 

Muuten en halua missään nimessä vähätellä 

Lupasivat lisää juotavaa ja sen takia lähti mukaan, mutta joutuikin rais***uski. Lain pitää olla niin kova, että jos uhri on selvästi päihtynyt,niin hänen housuihinsa ei mennä eikä pakoteta seksiin. Olkoot halukas tai ei, mutta vastuu pitää olla vastapuolella. 

Teoria ei toimi, tyttö olisi voinut juoda ilman riisumistakin. Riisui itsensä vielä toiseenkin kertaan uudessa paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se seksivideo on ?

Eporner ja pornhub.

Jos joku tietää tuollaisesta, että siellä on video tapahtuneesta, niin hänellä on velvollisuus laittaa siitä tieto poliisille. Netissä voi tehdä nimettömänkin vinkin.

Tuo on joku trolli.. Löydä nyt sitten se video sieltä miljoonien joukosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdestä keräyksestä tässä on koko ajan puhuttu. Tästä: https://www.hs.fi/suomi/art-2000011206834.html

Joku ei nyt vain halua, että tytölle ruvetaan keräämään rahaa, jotta uskaltaa viedä jutun hoviin. Voi vain miettiä, miksi.

Jutussa sanotaan, että Rajala on saanut jo satoja yhteydenottoja. Satoja. Tällä on siis ihan hyvät edellytykset saada kokoon sellainen summa, jolla jutun uskaltaa viedä hoviin. Moni joutuu viemään täysin omalla riskillä, mutta suurimmalle osalle riski suuren summan häviämiseen torppaa mahdollisuuden saada oikeutta, jos syyttäjä ei viitsi valittaa.

Jos olisin tuo tyttö, niin veisin hoviin, tuli mitä tuli. Pääasia on saada oikeutta, jos tuntee, ettei sitä ole saanut. Eiköhän tytöllä elämä jollakin tavalla ole pitkäksi aikaa rikki, joten asian käsittely uudelleen on enemmän kuin aiheellista. 

"Rajala ei ole vielä saanut tyttöön yhteyttä, mutta hänen mukaansa tytölle on välitetty hänen puhelinnumeronsa. Hän toivoo tytön tai tämän perheen olevan häneen pian yhteydessä." 

Siis aivan käsittämätöntä! Eli lehteen ja keräyskamppaniat ilman että itse henkilöön on edes oltu yhteydessä ja kysytty mitä hän haluaa?!?! Kun tuomioon kirjoitetaan vain murto-osa kertomuksista ja kukaan ei ole videoita nähnyt, niin tuo Rajalakaan ei tiedä oikeesti mitä tyttö joutuu käymään läpi oikeudessa. On ihan perusteltua että hänelle annettaisiin  rauha miettiä mitä haluaa tehdä sen sijaan että kaikki egonpönkittäjät omista lähtökohdistaan alkavat selittämään mitään miten juttu on mennyt ja mitä pitäisi tehdä! Raivostuttavan ällöttävää! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moneen kertaan on kerrottu, että yhden miehen nenä oli hajonnut tappelussa. Siksi olivat siellä. Jos tyttö vie asian hoviin ja häviää, hän joutuu maksamaan myös vastapuolen kolmen miehen asianajajat. Se olisi valtava summa. Toivottavasti kerääjät ottavat tämänkin mahdollisuuden huomioon. 

 

Täällä on jo arvioitu, että kulut voisivat nousta 40 000 - 70 000. Kyllä ainakin tuo alempi summa on realistista saada joukkorahoituksella kasaan. Hävytöntä sinänsä, että uhrin on aina mietittävä, uskaltaako mennä hoviin, koska se voi tuhota talouden loppuiäksi. Eihän tällainen oikeutta ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se seksivideo on ?

Eporner ja pornhub.

Jos joku tietää tuollaisesta, että siellä on video tapahtuneesta, niin hänellä on velvollisuus laittaa siitä tieto poliisille. Netissä voi tehdä nimettömänkin vinkin.

Pistetään poliisille linkkejä kunnon toimintaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa hämmentävä seikka tässä minun näkökulmastani on se, että miksi tyttö lähti näiden miesten mukaan jos miehet olivat ehdottaneet seksiä 

Muuten en halua missään nimessä vähätellä 

Lupasivat lisää juotavaa ja sen takia lähti mukaan, mutta joutuikin rais***uski. Lain pitää olla niin kova, että jos uhri on selvästi päihtynyt,niin hänen housuihinsa ei mennä eikä pakoteta seksiin. Olkoot halukas tai ei, mutta vastuu pitää olla vastapuolella. 

Teoria ei toimi, tyttö olisi voinut juoda ilman riisumistakin. Riisui itsensä vielä toiseenkin kertaan uudessa paikassa.

Riisuiko? Onko joku todistaja nähnyt, että riisuutui itse?

Olisiko uhria mahdollista hypnotisoida? Ja koittaa saada häneltä näin kuvaus tapahtuneesta.