Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Olisko syytä haastaa vain se tytön kanssa kaksin jäänyt erikseen, koska sen jälkeenhän tyttö oli viimeistään todistetusti hysteerinen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan ajatellut että mitä tuo jatkuva asian jankkaaminen mediassa tekee tytölle. Sen erään rahankerääjän piti ihan hesariin mennä patsastelemaan asiasta vaikka ei ollut edes ollut yhteyksissä tyttöön. Ymmärrän että hyvää tarkoittaa mutta oliko oikea aika mennä kiillottamaan omaa sädekehää kun ei ole tietoa asioista sen enempää kuin muillakaan ulkopuolisilla. Kai tuon asian olisi voinut sopia tytön kanssa ja sitten vasta tehdä asiasta julkista. Nykyään näiden rahankeräysasioiden kanssa mennään perse edellä puuhun kun ensin aletaan somessa hekumoimaan ja sitten vasta otetaan selvää ja hoidetaan viralliset asiat.

Juuri tämän vuoksi kirjoiti heti etten anna senttiäkään. Rahan ahne eukko, ei edes kysynyt asianomistajalta, sopiiko että tapauksellasi tässä vähän nettoan. HS paska antoi palstatilaa?

Ehkä jos rahaa jää, tyttöön otetaan yhteyttä🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sinne saataisiin Suomen paras asianajaja niin mitä se muuttaa? Laki on sama kaikille ja tuomari päättää.

Samat todisteet, eri tuomio. Nähty aika monesti

Ne on olleet epäselvempiä tapauksia. Tässä ei ole yhtään mitään epäselvää.

SINUN MIELESTÄSI

Miten sillä vastapuolella oli niin kalliit asianajajat? Kuka ne niille maksoi? Valtioko? Meneekö se oikeasti niin, että valtio maksaa syytetyille ilmaiset asianajajat, mutta uhri saa tyytyä johonkin avustajaan?

Vierailija kirjoitti:

Olisko syytä haastaa vain se tytön kanssa kaksin jäänyt erikseen, koska sen jälkeenhän tyttö oli viimeistään todistetusti hysteerinen 

Oliko viimeinen tämä K.U.? Tyttö vaikutti ihastuneelta häneen.

Vierailija kirjoitti:

Miten sillä vastapuolella oli niin kalliit asianajajat? Kuka ne niille maksoi? Valtioko? Meneekö se oikeasti niin, että valtio maksaa syytetyille ilmaiset asianajajat, mutta uhri saa tyytyä johonkin avustajaan?

Nämä miehet oli varakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Miten sillä vastapuolella oli niin kalliit asianajajat? Kuka ne niille maksoi? Valtioko? Meneekö se oikeasti niin, että valtio maksaa syytetyille ilmaiset asianajajat, mutta uhri saa tyytyä johonkin avustajaan?

Kova on tuntitaksa ja hurjasti on tullut työtunteja kyllä hänelle joka 35 000€ on ansainnut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko syytä haastaa vain se tytön kanssa kaksin jäänyt erikseen, koska sen jälkeenhän tyttö oli viimeistään todistetusti hysteerinen 

Oliko viimeinen tämä K.U.? Tyttö vaikutti ihastuneelta häneen.

Mistä tiedät hänen ihastumisensa? Mene muualle. 

Vierailija kirjoitti:

Olisko syytä haastaa vain se tytön kanssa kaksin jäänyt erikseen, koska sen jälkeenhän tyttö oli viimeistään todistetusti hysteerinen 

Ainakin olisi helpompaa olla oikeusistunnossa. On muuten varmaan ollut aika tujua sekin, että joutuu olemaan oikeudenkäynnisssä samassa tilassa niiden kolmen hirviön kanssa. En tiedä, oliko tytölle annettu edes sermiä väliin. Mutta kolme vastaan yksi siellä oli taas. Yksi vastaan yksi olisi psykologisesti helpompi kestää ja syytettynä olevalle painostavampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sillä vastapuolella oli niin kalliit asianajajat? Kuka ne niille maksoi? Valtioko? Meneekö se oikeasti niin, että valtio maksaa syytetyille ilmaiset asianajajat, mutta uhri saa tyytyä johonkin avustajaan?

Kova on tuntitaksa ja hurjasti on tullut työtunteja kyllä hänelle joka 35 000€ on ansainnut. 

Tulkit varmasti mukana, ettei tapahdu oikeusmurha.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sinne saataisiin Suomen paras asianajaja niin mitä se muuttaa? Laki on sama kaikille ja tuomari päättää.

Ehkä tapausta voisi lähestyä jo syytteen asettelulla jotenkin eri näkökulmasta uhrin alaikäisyyttä, vahvaa päihtymistilaa, sairaalaa tekoympäristönä, tekijöiden ja uhrin suurta ikäeroa, uhrin heikompaa asemaa yksinäisenä alaikäisenä tyttönä joukkoa jopa tuplasti itseään vanhempia miehiä vastaan, miesten teon suunnitelmallisuutta, tyttöön kohdistettua groomausta ymv. ymv. huomioiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sillä vastapuolella oli niin kalliit asianajajat? Kuka ne niille maksoi? Valtioko? Meneekö se oikeasti niin, että valtio maksaa syytetyille ilmaiset asianajajat, mutta uhri saa tyytyä johonkin avustajaan?

Nämä miehet oli varakkaita.

Tuo on vain päätelmä siitä, että yhdellä oli instagram-kuvassa kallis auto. Auton saa varastamalla tai osamaksulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko syytä haastaa vain se tytön kanssa kaksin jäänyt erikseen, koska sen jälkeenhän tyttö oli viimeistään todistetusti hysteerinen 

Ainakin olisi helpompaa olla oikeusistunnossa. On muuten varmaan ollut aika tujua sekin, että joutuu olemaan oikeudenkäynnisssä samassa tilassa niiden kolmen hirviön kanssa. En tiedä, oliko tytölle annettu edes sermiä väliin. Mutta kolme vastaan yksi siellä oli taas. Yksi vastaan yksi olisi psykologisesti helpompi kestää ja syytettynä olevalle painostavampi.

Näin ja siinä viimeisessä tilanteessa ei ollut näitä kahta muuta "todistajaa". Tiedä mitä siellä tapahtui 

Vierailija kirjoitti:

Kova on tuntitaksa ja hurjasti on tullut työtunteja kyllä hänelle joka 35 000€ on ansainnut. 

Tulkit varmasti mukana, ettei tapahdu oikeusmurha.

En tajua sitäkään, miten se oikeudenkäynti on oikein mennyt, kun syytetyt eivät puhu edes suomea, seitsemäntoistavuotias tyttö tuskin ymmärtää sujuvasti englantia, ja aika usein ei myöskään oikeuslaitos. Jos siellä on jotain tulkkeja ollut välissä, niin soppa on sitäkin sakeampi. Varmaan nuijitty helpoin mahdollinen tuomio jo siksi, että tästä monimutkaisesta  ja nolosta tankeroenglannilla sönkkäämisestä on päästy eroon. Kun pojat on sanoneet nou, niin sovitaan niin, kuka näitä jaksaa selvitellä englanniksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sillä vastapuolella oli niin kalliit asianajajat? Kuka ne niille maksoi? Valtioko? Meneekö se oikeasti niin, että valtio maksaa syytetyille ilmaiset asianajajat, mutta uhri saa tyytyä johonkin avustajaan?

Nämä miehet oli varakkaita.

Tuo on vain päätelmä siitä, että yhdellä oli instagram-kuvassa kallis auto. Auton saa varastamalla tai osamaksulla.

Kallis auto, kallis kello, lomamatkoja, kalliita asuja. Jostain ne rahat tulee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sinne saataisiin Suomen paras asianajaja niin mitä se muuttaa? Laki on sama kaikille ja tuomari päättää.

Ehkä tapausta voisi lähestyä jo syytteen asettelulla jotenkin eri näkökulmasta uhrin alaikäisyyttä, vahvaa päihtymistilaa, sairaalaa tekoympäristönä, tekijöiden ja uhrin suurta ikäeroa, uhrin heikompaa asemaa yksinäisenä alaikäisenä tyttönä joukkoa jopa tuplasti itseään vanhempia miehiä vastaan, miesten teon suunnitelmallisuutta, tyttöön kohdistettua groomausta ymv. ymv. huomioiden.

Unohtui oleellinen, eli uhrin luvaton ja tahdonvastainen kuvaaminen, jota jatkettu selkeästä kiellosta huolimatta, mikä jo yksistään täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

K.U. oli se, joka tyttöön alunperin tykästyi ja myös ehdotti seksiä tälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sillä vastapuolella oli niin kalliit asianajajat? Kuka ne niille maksoi? Valtioko? Meneekö se oikeasti niin, että valtio maksaa syytetyille ilmaiset asianajajat, mutta uhri saa tyytyä johonkin avustajaan?

Nämä miehet oli varakkaita.

Tuo on vain päätelmä siitä, että yhdellä oli instagram-kuvassa kallis auto. Auton saa varastamalla tai osamaksulla.

Kallis auto, kallis kello, lomamatkoja, kalliita asuja. Jostain ne rahat tulee. 

Mafiameiningiltä vaikuttaa. Huumeita, ihmiskauppaa, varastettua tavaraa. Näihinhän latvialaiset ja ukrainalaismafia ovat keskittyneet.

Vierailija kirjoitti:

K.U. oli se, joka tyttöön alunperin tykästyi ja myös ehdotti seksiä tälle.

Tykästyi! He löysivät uhrin jota päättivät käyttää hyväksi. Nuorin oli todennäköisesti houkutuslintu 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sinne saataisiin Suomen paras asianajaja niin mitä se muuttaa? Laki on sama kaikille ja tuomari päättää.

Ehkä tapausta voisi lähestyä jo syytteen asettelulla jotenkin eri näkökulmasta uhrin alaikäisyyttä, vahvaa päihtymistilaa, sairaalaa tekoympäristönä, tekijöiden ja uhrin suurta ikäeroa, uhrin heikompaa asemaa yksinäisenä alaikäisenä tyttönä joukkoa jopa tuplasti itseään vanhempia miehiä vastaan, miesten teon suunnitelmallisuutta, tyttöön kohdistettua groomausta ymv. ymv. huomioiden.

Ei auta.