Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Valvontakamerassa ei näy yhdyntää, mutta siinä näkyy tytön ja miesten toiminta odotustilassa ja metsikköön mennessä ja sieltä tullessa. Niiden perusteella tyttö oli ollut hyvällä ja iloisella tuulella.

Valvontakameroista ja miesten kertomuksista kävi ilmi, että nainen oli oma-aloitteisesti ja itsenäisesti kävellyt miesten kanssa metsikköön ja sieltä hetken päästä toiseen metsikköön.

Tyttö kertoi, miksei poistunut tilanteesta

Tytöllä itsellään oli vähäiset ja hatarat muistikuvat tapahtumista. Hän kuitenkin oikeudenkäynnissä kuvaili, että oli toivonut tilanteen loppuvan pian ja ettei se pahenisi. Hän kertoi, ettei ollut poistunut tilanteesta, koska ei tiennyt miten miehet reagoisivat.

Hän oli ajatellut, että oli järkevintä olla yrittämättä mitään. Hän oli ollut seksuaalisen kanssakäymisen tilanteissa passiivinen ja ollut ikään kuin vastaajien armoilla ja vailla itsemääräämisoikeutta, tuomiossa kuvailtiin tytön kuvausta tapahtumista.

Miehet kuvailivat tyttöä taas aktiiviseksi ja jopa aloitteelliseksi tapahtumissa. Oikeuden mukaan esimerkiksi videoilta ilmi käyvä osallisten keskinäinen kanssakäyminen ja käyttäytyminen ennen tekoja tai niiden välillä eivät viitanneet tytön olleen lain tarkoittamassa pelkotilassa.

Pelkotilan syntyminen kyseisessä tilanteessa vallinneissa olosuhteissa ei ole poissuljettua. Objektiivisesti arvioiden se, että 17-vuotias henkilö on yöllä yksin kolmen tuntemattoman miehen kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä metsikössä ja vailla selvää yhteistä kieltä, voi olla sellainen olosuhde, että se lamauttaa henkilön tahdonmuodostuskyvyn, oikeus perustelee.

Oikeuden mukaan tapauksessa ei kuitenkaan ole esitetty riittävästi näyttöä tytön pelkotilasta tai siitä, että syytettyjen olisi täytynyt ymmärtää, että tyttö on mmyöntynyt sukupuoliyhteyksiin pelkotilansa takia. Tätä oikeus perustelee videotallenteilla näkyvällä syytettyjen sekä tytön käyttäytymiselle sekä osapuolten kertomusten ristiriidalla tytön käyttäytymisestä.

Vartijakaan ei huolestunut aluksi

Myös todistajana kuultu vartija kertoi, että tilanne ei ollut herättänyt vartijoissa mitään huolta, ja metsiköstä yllätetyt mies ja tyttö olivat näyttäneet nolostuneilta, nousseet ylös, pukeutuneet itsenäisesti ja poistuneet yhdessä kahden muun miehen kanssa. Vasta myöhemmin hän kohtasi tytön itkuisena ja hysteerisenä, jolloin tämä kertoi tulleensa raiskatuksi ja ryöstetyksi.

[Vartijan] kertomuksesta ilmenevä itkuinen ja hysteerinen käytös sinänsä tukee asianomistajan käsitystä siitä, ettei hän ollut antanut suostumustaan tapahtumiin. Tämä käytös voi toisaalta myös ainakin osittain selittyä sillä, että asianomistaja oli havahtunut yksin maasta ja hän oli luullut, että hänen omaisuutensa oli anastettu. Edellä todetusti ja kaiken vastaanotetun näytön perusteella käräjäoikeus katsoo, että vastaajat ovat voineet perustellusti olla siinä käsityksessä, että asianomistaja on suostunut sukupuoliyhteyksiin tapahtumien alkaessa ja sen kestäessä.

1990-, 1980- ja 2000-luvuilla syntyneiden miesten syytteet törkeästä raiskauksesta hylättiin.

Mitään epäselvyyttä ei ole etteikö tyttö olisi itse lähtenyt harrastamaan seksiä ilman pakotusta ja jatkanut vielä touhua kun se kerran keskeytettiin. Se jäi vähän mietityttämään oliko sovittu seksin harrastamisesta yhden henkilön kanssa vai miten. Tapaus kertoo kuinka alkoholi vaikuttaa päätöksentekoon ja miten naisen mieli voi muuttua nopeasti seksin harrastamisen aikana tai sen jälkeen. Tällä kertaa ei ollut sana sanaa vastaa vaan löytyi todistajia ja videomateriaalia oikeuden päätöksen tueksi ettei tarvinnut ihan hirveästi jossitella.

Tilanne ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin kuvittelet ja juuri tuon alkoholin vaikutuksen takia meillä on olemassa lait, joissa heikommassa asemassa mm. vahvan päihtymyksen takia ja erityisesti sairaalahoidossa olevia suojellaan.

Nyt vaan se lain henki tuntuu unohtuneen ja onkin lähdetty suojelemaan tätä miesjoukkoa, joka ensin tapeltuaan on päätynyt sinne sairaalaan ja nähnyt tilaisuutensa tulleen, kun on iskeneet silmänsä päihtyneeseen alaikäiseen.

Miehetkin on ehkä olleet päihtyneitä, jopa käyttäneet huumeita ja joukossa tyhmyys on voinut tiivistyä, mutta kaikki heistä on täysi-ikäisiä ja heillä oli alaikäiseen päihtyneeseen tyttöön nähden selvä ylivoima, joten turha heitä on suojella, ihan ovat itse vastuussa teoistaan. Omituista, että nyt vastuu näiden miesten teoista on laitettu täysin päihtyneen ja alakynnessä olleen alaikäisen tytön harteille. 

Mitä videomateriaaliin tulee, niin ainut mitä on analysoitu on äänettömät videotallenteet siitä kun miehet on tehneet tyttöön tuttavuutta. Tyttö on itsekin sanonut, että hän on perusluonteeltaan positiivinen ja kaikille ystävällinen, eikä kukaan miehistä vielä siinä vaiheessa ole häntä mihinkään painostanut, kun kaikki on tapahtunut vasta tunnin groomauksen jälkeen jossain metsikössä/pusikossa niiden valvontakameroiden ulottumattomissa.

Ainut millä pitäisi olla merkitystä on se, miten tyttö on teon jälkeen käyttäytynyt. Hän on välittömästi hysteerisesti itkien ilmoittanut tulleensa raiskatuksi, mutta jostain syystä sillä ei ole oikeudelle ollut mitään merkitystä, vaan ovat olettaneet reaktion johtuneen ihan vaan tavaroiden katoamisesta.

Ihan vaan koska ennen tapahtumia tyttö oli iloinen ja joi kahvia.

Vierailija kirjoitti:

Miesten mukaan heidän täysi-ikäiseksi luulemansa tyttö oli lähtenyt heidän mukaansa yhden miehistä kysyttyä tältä englanniksi, haluaako hän seksiä. Tyttö taas totesi, ettei tällaista muista tai olisi muutenkaan sellainen, että tällaisia asioita tekisi. Hän piti humalatilaansa sellaisena, ettei voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan.

Asianomistaja on kertonut, ettei hän selvinpäin ja järjissään olisi antanut suostumustaan tapahtuneille sukupuoliyhteyksille kolmen tuntemattoman miehen kanssa sairaalan pihalla ulkona, tuomiossa todetaan.

Asianomistaja ei ole myöskään muistanut keskustelleensa miesten kanssa seksin harrastamisesta tai että joku vastaajista olisi kysynyt tästä.

Laki on sama kaikille, eikä tee poikkeusta tämän tytön kohdalla. Jos pää ei kestä alkoholia niin sitä ei kannata juoda. Humalaiset vastaavat teoistaan kuten selvinpäin olevatkin.

Vierailija kirjoitti:

Muusikko Lauri Tähkä tuomittiin Turun hovioikeudessa pakottamisesta seksuaaliseen tekoon uhri helpottui tuomiosta

Tuomioksi tuli 70 päivää ehdollista ja erilaisia maksuja 20 000 euroa.

 

nainen lähti aamuyöllä keikan jälkeen tähkän kanssa hotellihuoneeseen

Tähkä oli käyttänyt pelottavasti, töninyt ja pitänyt paikoillaan. Vaikka menet jonkun kanssa illalla hotellihuoneeseen, ei sinua silti saa rapettaa. Hyvin helppo sääntö muistaa myös miesten. Ketään ei saa rapettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Papereiden lukemisesta minulle on syntynyt kuva, että tytön ja nuorimman miehen välillä on jotain kiinnostusta. Ikäeroa heillä oli noin kaksi vuotta. Tämän miehen mukaan tyttö varmaan oli lähdössä. Tyttö sanoi, että ehkä jollekin antoi suostumuksen, mutta ei kaikille. Tämän kanssa tyttö myös ensin oli, mutta kauemmas metsään siirtymisen jälkeen kaksi vanhempaa miestä laittoi menoksi. Tyttö oli varmaankin epävarma sanoistaankin tästä syystä. Kommenttini on spekulointia lukemani perusteella. 

Ryhmäseksiä oli molemmissa puskissa ja suostumus seksiin varmistettiin puskien välillä.

Syytettyjen, törkeän teon tehneiden miesten mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1990-, 1980- ja 2000-luvuilla syntyneiden miesten syytteet törkeästä raiskauksesta hylättiin.

90-luvulla syntynyt voi siis olla jo 45-vuotias. Keski-ikäinen mies raiskannut alaikäisen päihtyneen tytön, mutta miestä suojellaan?!

Korjaus, tietenkin 80-luvulla syntynyt, 90-luvulla syntynyt voi siis olla 35-vuotias. Kyllä tuon ikäiset jo tietää, ettei sairaalassa päihtymyksen takia hoidossa olevia viedä sairaalan pusikkoon pantavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1990-, 1980- ja 2000-luvuilla syntyneiden miesten syytteet törkeästä raiskauksesta hylättiin.

90-luvulla syntynyt voi siis olla jo 45-vuotias. Keski-ikäinen mies raiskannut alaikäisen päihtyneen tytön, mutta miestä suojellaan?!

takas matikantunnille

Vierailija kirjoitti:

Miesten mukaan heidän täysi-ikäiseksi luulemansa tyttö oli lähtenyt heidän mukaansa yhden miehistä kysyttyä tältä englanniksi, haluaako hän seksiä. Tyttö taas totesi, ettei tällaista muista tai olisi muutenkaan sellainen, että tällaisia asioita tekisi. Hän piti humalatilaansa sellaisena, ettei voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan.

Asianomistaja on kertonut, ettei hän selvinpäin ja järjissään olisi antanut suostumustaan tapahtuneille sukupuoliyhteyksille kolmen tuntemattoman miehen kanssa sairaalan pihalla ulkona, tuomiossa todetaan.

Asianomistaja ei ole myöskään muistanut keskustelleensa miesten kanssa seksin harrastamisesta tai että joku vastaajista olisi kysynyt tästä.

Onko tuo seksikeskustelu jotenkin olennainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten mukaan heidän täysi-ikäiseksi luulemansa tyttö oli lähtenyt heidän mukaansa yhden miehistä kysyttyä tältä englanniksi, haluaako hän seksiä. Tyttö taas totesi, ettei tällaista muista tai olisi muutenkaan sellainen, että tällaisia asioita tekisi. Hän piti humalatilaansa sellaisena, ettei voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan.

Asianomistaja on kertonut, ettei hän selvinpäin ja järjissään olisi antanut suostumustaan tapahtuneille sukupuoliyhteyksille kolmen tuntemattoman miehen kanssa sairaalan pihalla ulkona, tuomiossa todetaan.

Asianomistaja ei ole myöskään muistanut keskustelleensa miesten kanssa seksin harrastamisesta tai että joku vastaajista olisi kysynyt tästä.

Onko tuo seksikeskustelu jotenkin olennainen?

nainen antoi oraalisen suostumuksen

Vierailija kirjoitti:

Miesten mukaan heidän täysi-ikäiseksi luulemansa tyttö oli lähtenyt heidän mukaansa yhden miehistä kysyttyä tältä englanniksi, haluaako hän seksiä. Tyttö taas totesi, ettei tällaista muista tai olisi muutenkaan sellainen, että tällaisia asioita tekisi. Hän piti humalatilaansa sellaisena, ettei voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan.

Asianomistaja on kertonut, ettei hän selvinpäin ja järjissään olisi antanut suostumustaan tapahtuneille sukupuoliyhteyksille kolmen tuntemattoman miehen kanssa sairaalan pihalla ulkona, tuomiossa todetaan.

Asianomistaja ei ole myöskään muistanut keskustelleensa miesten kanssa seksin harrastamisesta tai että joku vastaajista olisi kysynyt tästä.

Tyttö sanoi myös että hän ei harrasta alkoholin juomista. Kahden promillen kännissä suurin osa nuorista on tajuttomia mutta tässä tapauksessa sellaisesta ei enää ollut merkkiäkään. Viittaisi aika säännölliseen alkoholin käyttöön kun toleranssia on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Papereiden lukemisesta minulle on syntynyt kuva, että tytön ja nuorimman miehen välillä on jotain kiinnostusta. Ikäeroa heillä oli noin kaksi vuotta. Tämän miehen mukaan tyttö varmaan oli lähdössä. Tyttö sanoi, että ehkä jollekin antoi suostumuksen, mutta ei kaikille. Tämän kanssa tyttö myös ensin oli, mutta kauemmas metsään siirtymisen jälkeen kaksi vanhempaa miestä laittoi menoksi. Tyttö oli varmaankin epävarma sanoistaankin tästä syystä. Kommenttini on spekulointia lukemani perusteella. 

Ryhmäseksiä oli molemmissa puskissa ja suostumus seksiin varmistettiin puskien välillä.

Syytettyjen, törkeän teon tehneiden miesten mukaan.

Ei tyttö ole kieltänyt harrastaneensa ryhmäseksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Papereiden lukemisesta minulle on syntynyt kuva, että tytön ja nuorimman miehen välillä on jotain kiinnostusta. Ikäeroa heillä oli noin kaksi vuotta. Tämän miehen mukaan tyttö varmaan oli lähdössä. Tyttö sanoi, että ehkä jollekin antoi suostumuksen, mutta ei kaikille. Tämän kanssa tyttö myös ensin oli, mutta kauemmas metsään siirtymisen jälkeen kaksi vanhempaa miestä laittoi menoksi. Tyttö oli varmaankin epävarma sanoistaankin tästä syystä. Kommenttini on spekulointia lukemani perusteella. 

Ryhmäseksiä oli molemmissa puskissa ja suostumus seksiin varmistettiin puskien välillä.

Syytettyjen, törkeän teon tehneiden miesten mukaan.

Todistajien läsnäollessa tyttö valitsi miesten seuran.

onko selvitetty mistä nainen sai alkoholia haltuunsa

kyseessä selvä alkoholirikos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1990-, 1980- ja 2000-luvuilla syntyneiden miesten syytteet törkeästä raiskauksesta hylättiin.

90-luvulla syntynyt voi siis olla jo 45-vuotias. Keski-ikäinen mies raiskannut alaikäisen päihtyneen tytön, mutta miestä suojellaan?!

Korjaus, tietenkin 80-luvulla syntynyt, 90-luvulla syntynyt voi siis olla 35-vuotias. Kyllä tuon ikäiset jo tietää, ettei sairaalassa päihtymyksen takia hoidossa olevia viedä sairaalan pusikkoon pantavaksi.

Vietiin kuitenkin ja lain mukaan meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no uskon et asianajajat ,voi olla palstalla lukemassa,mutta ette vaikuta kovin fiksuilta, siksi ei uskota.se oikeuden paperi oli ilmeisesti raiskareiden sanelema teksti ja siksi oikeusmurha tapahtui. tytön  kertomusta ei kuultu ja ei lisätty oikeudessa käsittelyyn?mitään?,puolustaja tai avustaja ei tehnyt mitään? tytön avuksi,seisoi suu auki oikeudessa ihmettelemässä?tämä vaikutelma tulee tapauksesta.kunnon puolustus olisi ollut parempi.

oikeudessa on tietyt jutut ja kaavat.kyse ei ole siitä.

sairaalaan tullut ei oleta tulevansa rikoksen uhriksi, vaan saavansa apua ja hoitoa.minkälainen hourula on malmin sairaalan henkilökunta ,kun ei mitään vastuuta asiasta.tytön puolustus ala arvoinen?miksi? oliko tyttö köyhä,sairas edelleen ? aivan uskomatonta paskaa,suomen oikeuslaitos,hyvä että paljastui tämä ala arvoisuus.

Sairaalan vastuu päättyi siinä vaiheessa ku

Tyttä oli alaikäinen eikä sairaalan vastuu loppunut siinä vaiheessa kun tyttö oli kotiutuskuntoinen. Näin sanoo terveydenoikeuden professori Lasse Lehtinen:

"Terveydenhuoltohenkilökunnalla ei ole hirveästi mahdollisuuksia estää lähtemistä jos potilas kävelee omin jaloin ja SAATTOVÄKEÄ ON MUKANA (huom. tyttö oli alaikäinen ei kä hänellä ollut saattoväkeä). Se mihim saakka huolenpitovelvollisuus ulottuu, on typillinen ongelma päihtyneiden potilaiden kanssa. Lähtökohta on potilaslain 6. pykälän säännöksessä. Tilanteessa jossa potilas ei ole päätöksentekokykyinen, pitäisi konsultoida hänen läheisiään. Jos heitä ei tavoiteta, potilasta pitää hoitaa hänen etunsa mukaisesti. Humalatilaan liittyen arvioidaan lähinnä sitä, pysyykö potilas jaloillaan, voiko hänet lähettää kotiin ja onko saattoväkeä joka LUPAA VIEDÄ HÄNET KOTIIN SELVIÄMÄÄN (huomio: tämä koskee kaikenikäisiä mutta erityisesti alaikäisiä kuten tyttö oli eikä hänelle oltu hommattu saattajaa). Sairaalalla ja johtavalla lääkärillä on velvollisuus järjestää sairaalatila sellaiseksi ettei kukaan joudu siellä rikoksen kohteeksi."

onneksi saimme nämä miehet suomeen rikastuttamaan kulttuuriamme