Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

no uskon et asianajajat ,voi olla palstalla lukemassa,mutta ette vaikuta kovin fiksuilta, siksi ei uskota.se oikeuden paperi oli ilmeisesti raiskareiden sanelema teksti ja siksi oikeusmurha tapahtui. tytön  kertomusta ei kuultu ja ei lisätty oikeudessa käsittelyyn?mitään?,puolustaja tai avustaja ei tehnyt mitään? tytön avuksi,seisoi suu auki oikeudessa ihmettelemässä?tämä vaikutelma tulee tapauksesta.kunnon puolustus olisi ollut parempi.

oikeudessa on tietyt jutut ja kaavat.kyse ei ole siitä.

sairaalaan tullut ei oleta tulevansa rikoksen uhriksi, vaan saavansa apua ja hoitoa.minkälainen hourula on malmin sairaalan henkilökunta ,kun ei mitään vastuuta asiasta.tytön puolustus ala arvoinen?miksi? oliko tyttö köyhä,sairas edelleen ? aivan uskomatonta paskaa,suomen oikeuslaitos,hyvä että paljastui tämä ala arvoisuus.

Sairaalan vastuu päättyi siinä vaiheessa kun potilas oli selvinnyt sen verran että pystyi omatoimisesti kävellen poistumaan ulos päivystyksestä. Sairaala ei ole vankila ja liikkumista ei voi rajoittaa. Vastuu päätöksenteosta alkoi siinä vaiheessa kun jalat alkoivat kantaa.

Rahmani Gheibal on kuulemma seuraavissa eduskuntavaaleissa SDP:n ehdokas, sillä...

a) hän on maahanmuuttaja

b) hän on muslimi

c) teot ovat olleet "nuoruuden hairahdus"

d) hän tulee "osoittamaan aktiivista katumusta"

e) hän opiskelee vankilassa vajaassa parissa vuodessa sekä lukion että teknillisen korkeakoulun ja valmistuu - tottakai - huippuarvosanoin diplomi-insinööriksi

f) hän kantaa syvää huolta kehitysmaiden lapsista

g) hän tulee vaatimaan Suomen yhä suurempaa osallistumista ja sitoutumista niin ilmastonsuojeluun kuin kehitysmäärärahojen lisäämiseen

Vierailija kirjoitti:

Muusikko Lauri Tähkä tuomittiin Turun hovioikeudessa pakottamisesta seksuaaliseen tekoon uhri helpottui tuomiosta

Tuomioksi tuli 70 päivää ehdollista ja erilaisia maksuja 20 000 euroa.

 

nainen lähti aamuyöllä keikan jälkeen tähkän kanssa hotellihuoneeseen

Tämä nainen ei ollut mikään teini eikä varsinkaan 2 promillen humalassa, jolloin toiminta lamaantuu.

Hän lähti vartavasten hotellihuoneeseen eikä varmasti kukaan ole niin typerä, että kuvittelee menevänsä sinne iltateelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no uskon et asianajajat ,voi olla palstalla lukemassa,mutta ette vaikuta kovin fiksuilta, siksi ei uskota.se oikeuden paperi oli ilmeisesti raiskareiden sanelema teksti ja siksi oikeusmurha tapahtui. tytön  kertomusta ei kuultu ja ei lisätty oikeudessa käsittelyyn?mitään?,puolustaja tai avustaja ei tehnyt mitään? tytön avuksi,seisoi suu auki oikeudessa ihmettelemässä?tämä vaikutelma tulee tapauksesta.kunnon puolustus olisi ollut parempi.

oikeudessa on tietyt jutut ja kaavat.kyse ei ole siitä.

sairaalaan tullut ei oleta tulevansa rikoksen uhriksi, vaan saavansa apua ja hoitoa.minkälainen hourula on malmin sairaalan henkilökunta ,kun ei mitään vastuuta asiasta.tytön puolustus ala arvoinen?miksi? oliko tyttö köyhä,sairas edelleen ? aivan uskomatonta paskaa,suomen oikeuslaitos,hyvä että paljastui tämä ala arvoisuus.

Sairaalan vastuu päättyi siinä vaiheessa ku

Olisi alaikäisen kotiinpääsystä pitänyt huolehtia. Ei alaikäisillä ole oikeutta olla kännissä. Sen takia sairaala oli velvollinen esim. tekemään lasun. Tyttö puhalsi yli promillen vielä seuraavana päivänä puoliltapäivin.

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan se  se jonka profiili on vielä julkinen ja on se autokin siellä, on se joka oli tapellut. 

Voi olla, että nämä sankarit siirtyvät pois Suomesta kunhan tilaisuus tulee

Asuuko ne Suomessa? Kauanko ovat asuneet? Omituista sekin, että ainoastaan nuorimman tekijän tarkka ikä on mainittu, mutta vanhempien ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö jätti vastaamatta sen anaaliyhdyntäkohdan. Ei saanut valehdella. Eli sitä ei todellakaan tapahtunut.

Olisi saanut paljon vahvemman keissin kertomalla perseraiskauksesta. Selvästikään sitä ei ole ollut.

Näissä keisseissä häpeä vaikeuttaa puhumista. Asian sanominen voi tuntua nöyryyttävältä. Miksi uhreja yhä kohdellaan kuin epäiltyjä.

Häpesi niin paljon, että päätti hävitä oikeudessa?

Se, millainen asenne tuomarilla vaikuttaa olevan, vaikuttaa todella paljon. Jos tilanne ei tunnu turvalliselta ja tuomari vaikuttaa kylmältä, kipeimmistä asioista voi olla todella vaikea kertoa. Olen joutunut itse tämän kokemaan. Siinä tulee tavallaan uudestaan nö

Ei hänellä kuitenkaan ollut ongelmia puhua muista seksiosioista, että eiköhän se olisi mennyt siinä samassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri näiden kommenttien vuoksi, joissa ajatukset ja tosiasiat lähtevät lennolla laukalle, on todella hyvä että meillä on tosiaan oikeusjärjestelmä eikä epäiltyjä lynkata torilla. Ihan kamala maailma elää olisi sellainen. Se on helppo huudella tuomioita kun kyseessä on ulkomaalaiset ja vieraat henkilöt mutta miettikää edes hetki sitä tilannetta jos kyseessä olisi teidän oma lapsi tai sukulainen joka olisi vastaavasta epäiltynä! Tai sinä itse. Haluaisitteko te, että tuomio jaetaan kansan mututuntumalla vai näyttöön perustuen? Ja antakaa hyvät ihmiset rauhaa myös sille tytölle älkääkä päättäkö hänen puolestaan mitä hänen kuuluisi raskaassa tilanteessa tehdä. Kyse on hänen elämästään, ei teidän patoutumien purkamisesta.

Sorry, mutta se ei millään tavalla lisää minun turvallisuuden tunnettani, että tapahtunut on Suomessa käytännössä sallittua. Tässähän

Mitään epäselvyyttä ei ole etteikö tyttö olisi itse lähtenyt harrastamaan seksiä ilman pakotusta ja jatkanut vielä touhua kun se kerran keskeytettiin. Se jäi vähän mietityttämään oliko sovittu seksin harrastamisesta yhden henkilön kanssa vai miten. Tapaus kertoo kuinka alkoholi vaikuttaa päätöksentekoon ja miten naisen mieli voi muuttua nopeasti seksin harrastamisen aikana tai sen jälkeen. Tällä kertaa ei ollut sana sanaa vastaa vaan löytyi todistajia ja videomateriaalia oikeuden päätöksen tueksi ettei tarvinnut ihan hirveästi jossitella.

Vierailija kirjoitti:

Juuri näiden kommenttien vuoksi, joissa ajatukset ja tosiasiat lähtevät lennolla laukalle, on todella hyvä että meillä on tosiaan oikeusjärjestelmä eikä epäiltyjä lynkata torilla. Ihan kamala maailma elää olisi sellainen. Se on helppo huudella tuomioita kun kyseessä on ulkomaalaiset ja vieraat henkilöt mutta miettikää edes hetki sitä tilannetta jos kyseessä olisi teidän oma lapsi tai sukulainen joka olisi vastaavasta epäiltynä! Tai sinä itse. Haluaisitteko te, että tuomio jaetaan kansan mututuntumalla vai näyttöön perustuen? Ja antakaa hyvät ihmiset rauhaa myös sille tytölle älkääkä päättäkö hänen puolestaan mitä hänen kuuluisi raskaassa tilanteessa tehdä. Kyse on hänen elämästään, ei teidän patoutumien purkamisesta.

Mikäli tekijät olisi olleet suomalaisia, niin aivan varmasti tuomio olisi toinen. Puhumattakaan siitä, että tekijät olisi suomalaisia ja uhrina olisi ollut joku ulkomaalainen alaikäinen. Sehän tässä ihmetyttääkin, että laki ei ole sama kaikille.

näin isket suomimamman: "do you want sex"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan se  se jonka profiili on vielä julkinen ja on se autokin siellä, on se joka oli tapellut. 

Voi olla, että nämä sankarit siirtyvät pois Suomesta kunhan tilaisuus tulee

Asuuko ne Suomessa? Kauanko ovat asuneet? Omituista sekin, että ainoastaan nuorimman tekijän tarkka ikä on mainittu, mutta vanhempien ei.

yksi taisi olla 36v enempää ei kerrottu, outo sensuuria, jotain tässä peitellään

Papereiden lukemisesta minulle on syntynyt kuva, että tytön ja nuorimman miehen välillä on jotain kiinnostusta. Ikäeroa heillä oli noin kaksi vuotta. Tämän miehen mukaan tyttö varmaan oli lähdössä. Tyttö sanoi, että ehkä jollekin antoi suostumuksen, mutta ei kaikille. Tämän kanssa tyttö myös ensin oli, mutta kauemmas metsään siirtymisen jälkeen kaksi vanhempaa miestä laittoi menoksi. Tyttö oli varmaankin epävarma sanoistaankin tästä syystä. Kommenttini on spekulointia lukemani perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no uskon et asianajajat ,voi olla palstalla lukemassa,mutta ette vaikuta kovin fiksuilta, siksi ei uskota.se oikeuden paperi oli ilmeisesti raiskareiden sanelema teksti ja siksi oikeusmurha tapahtui. tytön  kertomusta ei kuultu ja ei lisätty oikeudessa käsittelyyn?mitään?,puolustaja tai avustaja ei tehnyt mitään? tytön avuksi,seisoi suu auki oikeudessa ihmettelemässä?tämä vaikutelma tulee tapauksesta.kunnon puolustus olisi ollut parempi.

oikeudessa on tietyt jutut ja kaavat.kyse ei ole siitä.

sairaalaan tullut ei oleta tulevansa rikoksen uhriksi, vaan saavansa apua ja hoitoa.minkälainen hourula on malmin sairaalan henkilökunta ,kun ei mitään vastuuta asiasta.tytön puolustus ala arvoinen?miksi? oliko tyttö köyhä,sairas edelleen ? aivan uskomatonta paskaa,suomen oikeuslaitos,hyvä että paljastui tämä ala arvoisuus.

Sairaalan vastuu päättyi siinä vaiheessa ku

Nämä tyypit ei oikeasti tajua mitä tarkoittaa, kun viedään itsemääräämisoikeus. Vaahtoavat miten jonkun virkavallan olisi pitänyt pakottaa tyttö johonkin turvaan, jotta mitään pahaa ei vaan olisi päässyt tapahtumaan. Se on silkkaa mielivaltaa sitten siitä eteenpäin. Hyväksykää, että tyttö mokasi itse täysin turvallisessa vartioidussa ympäristössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan se  se jonka profiili on vielä julkinen ja on se autokin siellä, on se joka oli tapellut. 

Voi olla, että nämä sankarit siirtyvät pois Suomesta kunhan tilaisuus tulee

Asuuko ne Suomessa? Kauanko ovat asuneet? Omituista sekin, että ainoastaan nuorimman tekijän tarkka ikä on mainittu, mutta vanhempien ei.

yksi taisi olla 36v enempää ei kerrottu, outo sensuuria, jotain tässä peitellään

Uhrihierarkia ja eliitin woke. Näillä saat mysteerin aukeamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri näiden kommenttien vuoksi, joissa ajatukset ja tosiasiat lähtevät lennolla laukalle, on todella hyvä että meillä on tosiaan oikeusjärjestelmä eikä epäiltyjä lynkata torilla. Ihan kamala maailma elää olisi sellainen. Se on helppo huudella tuomioita kun kyseessä on ulkomaalaiset ja vieraat henkilöt mutta miettikää edes hetki sitä tilannetta jos kyseessä olisi teidän oma lapsi tai sukulainen joka olisi vastaavasta epäiltynä! Tai sinä itse. Haluaisitteko te, että tuomio jaetaan kansan mututuntumalla vai näyttöön perustuen? Ja antakaa hyvät ihmiset rauhaa myös sille tytölle älkääkä päättäkö hänen puolestaan mitä hänen kuuluisi raskaassa tilanteessa tehdä. Kyse on hänen elämästään, ei teidän patoutumien purkamisesta.

Mikäli tekijät olisi olleet suomalaisia, niin aivan varmasti tuomio olisi toinen. Puhumattakaan siitä, että tekijät olisi suomalaisia ja uhr

Ei tyttö olisi lähtenyt suomalaisten kanssa. Olen pitänyt alusta asti selvänä, että miesten ulkomaalaisuus on ollut vaikuttamassa tytön päätöksentekoon.

Tapauksessa voimakkaan humalatilan vuoksi sairaalaan tuotu 17-vuotias tyttö oli tutustunut sairaalan odotustilassa miesseurueeseen, lähtenyt heidän kanssaan sairaalan läheiseen metsikköön ja ollut eri tavoin heidän kanssaan yhdynnässä. Yhdynnät olivat välissä keskeytyneetkin vartijan tullessa tarkastamaan pusikon. Myöhemmin hätääntynyt tyttö tavattiin sairaalan lähistöltä, jossa hän kertoi joutuneensa ryöstetyksi ja raiskatuksi.

Ilmeisesti kaikki juttua käsittelevät tulisi juottaa 2,1 promillen humalaan, kun tuntuu olevan epäselvää kuinka se nuoren tytön kehoon ja mieleen vaikuttaa.

Miesten mukaan heidän täysi-ikäiseksi luulemansa tyttö oli lähtenyt heidän mukaansa yhden miehistä kysyttyä tältä englanniksi, haluaako hän seksiä. Tyttö taas totesi, ettei tällaista muista tai olisi muutenkaan sellainen, että tällaisia asioita tekisi. Hän piti humalatilaansa sellaisena, ettei voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan.

Asianomistaja on kertonut, ettei hän selvinpäin ja järjissään olisi antanut suostumustaan tapahtuneille sukupuoliyhteyksille kolmen tuntemattoman miehen kanssa sairaalan pihalla ulkona, tuomiossa todetaan.

Asianomistaja ei ole myöskään muistanut keskustelleensa miesten kanssa seksin harrastamisesta tai että joku vastaajista olisi kysynyt tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no uskon et asianajajat ,voi olla palstalla lukemassa,mutta ette vaikuta kovin fiksuilta, siksi ei uskota.se oikeuden paperi oli ilmeisesti raiskareiden sanelema teksti ja siksi oikeusmurha tapahtui. tytön  kertomusta ei kuultu ja ei lisätty oikeudessa käsittelyyn?mitään?,puolustaja tai avustaja ei tehnyt mitään? tytön avuksi,seisoi suu auki oikeudessa ihmettelemässä?tämä vaikutelma tulee tapauksesta.kunnon puolustus olisi ollut parempi.

oikeudessa on tietyt jutut ja kaavat.kyse ei ole siitä.

sairaalaan tullut ei oleta tulevansa rikoksen uhriksi, vaan saavansa apua ja hoitoa.minkälainen hourula on malmin sairaalan henkilökunta ,kun ei mitään vastuuta asiasta.tytön puolustus ala arvoinen?miksi? oliko tyttö köyhä,sairas edelleen ? aivan uskomatonta paskaa,suomen oikeuslaitos,hyvä että paljastui tämä ala arvoisuus.

Eiköhän se kotiutuminen onnistu ihan omatoimisesti siinä vaiheessa kun jalat kantaa tai tupakalla käynti onnistuu. Toki aina on parempi jos vanhemmat tulevat hakemaan tai kaverit saattavat kotiin. Sairaalalla ei kuitenkaan ole oikeutta soittaa vanhemmille ilman 15-vuotta täyttäneen lupaa mikä tuntuu kummalliselta mutta sellainen on nykylainsäädäntö.

Lastensuojeluilmoitus toki täytyy tehdä alaikäisestä päihtyneestä mutta vanhemmat kuulevat lastensa touhuista vasta jälkikäteen viikon tai kahden kuluttua. Tyttö puhalsi promillen verran samana päivänä eikä seuraavana päivänä yli vuorokautta myöhemmin. Se että kahden promillen kännissä pystyi juttelemaan on merkki että alkoholin käyttö on jatkunut jo kauan.

Vierailija kirjoitti:

Papereiden lukemisesta minulle on syntynyt kuva, että tytön ja nuorimman miehen välillä on jotain kiinnostusta. Ikäeroa heillä oli noin kaksi vuotta. Tämän miehen mukaan tyttö varmaan oli lähdössä. Tyttö sanoi, että ehkä jollekin antoi suostumuksen, mutta ei kaikille. Tämän kanssa tyttö myös ensin oli, mutta kauemmas metsään siirtymisen jälkeen kaksi vanhempaa miestä laittoi menoksi. Tyttö oli varmaankin epävarma sanoistaankin tästä syystä. Kommenttini on spekulointia lukemani perusteella. 

Ryhmäseksiä oli molemmissa puskissa ja suostumus seksiin varmistettiin puskien välillä.

Muistamattomuudestaan huolimatta myös tyttö on oikeuden mukaan pitänyt mahdollisena, että tällainen keskustelu oli käyty ja että hän oli voinut antaa suostumuksen, vaikka jälkikäteen arvioituna hän on pitänyt absurdina ja itselleen epätyypillisenä antaa suostumusta seksiin kolmen tuntemattoman miehen kanssa ulkona.