Lue keskustelun säännöt.
YLE: Veera, 27, haluaisi perheen, mutta miestä on vaikea löytää Uudeltamaalta
28.04.2025 |
Tuossa artikkelissa on haastateltu Kauppakorkeakoulussa loppusuoralla opiskelevaa naista, jolla on vaativa työ, kivat harrastukset ja paljon kavereita, mutta hänellä on ollut vaikeuksia löytää kumppania.
Mitä ajatuksia herättää? En yhtään ihmettele, vaikka ei olekaan kokemuksia pk-seudulla deittailusta.
Kommentit (1740)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä käy niin sääliksi nuoria naisia kun lukee miesten kommentteja tässä ketjussa. Miehet ovat aivan käsittämättömän huonoja. Miten noin surkeita yksilöitä pystyy edes kasvaa Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa? Ja huonoja miehiä on niin PALJON. Kaikki niin paljon naisia huonompia.
Miehet huonoja? Naiset niitä jotka ottavat selvää 1/100 ja kaikki loput ovat huonoja vaikka niihin 99 ei edes tutustuta... Ketä pitäisi syyttää? Nainen itse siinä on se surkea.
Heikompi koulutus on vain yksi miesten monista vioista verrattuna naisiin. Ja siitä johtuen kommenttisi on lukukelvoton.
Mites se koulutus sua on auttanut, kun elät kumminkin kädestä suuhun?
Kyll
Ja miehellä mottorikelkkaan/pyörään ja vakuutuksiin, veneeseen, kalastus/metsästystarvikkeisiin, viihde-elektroniikkaan, laskettelureissuihin kavereiden kanssa.
Esim oman miehen kustannusrakenne on statasia kuukaudessa em vakuutuksiin. Äsken osti uuden kiväärin 4500 euroa. Akun kalastuselektroniikalle 1000 euroa. Kaiuttimet viime vuonna 8000 euroa.. Syö joka ikinen päivä ravintolassa 200 euroa /kk.
Aika paljon saan meikkiä ja kolttua ostaa tuohon rahaan :D
Mutta mitäpä se mulle kuuluu, omat on rahansa. Ollaan mitoitettu YHDESSÄ asuminen niin että rahaa jää kulutettavaksikin. Edellinen halusi 300'000 euron omakotitalon niin sitten minä en ala ottaa vastaan ruikutusta kun ei ole varaa moottoripyörään lainanhoidon lisäksi. Oman osuuteni olen aina maksanut yhteisistä kuluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin keskustelun perusteella on taas todettava se seikka, että miehille se naisen ulkonäkö on tärkein ja ainoa kriteeri parinvalinnassa. Turha on miesten itkeä yksinäisyyttään, kun tavalliset ja rumat naiset eivät kelpaa, vaikka ovat heidän tasoaan.
99% ketjuun kirjoittaneista miehistä on ihan yhtä rumia kuin tuo nainen eivätkä suostu hyväksymään sitä, että TUO ON SE TEIDÄN TASONNE.
Jos siis ikinä naisseuraa haluatte saada ettekä pysyä inseleinä lopun ikää. Tuo on se teidän tasonne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan kelpaa työttömät kiltit miehet?
Miksi pitäisi kelvata jos itse on juuri tilanteessa missä on valmistumassa ja uraansa aloittamassa. Ei siinä miestä elätiksi haluta, eritoten kun haluaa perheen perustaa eli miehellä saa myös olla talous kunnossa.
Sitten ei kannata valittaa, jos ei kelpaa ne joille itse kelpaisi. Työssä käyville miehille riittää hoikkia naisia.
Parisuhteessa on kymmeniä paljon tärkeämpiä asioita kuin hoikkuus. Sinä taidatkin puhua irtosuhteista, niistä max 2 tuntia kestävistä, joissa toisesta ei tarvitse tietää edes etunimeä.
"Kyllähän se fakta on, että jos mies ja nainen tienaa molemmat nettona 4000€/kk, niin naisella menee isompi osa rahasta meikkeihin, vaatteisiin, yms. krääsään, eli todennäköisemmin kaikki menee, mitä tulee."
En ole juuri koskaan nähnyt naista joka saisi meikkeihin ja vaatteisiin menemään merkittävästiisompia summia kuin mies saa rakkaaseen autoonsa ja muihin harrastusvälineisiinsä.
Aina joku jankkaa tasoteoriaa. Tasosi määrittää sen millaisen kumppanin saat. Se on ihan kysynnän ja tarjonnan laki. Jos joku postikuski on hyvännäköinen, ja luonteeltaan täyttä kultaa niin ei se postin ajaminen paina välttämättä paljonkaan vaakakupissa vaikka kaverilla ei olisi edes ammattia ja tulot on matalat.
Joku toinen tienaa 15t/kk, on luonteeltaan ylimielinen v#ttupää, joka on äärettömän pihi korkeista tuloista, hienosta autosta, veneestä ja huvilasta huolimatta ja laskee kaiken 50/50.
Kumpaakohan näistä kahdesta järkevät ihmiset deittailee kun taloudellinen panostus parisuhteeseen on sama?
Jos hokee aina että ne rikkaat miehet saa kaikki naiset niin ne rikkaat miehet ei sitten voi olla pihejä vaan avokätisesti vaan maksaa kaiken.
Jos aina hokee että ne 1.9 metriä pitkät saa kaikki naiset niin mitäs se pituus auttaa jos mies on työtön ja masentunut ja huonoa seuraa?
Jos aina hokee että ne urheilijat vie kaikki naiset niin mikset sitten urheile itse?
Jos ne DI:t vie kaikki naiset niin mene kouluun.
Aina löytyy joku tekosyy uli uli uli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää keskustelua, jossa osa kirjoittajista menee täysin asiattomuuksiin.
Aivan kuin ulkonäkö olisi ainoa kriteeri. Itsekin sinkkunaisena tapasin lukuisia hyvännäköisiä miehiä, joiden kanssa ei kuitenkaan kiinnostanut seurustella, koska olivat täysiä torvia tai itsekeskeisiä tai muuten mulkvisteja. Johan sen näkee näistä tosi-tv:n poikamies- ja sinkut siellä-ja-täällä -ohjelmista, että vaikka ulkonäkö olisi mitä niin tyhjyys korvien välissä ei muutu miksikään. Itse ainakaan en sellaista ihmistä jaksaisi edes tapailusuhteeseen, saati perheen perustamiseen.
Miksi mies katsoisi rumaa naista? Masokistit ja palvelijan etsijät erikseen, mutta jos miehellä on elämässään kaikki ja hän haluaa tapailujen sijaan sitoutua vain yhteen naiseen, niin MIKSI ulkonäkö ei olisi asia numero YKSI?
Aivan samalla tavalla, kun sanotaan, ettei nykyaikainen koulutettu ja fiksu nainen tarvi aviomiestä nauttiakseen elämästä.. heille riittää sinkkuna paljon enemmän kysyntää ja jos he haluavat parisuhteen, niin tuskin heidän kriteerinsä on mies, jonka koulutuksella tai rahoilla pääsee leveilemään? Eiköhän se lakanoiden väli ja vetovoima ole se asia, että sinkkuelämästä olisi valmis luopumaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää keskustelua, jossa osa kirjoittajista menee täysin asiattomuuksiin.
Aivan kuin ulkonäkö olisi ainoa kriteeri. Itsekin sinkkunaisena tapasin lukuisia hyvännäköisiä miehiä, joiden kanssa ei kuitenkaan kiinnostanut seurustella, koska olivat täysiä torvia tai itsekeskeisiä tai muuten mulkvisteja. Johan sen näkee näistä tosi-tv:n poikamies- ja sinkut siellä-ja-täällä -ohjelmista, että vaikka ulkonäkö olisi mitä niin tyhjyys korvien välissä ei muutu miksikään. Itse ainakaan en sellaista ihmistä jaksaisi edes tapailusuhteeseen, saati perheen perustamiseen.
Miksi mies katsoisi rumaa naista? Masokistit ja palvelijan etsijät erikseen, mutta jos miehellä on elämässään kaikki ja hän haluaa tapailujen sijaan sitoutua vain yhteen naiseen, niin MIKSI ulkonäkö ei olisi asia numero YKSI?
Aivan samalla tavalla, kun sanotaan, ettei nykyaikainen koulutettu
Kun se ulkonäkö nyt muuttuu vuosien myötä. Sekin on ihan tavallista, että suunsa avaamalla komeasta miehestä tulee vastenmielinen ja ei-niin-komeasta kiinnostava. Pinnallisilla arvoilla ei saa syvää parisuhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veera muistuttaa vähän Lotta Backlundia, sekin oli kokkare ehdokas jossain vaaleissa.
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan kelpaa työttömät kiltit miehet?
No miksi ihmeessä menestynyt nainen ottaisi työttömän luuserin elätettäväkseen? Hänellä on jo kaksi koiraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää keskustelua, jossa osa kirjoittajista menee täysin asiattomuuksiin.
Aivan kuin ulkonäkö olisi ainoa kriteeri. Itsekin sinkkunaisena tapasin lukuisia hyvännäköisiä miehiä, joiden kanssa ei kuitenkaan kiinnostanut seurustella, koska olivat täysiä torvia tai itsekeskeisiä tai muuten mulkvisteja. Johan sen näkee näistä tosi-tv:n poikamies- ja sinkut siellä-ja-täällä -ohjelmista, että vaikka ulkonäkö olisi mitä niin tyhjyys korvien välissä ei muutu miksikään. Itse ainakaan en sellaista ihmistä jaksaisi edes tapailusuhteeseen, saati perheen perustamiseen.
Miksi mies katsoisi rumaa naista? Masokistit ja palvelijan etsijät erikseen, mutta jos miehellä on elämässään kaikki ja hän haluaa tapailujen sijaan sitoutua vain yhteen naiseen, niin MIKSI ulkonäkö ei olisi asia numero YKSI?
Aivan samalla tavalla, kun sanotaan, ettei nykyaikainen koulutettu
jos numero yksi tekijä sinun lakanoiden välissä ja vetovoimassa on ulkonäkö niin suren puolestasi. Mulla se tärkein vetovoimatekijä hekumallisimman seksisuhteeni syntyessä oli kyllä huumori joka rakensi rennon ja mukavan ilmapiirin. Vetovoima joka tuli älyllisestä yhteensopivuudesta ja sen tuomasta jännitteestä. Intohimosta joka saa koskettamaan toista molempien nautinnon maksimoimiseksi jne
Ihmettelen mikset vaan hankkisi jotain seksinukkea. siihen ei tarvitse kuluttaa aikaa tai resursseja yhtään lakanoiden ulkopuolella ensi-investoinnin jälkeen. Ja on juuri sen näköinen ilmestys kuin valitset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei päivääkään yli nelikymppisen näköinen.
On muuten aikamoisessa kilpailutilanteessa samanikäisten salikissojen kanssa. Miehet on visuaalisia.
Meinaatko että miehissä ei löydy pullukoita? Enemmänhän ylipainoisia on miehissä kuin naisissa.
Miehissä on myös lihavia, mutta parinvalinnassa miehen lihavuus ei naisen silmissä tyypillisesti ole kriteeri (ellei lihavuus ole järkyttävän massiivista). Miehen silmissä naisen vähäinenkin tutisevuus/pulleus on lähes poikkeuksetta parinvalinnassa poissulkeva vika.
Sitten kun astut kammiostasi ulkoilmaan, niin tulet järkyttymään huomatessasi miten moni pulska nainen on parisuhteessa. Sinun silmäsi eivät ole kaikkien miesten silmät. Voimia.
Toiset joutuu tyytymään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miksi mies katsoisi rumaa naista?"
Koska naisia ei ole vain huippukauniita ja susirumia. Suurin osa on ihan tavallisia. Nättejä omalla tavallaan mutta ei huomiota herättävällä tavalla. Kukin sitten niistä taviksista löytää sen joka viehättää riittävästi kun sillä on kohdallaan juuri ne itselle kaikkein viehättävimmät asiat.
"Toiset joutuu tyytymään.. "
Jos koet tyytyväsi niin et ole rakastunut siihen ihmiseen jonka kanssa olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toiset joutuu tyytymään..
Tyytyminen on kyllä tyhmintä, mitä itseään kohtaan voi tehdä. Ja sitä toista, jos toinen on suhteessa tosissaan.
Vierailija kirjoitti:
Toiset joutuu tyytymään..
Tyytyminen on kyllä tyhmintä, mitä itseään kohtaan voi tehdä. Ja sitä toista, jos toinen on suhteessa tosissaan.
Kyllä. Sitäpaitsi ihminen joka pariutuu pääosin ulkonäön perusteella tyytyy myös hyvin vahvasti. Hänhän menettää kaikki ne parisuhteen tärkeimmät asiat kuten rakkauden, henkisen yhteensopivuuden jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veeralle (ja muillekin sinkuille) tiedoksi, että koira ei yleensä ainakaan auta parisuhdemarkkinoilla.
Perustele.
Mies haluaa keskittyä naiseen, joku piski vie turhaa huomiota ja on muutenkin riesa esim. matkailua ajatellen.
Eihän miehet matkustele. Miehet inhoavat matkustelua, itse olette sen kertoneet. Yksikään mies ei lähde millekään ulkomaanmatkalle paitsi työantajan vaatimuksesta, mutta eihän he edes hae töihin, jossa pitäisi olla yötä pois kotoa.
Ihmeellisiin miehiin olet törmännyt..
Oma mielikuva on että kokkaripiireissä ne sliipatut miehet etsivät hoikkaa, kaunista palkintovaimo-tyyppiä. Tämä nainen on maalaisemännän näköinen. En kyllä väittäisi että tuo paino on 27v ikäluokassa keskivertoa, tai sitten niin väittävillä on pää omassa reippaasti ylipainoisten kuplassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset puhuu että tasajako erossa on reilua, mutta eivät edes ala suhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa.
Normaali ihminen tajuaa, että tulot ei pysy tasaisina ja samanlaisina vuosikymmenestä toiseen. Puoliso kannattaa löytää opiskeluaikana, jolloin yleensä eletään lainarahalla.
Fiksun ihmisen tulotaso kasvaa jatkuvasti. Rekkakuskit, hoitsut, varastotyöntekijät, kassat, yms. ei kuulu tähän kastiin, vaan erilaiset asiantuntijat.
Vierailija kirjoitti:
Veera ei ole siro eikä hoikka ja ikääkin alkaa olla liikaa. Ei miehiä kiinnosta Veeran hyvä koulutus tai rahatilanne tai mielenkiintoiset harrastukset. Miehille tärkeintä on naisen ulkonäkö ja seksuaalinen yhteensopivuus. Ja hyvät ruoanlaittotaidot ja kiltti luonne ja naisellinen olemus, pukeutuminen.
Veeran kannattaa varmaan lähteä muualle Eurooppaan, jossa älykkäitä miehiä on enemmän.
Ja kuitenkin saamme toistuvasti lukea kuinka hyvin toimeentuleva ei naisille kelpaa kun ei ole 190 cm pitkä ja komea. Sitten kuitenkin postinkuljettaja onkin kiinnostava kun on vaan hyvännäköinen.
Vai olisiko niin, että ne joilla on naisten parinvalinnasta eniten mainittavaa, ovat itse vaan 100% pihalla siitä mitä nainen haluaa..?
Itse ihan hyvännäköinen, korkeakoulutettu, ilmesesti suhteellisen fiksu nainen joka tienaa sieltä keskitulon yläpäästä. Voin vakuuttaa että niin kauan kun olen vastakkaisesta sukupuolesta ollut kiinnostunut, on kiinnostus toki herännyt jos mies miellyttää silmää, mutta yhtä nopeasti se on kaikonnut kun tämä on avannut suunsa, niin sanotusti. Toisaalta kaksi aikuiselämäni palavinta ihastusta syntyivät molemmat mieheen joka ei ulkonäöltään herättänyt mitään tunnetta. Mutta sai minut nauramaan älykkäällä (tilanne)huumorilla ja veti puoleensa avoimella ja lämpimällä olemuksellaan. Ensimmäinen jäi taakse koska olin pitkässä (18v) parisuhteessa, toisen tapasin eronneena ja päädyimme elämään yhdessä.