YLE: Veera, 27, haluaisi perheen, mutta miestä on vaikea löytää Uudeltamaalta

Vierailija kirjoitti:

Tämänkin keskustelun perusteella on taas todettava se seikka, että miehille se naisen ulkonäkö on tärkein ja ainoa kriteeri parinvalinnassa. Turha on miesten itkeä yksinäisyyttään, kun tavalliset ja rumat naiset eivät kelpaa, vaikka ovat heidän tasoaan.

Turha myöskään sitten myöhemmin ihmetellä, kun tulee ristiriitoja parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan kelpaa työttömät kiltit miehet?

No miksi ihmeessä menestynyt nainen ottaisi työttömän luuserin elätettäväkseen? Hänellä on jo kaksi koiraa.

Parempaa ei saa, jos on reilusti ylipainoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset puhuu että tasajako erossa on reilua, mutta eivät edes ala suhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa.

Normaali ihminen tajuaa, että tulot ei pysy tasaisina ja samanlaisina vuosikymmenestä toiseen. Puoliso kannattaa löytää opiskeluaikana, jolloin yleensä eletään lainarahalla.

Fiksun ihmisen tulotaso kasvaa jatkuvasti. Rekkakuskit, hoitsut, varastotyöntekijät, kassat, yms. ei kuulu tähän kastiin, vaan erilaiset asiantuntijat.

Oivoi, olet tyhmä kun luulet, että elämää voi hallita täydellisesti. Siinä kun voi sattua mitä yllätyksiä tahansa joille itse ei voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan kelpaa työttömät kiltit miehet?

Miksi pitäisi kelvata jos itse on juuri tilanteessa missä on valmistumassa ja uraansa aloittamassa. Ei siinä miestä elätiksi haluta, eritoten kun haluaa perheen perustaa eli miehellä saa myös olla talous kunnossa.

Sitten ei kannata valittaa, jos ei kelpaa ne joille itse kelpaisi. Työssä käyville miehille riittää hoikkia naisia.

Parisuhteessa on kymmeniä paljon tärkeämpiä asioita kuin hoikkuus. Sinä taidatkin puhua irtosuhteista, niistä max 2 tuntia kestävistä, joissa toisesta ei tarvitse tietää edes etunimeä.

En ole kyllä jokaisen nimeäkään muistanut kysyä, mutta kyllä se yleensä toisella tapaamisella tulee esiin, koska se on edellyttänyt usein numeron vaihtoa, ellei sitten muuten liikuta samoissa piireissä.

Ja mitä tulee tärkeämpiin asioihin, niin paha sanoa, kun en ole läskeihin tehnyt tuttavuutta. Ei hoikissakaan kyllä lähtökohtaisesti vikaa ole ollut, jos nyt ei joitain liian sitoutumisintoisia tai omistushaluisia laske, mutta onneksi niitä on kuitenkin se vähemmistö ja suurin osa naisistakin haluaa pitää sen oman elämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veeralle (ja muillekin sinkuille) tiedoksi, että koira ei yleensä ainakaan auta parisuhdemarkkinoilla. 

 

Perustele.

Mies haluaa keskittyä naiseen, joku piski vie turhaa huomiota ja on muutenkin riesa esim. matkailua ajatellen. 

Eihän miehet matkustele. Miehet inhoavat matkustelua, itse olette sen kertoneet. Yksikään mies ei lähde millekään ulkomaanmatkalle paitsi työantajan vaatimuksesta, mutta eihän he edes hae töihin, jossa pitäisi olla yötä pois kotoa.

 

Ihmeellisiin miehiin olet törmännyt..

Tällä palstalla miehistä 99,99 % inhoaa yli kaiken matkustelua.

Vierailija kirjoitti:

Valitettava tosiasia on se, että Helsingissä on naisista ylitarjontaa. 

Ei se ole meille miehille valitettavaa.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllähän se fakta on, että jos mies ja nainen tienaa molemmat nettona 4000€/kk, niin naisella menee isompi osa rahasta meikkeihin, vaatteisiin, yms. krääsään, eli todennäköisemmin kaikki menee, mitä tulee."

En ole juuri koskaan nähnyt naista joka saisi meikkeihin ja vaatteisiin menemään merkittävästiisompia summia kuin mies saa rakkaaseen autoonsa ja muihin harrastusvälineisiinsä.

Täällä oli joku ketju, jossa naiset kertoi menojaan kampaajalle, kosmetologiin, täyteaineisiin, vaatteisiin.. ne oli aivan pöyristyttäviä summia ja kyllä minä 5000 nettopalkalla olisin ihmeissäni mihin raha riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä moni mies on huijattu suhteeseen tällaisen pulskan naisen kanssa. Nuorena ovat hoikkia (50-60kg) kun mennään naimisiin jne. mutta pari muksua ja molemmista +15kg (80-110kg) niin ei enää ollakaan. Nyt jos mies lähtisi, vaimo saisi kaikesta puolet. Pattitilanne ja valtava aivomätä miehelle jaksaa.

Oi voi. Mies joka ei voi erota eikä ole vaatinut avioehtoa, niin oma on ongelmansa. Jos vaimossa ei ole muuta vikaa kuin paino, niin sanoisin että asiat on vielä aika hyvin.

On myös täysin naurettava väite, että pitkässä parisuhteessa se kumppanin paino olisi joku prioriteetti, jonka vuoksi erota. Toki joillekin näin on, mutta aika usein ei ja tuollainen pinnallisuus nyt muutenkaan ei ole parisuhdetta ylläpitävä tekijä. Harva mieskään on tikissä enää siinä vaiheessa, kun muksut on tehty ja aika kuluu.

Itse en ole aikuisikäni aikana painanut 60kg, vaan aina ol

Niin siis kyllä minulla on avioehto mutta moni muu mies on vankina lihavan ja ruman eukkonsa kanssa 15 vuoden avioliiton jälkeen. Pakotietä ei ole kuin taloudellinen turmio tai kuolema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veeralle (ja muillekin sinkuille) tiedoksi, että koira ei yleensä ainakaan auta parisuhdemarkkinoilla. 

 

Perustele.

Mies haluaa keskittyä naiseen, joku piski vie turhaa huomiota ja on muutenkin riesa esim. matkailua ajatellen. 

Eihän miehet matkustele. Miehet inhoavat matkustelua, itse olette sen kertoneet. Yksikään mies ei lähde millekään ulkomaanmatkalle paitsi työantajan vaatimuksesta, mutta eihän he edes hae töihin, jossa pitäisi olla yötä pois kotoa.

 

Kyllä miehetkin matkustelee mutta he eivät tykkää rantalomakohteista erityisesti. Pitää olla sellaisia kohteita jossa voi itse tehdä jotain ja taphtuu. 

Vierailija kirjoitti:

Aina joku jankkaa tasoteoriaa. Tasosi määrittää sen millaisen kumppanin saat. Se on ihan kysynnän ja tarjonnan laki. Jos joku postikuski on hyvännäköinen, ja luonteeltaan täyttä kultaa niin ei se postin ajaminen paina välttämättä paljonkaan vaakakupissa vaikka kaverilla ei olisi edes ammattia ja tulot on matalat.

Joku toinen tienaa 15t/kk,  on luonteeltaan ylimielinen v#ttupää, joka on äärettömän pihi korkeista tuloista, hienosta autosta, veneestä ja huvilasta huolimatta ja laskee kaiken 50/50.

Kumpaakohan näistä kahdesta järkevät ihmiset deittailee kun taloudellinen panostus parisuhteeseen on sama? 

Jos hokee aina että ne rikkaat miehet saa kaikki naiset niin ne rikkaat miehet ei sitten voi olla pihejä vaan avokätisesti vaan maksaa kaiken. 

Jos aina hokee että ne 1.9 metriä pitkät saa kaikki naiset niin mitäs se pituus auttaa jos mies on työtön ja masentunut ja huonoa seuraa? 

Jo

Miksi se on miinusta, jos mies haluaa kulut 50/50? Pitäisikö miehen maksaa vähemmän vai ehkä jopa enemmän menoista? Miksi mies haluaisi elättää naista?

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi Yle tekee tuollaisia juttuja. Tästä helsinkiläissinkkunaisesta tai jostain kainuulaissinkkumiehestä. Todetaan vain, että ihan hyvä nainen/mies tässä, mutta kumppania ei löydy. Tilastollisesti osa oman maakunnan miehistä / naisista jää ilman kumppania väkisinkin. Nainen/mies ei suostu muuttamaan ja on tyytyväinen asuinpaikkaansa. Ei tuohon ongelmaan ole yksinkertaisesti mitään ratkaisua. Jos näiden juttujen sinkut pariutuvat, niin joku muu jää aina ilman, koska naisten ja miesten määrissä on epäsuhta. Joko deittaillaan laajemmilla kalavesillä, jolloin voi olla, että yhteisen asuinpaikan suhteen joutuu tekemään kompromissin, tai sitten asutaan, missä halutaan, ja tyydytään siihen, että pariutuminen on vaikeaa. 

Ehkäpä idea on juuri osoittaa, että niin Kainuussa kuin pääkaupunkiseudulla on ongelmansa, yhtäällä miehillä, toisaalla naisilla. Ongelma vaikuttaisi kasvaneen, onkohan olemassa tilastoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan kelpaa työttömät kiltit miehet?

Miksi pitäisi kelvata jos itse on juuri tilanteessa missä on valmistumassa ja uraansa aloittamassa. Ei siinä miestä elätiksi haluta, eritoten kun haluaa perheen perustaa eli miehellä saa myös olla talous kunnossa.

Sitten ei kannata valittaa, jos ei kelpaa ne joille itse kelpaisi. Työssä käyville miehille riittää hoikkia naisia.

Parisuhteessa on kymmeniä paljon tärkeämpiä asioita kuin hoikkuus. Sinä taidatkin puhua irtosuhteista, niistä max 2 tuntia kestävistä, joissa toisesta ei tarvitse tietää edes etunimeä.

En ole kyllä jokaisen nimeäkään muistanut kysyä, mutta kyllä se yleensä toisella tapaamisella tule

Ai sinä oletkin häntäheikki, sellainen jakomuna. Ei sinusta ole enää oikeaan parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä moni mies on huijattu suhteeseen tällaisen pulskan naisen kanssa. Nuorena ovat hoikkia (50-60kg) kun mennään naimisiin jne. mutta pari muksua ja molemmista +15kg (80-110kg) niin ei enää ollakaan. Nyt jos mies lähtisi, vaimo saisi kaikesta puolet. Pattitilanne ja valtava aivomätä miehelle jaksaa.

Oi voi. Mies joka ei voi erota eikä ole vaatinut avioehtoa, niin oma on ongelmansa. Jos vaimossa ei ole muuta vikaa kuin paino, niin sanoisin että asiat on vielä aika hyvin.

On myös täysin naurettava väite, että pitkässä parisuhteessa se kumppanin paino olisi joku prioriteetti, jonka vuoksi erota. Toki joillekin näin on, mutta aika usein ei ja tuollainen pinnallisuus nyt muutenkaan ei ole parisuhdetta ylläpitävä tekijä. Harva mieskään on tikissä enää siinä vaiheessa, kun muksut on tehty ja aika kuluu.

Itse en ole aikuisikäni aikana painanut 60kg, vaan aina ollut tuo +15kg lisä. Ei se ole estänyt luomasta par

Aika moni mies oikeesti on ihan kohtuu tikissä 40-60 vuotiaanakin ainakin omassa viitekehyksessäni. Naiset sensijaan alkavat olla hyvin eriparisia miehiin verrattuna ja siksi osa onkin uudistanut vuosimallia 15-20 vuodella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan kelpaa työttömät kiltit miehet?

Miksi pitäisi kelvata jos itse on juuri tilanteessa missä on valmistumassa ja uraansa aloittamassa. Ei siinä miestä elätiksi haluta, eritoten kun haluaa perheen perustaa eli miehellä saa myös olla talous kunnossa.

Sitten ei kannata valittaa, jos ei kelpaa ne joille itse kelpaisi. Työssä käyville miehille riittää hoikkia naisia.

Parisuhteessa on kymmeniä paljon tärkeämpiä asioita kuin hoikkuus. Sinä taidatkin puhua irtosuhteista, niistä max 2 tuntia kestävistä, joissa toisesta ei tarvitse tietää edes etunimeä.

En ole kyllä jokaisen nimeäkään muistanut kysyä, mutta kyllä se yleensä toisella tapaamisella tule

Hauska tilanne jotenkin nyt kun on kotona aikuinen mies ja pian aikuinen mies. Sinun juttusi on kuin tuon jälkimmäisen suusta. Eikä siinä mitään jos olet ikätoverinsa. Jos olet puolestaan jo lähempänä keski-ikää kuin nuoruutta, niin suosittelisin päivittämään vähän ajatusmaailmaa ikääntymisen myötä. Et ole nuori ikuisesti, edes omasta mielestäsi.

No hyi saatana. Miksi kukaan haluaisi naida tuota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Uudenmaan kohdalla ollut suht sama määrä miehiä ja naisia, 49% ja 50%.

kyllä, mutta tsekkaa seuraavaksi miesten ja naisten työllisyys tuossa ikäryhmässä.

MItenkähän tämän ilmaisisin.. ulkonäkö ei nyt ole se ensimmäinen juttu tässä.. vaan Veerasta huokuu sellaisia persoonallisuudenpiirteitä ja arvoja, jotka ei miesten keskuudessa ole oikein huudossa. Veikkaisin että Veeralla on aika jyrkät yhteiskunnalliset ja poliittiset mielipiteet. Tai jyrkät mielipiteet ihan yleisesti. En saa sellaista rennon ja mukavan seuran fiilistä hänen habituksesta tai puheista.

Mutta eikös ne konservatiivisen kovat ja perinteiset arvot ole just miesten mieleen, kun kokkareilla tuntuu olevan niin hirveästi nimenomaan miesäänestäjiäkin ja miehissä on niin palj

Kokoomuslaiset eivät nykyisin enää ole arvoliberaaleja vaan kravattipersuja. Joku muu puolue kuin Kok tai PS sopii naiselle paremmin ellei ole täysin v-mäinen kuten Noora Fagerström tai Sanni Grahn-Laasonen.

Niin siis kyllä minulla on avioehto mutta moni muu mies on vankina lihavan ja ruman eukkonsa kanssa 15 vuoden avioliiton jälkeen. Pakotietä ei ole kuin taloudellinen turmio tai kuolema.

Huutonaurua! No jos on noin tyhmä, että on mennyt naimisiin ruman, kouluttamattoman, työttömän, työhaluttoman ja persaukisen naisen kanssa, niin todellakin se on oma vika ja siitä sietääkin tulla seuraamuksia.

Siis ei pääkaupunkiseudulta löydy miestä? Onko taas semmonen 50 kohdan vaatimuslista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset puhuu että tasajako erossa on reilua, mutta eivät edes ala suhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa.

Normaali ihminen tajuaa, että tulot ei pysy tasaisina ja samanlaisina vuosikymmenestä toiseen. Puoliso kannattaa löytää opiskeluaikana, jolloin yleensä eletään lainarahalla.

Fiksun ihmisen tulotaso kasvaa jatkuvasti. Rekkakuskit, hoitsut, varastotyöntekijät, kassat, yms. ei kuulu tähän kastiin, vaan erilaiset asiantuntijat.

Oivoi, olet tyhmä kun luulet, että elämää voi hallita täydellisesti. Siinä kun voi sattua mitä yllätyksiä tahansa joille itse ei voi mitään.

Toki tiedän vain oman asiantuntija-alan palkkakehityksen, mutta ei meillä pysy pitkään tyypit, jotka eivät pysty tulostaan parantamaan. Raha ei tule helposti, mutta jos osaamista on, niin ei tarvi itkeä hallituksen leikkauksista tai huonoista palkoista. Kyllä se on täysin itsestä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veeralle (ja muillekin sinkuille) tiedoksi, että koira ei yleensä ainakaan auta parisuhdemarkkinoilla. 

 

Perustele.

Mies haluaa keskittyä naiseen, joku piski vie turhaa huomiota ja on muutenkin riesa esim. matkailua ajatellen. 

Eihän miehet matkustele. Miehet inhoavat matkustelua, itse olette sen kertoneet. Yksikään mies ei lähde millekään ulkomaanmatkalle paitsi työantajan vaatimuksesta, mutta eihän he edes hae töihin, jossa pitäisi olla yötä pois kotoa.

 

Ihmeellisiin miehiin olet törmännyt..

Tällä palstalla miehistä 99,99 % inhoaa yli kaiken matkustelua

Miksi pitää matkustella? Minne? Miksi? Että tuttavat tulevat kateelliseksi? Mistään muusta ei ole kysymys.