Vanhuksen talon myynti ja muutto hoitokotiin. Mihin rahat?

Kyllä ne rahat on edelleen ikäihmisen omia rahoja, eli ette varsinaisesti voi päättää niistä mitään. Ja jos huonosti käy, rahat menevät kyllä hoitomaksuihin.

Äitini joutui pitkäaikaishoitoon, eikä ymmärtänyt enää esim. raha-asioista mitään.

Kun hoitomaksu määriteltiin ja mukaan perusteisiin lasketaan myös metsäomaisuuden laskennallinen vuosituotto, mummo olisi asunut sillä kuukausimaksulla hotellissa. Näin siitä huolimatta, että sai eläkettä alle 1000 euroa kuukaudessa.

Kun täällä jokin aika sitten keskusteltiin tämäntyyppisestä asiasta, tarkistin lain asiakasmaksuista ja se on edelleen sama. Eli se metsä kannattaisi myydä ennen kuin joutuu hoitoon, tai olla säästöjä vaikka siitä talon myynnistä.

Onneksi äidillä oli kohtalaisen runsaasti säästöjä, joilla hoitomaksut maksettiin.

Olin itse läheisen edunvalvoja, ja valtuutus päättyi läheisen kuolemaan. Hoitopaikan maksut määräytyi tulojen mukaan. Eli käytännössä kaikki tulot meni hoitopaikan maksuihin, pois lukien pieni summa omaan käyttöön. Kela maksoi asumistukea, ja kunta loput. Metsäomaisuudesta saadaan laskennallista tuloa, mutta käytännössä se muuttaa vain sitä miten yhteiskunnan raha siirtyy taskusta toiseen. Yksi parhaista viranomaisista tämän kokemuksen perusteella on dvv, ehkä hieman hidas mutta asiat pyritään hoitamaan hyvin ja heti oikein. Aina olen saanut hyvää palvelua. Alkuperäiseen kysymykseen onkin jo tullut hyviä vastauksia, eli valvojalla on suuri vapaus sijoittaa varoja kunhan sen katsotaan olevan valvottavan etujen mukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määräytyykö hoitomaksu vanhuksilla jotenkin eri tavalla kuin esim kehitysvammaisten 24/7 asumisyksikössä?

Oma aikuinen poikani maksaa asumisestaan vuokraa, ruokamaksun, ylläpitomaksun (pyykit, siivous, ym). Tuloina minimi eläke, takuueläke ja eläkkeensaajan hoituki, yht n 1000e/kk. Käyttörahaa jää se pakollinen 150e (en muista tarkkaa summaa). 

Hän ei ole vuodeptilas ehkä vaan asuu tuetussa asunnossa saaden hoivaa?

Maksaako vuodepotilas siis eri maksun kuin kävelevä asukas?

Tavallaan kyllä, koska "vuodepotilas" tarvitsee 24/7 hoitoa, mutta kaikissa "kävelevien asiakkaiden" asumispalveluissa ei ole yöllä hoivaa. Hinta ei tietystikään  riipu kävelykyvystä, vaan minkä tyyppinen hoitopaikka on kyseessä ja mitä se tarjoaa. 

Vierailija kirjoitti:

"Mulla on kolme läheistä hoivakodeissa ja heidän maksunsa menevät tulojen eikä omaisuuden (siis varallisuuden) mukaan. Juuri katsottiin maksujen määräytymisestä ja laskut. T. Hoiaja sekä omainen."

Eikö se käytännössä kuitenkin mene myös omaisuuden mukaan, kun ei saa tiettyjä tukia omaisuuden vuoksi. 

Eli kun ei saa tukia omaisuuden  takia, joutuu sen omaisuuden vuoksi maksamaan enemmän. 

Metsäomaisuudesta lasketaan tietyllä kaavalla oletettu vuosituotto, joka lasketaan mukaan tulona, kun hoitomaksu määritetään.

Vierailija kirjoitti:

Johonkin sellaiseen, mistä vanhus saa säännöllistä tuloa. Osa menee hoitokodille, mutta osa jää käyttörahaksi.

Sellainen rahasto joka ei jaa voitto-osuuksia lienee paras vaihtoehto, jos tulee tuloja niin tosiaan 85% tuloista menee johonkin sellaiseen josta ei ole yhtään mitään hyötyä kenellekään teistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mulla on kolme läheistä hoivakodeissa ja heidän maksunsa menevät tulojen eikä omaisuuden (siis varallisuuden) mukaan. Juuri katsottiin maksujen määräytymisestä ja laskut. T. Hoiaja sekä omainen."

Eikö se käytännössä kuitenkin mene myös omaisuuden mukaan, kun ei saa tiettyjä tukia omaisuuden vuoksi. 

Eli kun ei saa tukia omaisuuden  takia, joutuu sen omaisuuden vuoksi maksamaan enemmän. 

Metsäomaisuudesta lasketaan tietyllä kaavalla oletettu vuosituotto, joka lasketaan mukaan tulona, kun hoitomaksu määritetään.

Milloin tämä on tullut voimaan? Perin enoni eikä hänen metsiään laskettu tuotoksi eikä säästötilillä ollutta 100 000 euroa vaan maksut meni eläkkeen mukaan. Ei hänellä ollut mitään kykyä edes niitä metsiä hoitaa, että niistä jotain tuottoa olisi saanut. Edunvalvoja ei koskenut niihin metsiin. Minä hoidan nyt niitä metsiä metsänhoitoyhdistyksen avulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mulla on kolme läheistä hoivakodeissa ja heidän maksunsa menevät tulojen eikä omaisuuden (siis varallisuuden) mukaan. Juuri katsottiin maksujen määräytymisestä ja laskut. T. Hoiaja sekä omainen."

Eikö se käytännössä kuitenkin mene myös omaisuuden mukaan, kun ei saa tiettyjä tukia omaisuuden vuoksi. 

Eli kun ei saa tukia omaisuuden  takia, joutuu sen omaisuuden vuoksi maksamaan enemmän. 

Metsäomaisuudesta lasketaan tietyllä kaavalla oletettu vuosituotto, joka lasketaan mukaan tulona, kun hoitomaksu määritetään.

Milloin tämä on tullut voimaan? Perin enoni eikä hänen metsiään laskettu tuotoksi eikä säästötilillä ollutta 100 000 euroa vaan maksut meni eläkkeen mukaan. Ei hänellä ollut mitään kykyä edes niitä metsiä hoitaa, että niistä jotain tuottoa olisi

Tämä on näköjään muuttunut noista ajoista. 

"Lukijalta: Iäkkään ei kannata omistaa metsää

Hoitomaksuun ei riitä, että omaisemme koko eläke menee siihen sen jälkeen kun pakolliset maksut on hoidettu. Hoitomaksuun lasketaan lisäksi tuloutetuksi metsätulo, useita satoja euroja hehtaarilta, vaikka metsää ei myydä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla että hoitomaksut on eri kunnissa olleet eri suuruiset. Eikä kunta tai hva voi vaikuttaa Kelan tukien sääntöihin. Jos on omaisuutta niin paljon, että ei saa hoivakotiasumiseensa asumistukea tai toimeentulotukea, niin se vaan on niin. Kaikki nyt vaan ei koskaan saa asumistukea tai toimeentulotukea, ei koko elämänsä aikana. En varmaan minäkään, ja se on minusta ihan ookoo. Mikä siinä on sinusta epäreilua?

Se on minusta epäreilua, että jos on säästänyt, siitä rokotetaan. Tukien pitäisi mennä tulojen mukaan. Tuhlannutta ei pidä palkita. 

Eihän me voida tietää, mihin kukin ihminen on rahansa "tuhlannut" vai onko kyse edes tuhlaamisesta. Joku on voinut jäädä leskeksi ja yh:na elättää ja kasvattaa neljä lasta ja maksaa yksin asuntonsa, ja siksi ei ole jäänyt säästöjä. Jollain toisella on voinut olla jokin muu asia, mikä on vaikuttanut. Ehkä palkatkin ovat olleet eri suuruiset, ja onni työpaikkojen saannissa ja säilymisessä erilainen. Ihan ok, että se maksaa, kellä on rahaa, ja se piirtää, kellä on liitua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mulla on kolme läheistä hoivakodeissa ja heidän maksunsa menevät tulojen eikä omaisuuden (siis varallisuuden) mukaan. Juuri katsottiin maksujen määräytymisestä ja laskut. T. Hoiaja sekä omainen."

Eikö se käytännössä kuitenkin mene myös omaisuuden mukaan, kun ei saa tiettyjä tukia omaisuuden vuoksi. 

Eli kun ei saa tukia omaisuuden  takia, joutuu sen omaisuuden vuoksi maksamaan enemmän. 

Metsäomaisuudesta lasketaan tietyllä kaavalla oletettu vuosituotto, joka lasketaan mukaan tulona, kun hoitomaksu määritetään.

Toisaalta jos myy metsää, sitä ei huomioida tulona. Myös ennakonpidätys kannattaa laittaa niin isoksi että itseäsikin hirvittää, koska hoitomaksu lasketaan nettotuloista, mutta mahdollista veronpalautusta ei lasketa tuloksi. Ison ennakonpidätyksen voi perustella verottajalle sellaisella isolla pääomatulolla joka mahdollisesti on tulossa ja josta ei peritä ennakonpidätystä. Sillehän ei sitten mahda mitään jos pääomatuloa ei tulekaan, mutta ennakonpidätys eläkkeestä on tehty ja tulee veronpalautuksena aikanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mulla on kolme läheistä hoivakodeissa ja heidän maksunsa menevät tulojen eikä omaisuuden (siis varallisuuden) mukaan. Juuri katsottiin maksujen määräytymisestä ja laskut. T. Hoiaja sekä omainen."

Eikö se käytännössä kuitenkin mene myös omaisuuden mukaan, kun ei saa tiettyjä tukia omaisuuden vuoksi. 

Eli kun ei saa tukia omaisuuden  takia, joutuu sen omaisuuden vuoksi maksamaan enemmän. 

Metsäomaisuudesta lasketaan tietyllä kaavalla oletettu vuosituotto, joka lasketaan mukaan tulona, kun hoitomaksu määritetään.

Milloin tämä on tullut voimaan? Perin enoni eikä hänen metsiään laskettu tuotoksi eikä säästötilillä ollutta 100 000 euroa vaan maksut meni eläkkeen mukaan. Ei hänellä ollut mitään kykyä edes niitä metsiä hoitaa, että niistä jotain tuottoa olisi

Tuotto on laskennallinen hehtaariperusteinen ja kuntakohtainen.

https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/paatokset/47452/verohallinno…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos noin hölmösti teette, että myytte sen talon ennen hoitokotiin menoa tai siellä olon aikana, niin ei tarvi miettiä,mihin ne panisi, sillä kaikki menee sinne hoitokotiin.

 

Eikö nyt millään malttaisi odottaa sen aikaa, että vanhus ehtisi kuolla, niin sitten voisitte jakaa sen perinnön?

Sä oot kyllä aivan pihalla.

- eri

Ei. Jos on varallisuutta (muu kuin asunto), hoidosta laskutetaan käypä hinta eli niin paljon kuin Pörriäonen ilkeää. Kotikunta ei kompensoi hintaa verovaroin kuten varattomille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos noin hölmösti teette, että myytte sen talon ennen hoitokotiin menoa tai siellä olon aikana, niin ei tarvi miettiä,mihin ne panisi, sillä kaikki menee sinne hoitokotiin.

 

Eikö nyt millään malttaisi odottaa sen aikaa, että vanhus ehtisi kuolla, niin sitten voisitte jakaa sen perinnön?

Eikö ne maksut mene tulojen mukaan eikä säästöjen mukaan? Ainakin sukulaisen säästöihin ei koskettu, mutta toki tästä on jo aikaa. 

Tuntemani vanhus myi omaisuuttaan, kun halusi rahaa muihin menoihinsa. Tämä sitten laskettiin tuloksi ja hoivamaksut meni sen mukaan. Eli hänen kuukausitulonsa laskelmassa nousivat aivan poskettomiksi tämän myynnin takia. 

Jos myy esim. metsää tai saa voittoa sijoitusasunnon myynnistä, on se pääomatuloa. 

Oman asunnon myynti on verovapaata 2 vuoden yhtäjaksoisen asumisen jälkeen. 

Juudas miettii voiko varastaa.  Vanhuksen rahat on hänen ja rintaperillisten kuin pankin ja niitä et voi ikävä kyllä varastaa. 

Vierailija kirjoitti:

No jos noin hölmösti teette, että myytte sen talon ennen hoitokotiin menoa tai siellä olon aikana, niin ei tarvi miettiä,mihin ne panisi, sillä kaikki menee sinne hoitokotiin.

 

Eikö nyt millään malttaisi odottaa sen aikaa, että vanhus ehtisi kuolla, niin sitten voisitte jakaa sen perinnön?

Ei mene. Rahat säilyvät vanhuksen tilillä. Hoitomaksu menee vain tuloista kuten eläkkeestä. Ei omaisuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mulla on kolme läheistä hoivakodeissa ja heidän maksunsa menevät tulojen eikä omaisuuden (siis varallisuuden) mukaan. Juuri katsottiin maksujen määräytymisestä ja laskut. T. Hoiaja sekä omainen."

Eikö se käytännössä kuitenkin mene myös omaisuuden mukaan, kun ei saa tiettyjä tukia omaisuuden vuoksi. 

Eli kun ei saa tukia omaisuuden  takia, joutuu sen omaisuuden vuoksi maksamaan enemmän. 

Metsäomaisuudesta lasketaan tietyllä kaavalla oletettu vuosituotto, joka lasketaan mukaan tulona, kun hoitomaksu määritetään.

Milloin tämä on tullut voimaan? Perin enoni eikä hänen metsiään laskettu tuotoksi eikä säästötilillä ollutta 100 000 euroa vaan maksut meni eläkkeen mukaan. Ei hänellä ollut mitään kykyä edes niitä metsiä hoitaa, että niistä jotain tuottoa olisi

Siirsin metsäni toistakymmentä vuotta sitten myyntiverotukselle.  Tuotosta en maksa veroa, vasta jos myyn puita.

Sitä en tiedä jos joudun pitkäaikaishotoon lasketaanko kuitenkin tuotto vuosittain tuloksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinne minne vanhus haluaa ne laittaa. 

Hän ei tajua raha-asioista enää mitään.

Ap

Jos hän ei tajua niin asuntoa ei voi myydä eikä mitään muutakaan tehdä. Ne ovat vanhuksen omaisuutta eikä muut niistä voi päättää. 

 

Edunvalvoja voi päättää myynnistä, olikohan digiviraston kautta, ja rahat vanhuksen tilille. Hoitomaksuissa huomioidaan tulot,korkotuotot, vuokratuotto ,ei omaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myydä vielä vanhuksen elinaikana. Kun myydään vasta kuoleman jälkeen, ainakin itse jouduimme maksamaan perintöveron lisäksi luovutusvoittoveroa, koska emme olleet asuneet asuntoa itse. Ei auttanut se että asunto myytiin halvemmalla kuin perukirjan arviossa, verottaja teki omat johtopäätöksensä eikä mikään valitus auttanut. Suolaiset rahat menivät luovutusvoittoveroon. Mutta tietenkin jos myydään siinä vaiheessa kun vanhus on hoivakodissa, rahat vanhuksen tilille ja niihin ei kosketa kuin vasta kuoleman jälkeen. Tärkeintä on että hänen rahansa käytetään nimenomaan vanhuksen tarpeisiin.

Perintöverotusarvo  katsotaan hankintahinnaksi. Joten ei voi tulla voittoa, jos myy perintöverotusarvoa halvemmalla. 

Oliko puolet kiinteistöstä kuulunut aiemmin kuolleelle puolisolle, jonka jälkeen perintöverotusarvo puolikkaalle on ollut aikanaan pienempi kuin myöhemmin kuolleen osuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mulla on kolme läheistä hoivakodeissa ja heidän maksunsa menevät tulojen eikä omaisuuden (siis varallisuuden) mukaan. Juuri katsottiin maksujen määräytymisestä ja laskut. T. Hoiaja sekä omainen."

Eikö se käytännössä kuitenkin mene myös omaisuuden mukaan, kun ei saa tiettyjä tukia omaisuuden vuoksi. 

Eli kun ei saa tukia omaisuuden  takia, joutuu sen omaisuuden vuoksi maksamaan enemmän. 

Metsäomaisuudesta lasketaan tietyllä kaavalla oletettu vuosituotto, joka lasketaan mukaan tulona, kun hoitomaksu määritetään.

Toisaalta jos myy metsää, sitä ei huomioida tulona. Myös ennakonpidätys kannattaa laittaa niin isoksi että itseäsikin hirvittää, koska hoitomaksu lasketaan nettotuloista, mutta mahdollista veronpalautusta ei lasketa tuloksi. Ison ennakonpidätyksen voi perus

Miksi metsänmyyntiä ei huomioida tulona, kun se on pääomatuloa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määräytyykö hoitomaksu vanhuksilla jotenkin eri tavalla kuin esim kehitysvammaisten 24/7 asumisyksikössä?

Oma aikuinen poikani maksaa asumisestaan vuokraa, ruokamaksun, ylläpitomaksun (pyykit, siivous, ym). Tuloina minimi eläke, takuueläke ja eläkkeensaajan hoituki, yht n 1000e/kk. Käyttörahaa jää se pakollinen 150e (en muista tarkkaa summaa). 

 

Hän ei ole vuodeptilas ehkä vaan asuu tuetussa asunnossa saaden hoivaa?

Maksaako vuodepotilas siis eri maksun kuin kävelevä asukas?

No voi voi.  Hoitopaikkoha on nykyisin erilaisiia,  jos hän maksaa pyykistä yms hänen sijoituspaikkans on eri kuin vaikka syvästi dementoituneen paikka.  julkisen puolen pakosti hoitoonottama .

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan oikein, että pitää käyttää ensin omat rahat ja vasta sitten hakea tukia, jos omat rahat on jo käytetty. Eihän tämä systeemi niin voi toimia, että omat rahat jaetaan perillisille ja sitten kerjätään ilmaista hoitoa yhteiskunnalta. 

 

Kuule se hoito ei ole ilmaista vaan siitä maksetaan tulojen mukaan. 15% tuloista pitää jäädä omaan käyttöön josta siis maksetaan lääkkeet, pyykkihuolto(jos omainen ei hoida sitä), vaatteet ym henk.koht asiat,kuten jalkahoito,hiusten leikkuu ym. Sinulla ei kyllä nyt ole yhtään tietoa , kateutta kyllä.