Lue keskustelun säännöt.
Korkeasaari tappoi taas tiikeriuroksen!
24.04.2025 |
Pistää vihaksi. Korkeasaari tappoi Tamur uroksen nuoremman uroksen tieltä. Tarur oli vasta 12- vuotias. Tiikerit elävät vankeudessa hyvinkin parikymmentä vuotta. Tamur oli perusterve. Eniten vtuttaa se, että ei oo ainoo kerta. Manninen tapettiin samasta syystä vuonna 2006 ! Hieno homma, Korkeasaari. Eläimillä ei oo mitään arvoo. Ja kyseessä siis erittäin uhanalainen amurintiikeri.
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusteluna mm se että sitten se uusi nuori tiikeri voi paritella sen naaraan kanssa. Eiköhän tuolta vanhaltakin parittelu olisi vielä onnistunut.
Kantaa ei ylläpidetä sillä, että on yksi siitosmatadori, jonka jälkeläisiä sitten on joka paikassa.
Noh, luonnonmukainen tila on kyllä, että 5% uroksista siittää kaikki naarat ja 95% ei pääse ikinä parittelemaan
Ei ole mikään luonnonmukainen tila. Tämänkin jutun yhteydessä nimenomaan selitettiin, että nuori uros karkottaa vanhemman. Luonnossakin ne muut urokset etsivät naaraansa muualta, tiikerit kun eivät elä missään varsinaisissa laumoissa vaan pennut lähtevät parivuotiaina omille teilleen emosta vieroittautuessaan.
<
Minne ne pennut siis menevät? Lopetetaanko silloin vaihteeksi niiden emä?
Luki siinä minne menevät. Joku pyssymies saattaa tosiaan taljan toivossa lopettaa emonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Olen ymmärtänyt ettei yhtäkään eläintä tulla ikinä päästämään luontoon, vaikka olisivat kuinka uhanalaisia tahansa, joten mikä on se syy pitää villieläimiä häkissä vangittuna
***
No, olet ymmärtänyt täysin väärin. Ei siis varmaan olisi kannattanut kommentoida ollenkaan. 🤦🏻https://korkeasaari.fi/elaimet-ja-suojelutyo/lajiensuojelu-ja-tutkimus/…
Missäs kohtaa tuolla siis mainitaan tiikerit? Nimenomaan uhanalaisia ei palauteta, koska ne hyödyttävät enemmän pällisteltävinä.
Sisältyy jo ekaan virkkeeseen, kun maltat lukea sen jutun. Ei ole joo listaa eläimistä, koska koskee ihan kaikkia eläimiä ja etenkin niitä eläinlajeja, jotka ovat lähes kadonneet luonnonmukaisilta alueiltaan.
No, noita luontoonvapautuksia on amurintiikereillä tehty ihan lähivuosiakin, että on tuosta ohjelmasta jotain hyötyäkin. Ei nyt juuri korkeasaaresta, mutta muualta.
"Tiikeri on äärimmäisen uhanalainen laji"
Mitähän yrität tällä lauseella kertoa? Ikään kuin sitä ei olisi jo sata kertaa tässä ketjussa kerrottu
Eurooppalaiset eläintrhat ovat täynnä suuria kissapetoja, mutta silti niillä teetetään pentuja jotka sitten lopetetaan koska eivät mahdu mihinkään. Luontoon niitä ei voi päästää, koska ne eivät siellä häkkieläimiksi jalostettuina pärjää, Tämä on yksi iso ongelma eläintarhoissa. Ylipäänsä eläintarha on ongelma
Suurinosa eläintarhojen eläimistähän ei ole edes uhanalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Olen ymmärtänyt ettei yhtäkään eläintä tulla ikinä päästämään luontoon, vaikka olisivat kuinka uhanalaisia tahansa, joten mikä on se syy pitää villieläimiä häkissä vangittuna
***
No, olet ymmärtänyt täysin väärin. Ei siis varmaan olisi kannattanut kommentoida ollenkaan. 🤦🏻https://korkeasaari.fi/elaimet-ja-suojelutyo/lajiensuojelu-ja-tutkimus/…
Missäs kohtaa tuolla siis mainitaan tiikerit? Nimenomaan uhanalaisia ei palauteta, koska ne hyödyttävät enemmän pällisteltävinä.
Väitit edellä, ettei YHTÄKÄÄN eläintä tulla IKINÄ päästämään luontoon. Olet siis tosiaan käsittänyt ihan väärin. 🤦🏻
Ja tiikerit sisältyvät tosiaan siihen ihan kappaleeseen, kun avaat sen linkin.
🤦🏻🤦🏻🤦🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei tulisi enää lipputuloja niin eihän sitä rahaa enää olisi käytössä läheskään niin paljon. Eläinbisnes on enimmäkseen ja joidenkin mielestä aina moraalitonta, mutta eläintarhat eivät ole sitä likimainkaan pahimmasta päästä.&nb
- Se että jokin selvästi paha asia ei ole pahimmasta päästä ei ole syy hyväksyä sitä.
Eli siis mielestäsi olisi parempi vain antaa tuon eläinlajin kuolla sukupuuttoon, ettei sitä enää olisi missään? Luonnonvarainen kanta on edelleen pieni ja varsin hauras.
Luonnissa suojelutoimet ovat tuplanneet kannan, nopeammin kuin kaikki eläintarhat yhteensä. Eläintarhassa on suurempi pentujenkin kuolleisuus. Kuvitella mitä saataisiin aikaan jos ne eläintarhoijin tuhlatiut varat suunnattaisiin samojen eläinten suojeluun luonnollisessa ympäristössään.
Lähde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko tosissasi? Kasvien geenipankki on käytännössä kokoelma siemeniä. Jos luonnonmullistus johtaisi teknologian osalta "kivikaudelle", niin ne siemenet voi istuttaa silti. Tuhoutuneiden alueiden sijaan toisaalle. Ja ne kasvit on osa ekologisia lokeroita, joita ilman (viiveellä), ei olisi joitakin hyönteisiä, lintuja, saaliseläimiä, eikä saalistajia. Ja ihminen on näiden ketjujen varassa itse lajina. Kuolleessa eläimessä ei kauaa siemenet säily elossa. Sukusolut pysyy mahdollisesti pakastettuna, paitsi jos/kun sulaa ja menettää kyvyn yhdistyä ja replikoitua. Eläintarhat on eläviä geenipankkeja. Ja tarkoituksenmukaista on, että lähtökohtaisesti pyritään huolehtimaan perimän jatkuvuuden lisäksi sen terveydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Olen ymmärtänyt ettei yhtäkään eläintä tulla ikinä päästämään luontoon, vaikka olisivat kuinka uhanalaisia tahansa, joten mikä on se syy pitää villieläimiä häkissä vangittuna
***
No, olet ymmärtänyt täysin väärin. Ei siis varmaan olisi kannattanut kommentoida ollenkaan. 🤦🏻https://korkeasaari.fi/elaimet-ja-suojelutyo/lajiensuojelu-ja-tutkimus/…
Se, että yksi lintu on kerran koko korkeasaaren histrorian päästetty luontoon ei todista mitään. Ylipäänsä tarhattujen eläinten luontoon palauttaminen on eläintarhoista hyvin harvinaista
Linkissä lukee ihan faktaa asiasta, sinulla tuskin on asiantuntemusta summata aihetta tähän.
YHTÄKÄÄN ja IKINÄ väitit edellä, joten siihen meni uskottavuutesi aiheen tietäjänä muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko ollu sitten parempi että tää toinen sukukypsiä tiikeri olisi tappanut sen? Tai toisin päin?
No totta kai. Tai oisko kuitenkin se, ettei sitä toista raijattaisi tänne peräpohjolaan. Mieluummin ei lainkaan, muttei ainakaan ennen kuin edellinen jättää sille paikan.
Eli tämä nuori uros pitäisi lopettaa niille sijoilleen ennemmin kuin meidän vanha tiikeri? Kun tuskin sillekään ihan hirveästi sijoituspaikkoja maailmassa on..
Mikä se intressi näiden lisäämiseen siis on, jos puolet tiikereistä kuitenkin lopetetaan tilanpuutteen vuoksi?
Puolet tiikereistä lopetetaan tilanpuutteen vuoksi? Sun lähde tälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko ollu sitten parempi että tää toinen sukukypsiä tiikeri olisi tappanut sen? Tai toisin päin?
No totta kai. Tai oisko kuitenkin se, ettei sitä toista raijattaisi tänne peräpohjolaan. Mieluummin ei lainkaan, muttei ainakaan ennen kuin edellinen jättää sille paikan.
Eli tämä nuori uros pitäisi lopettaa niille sijoilleen ennemmin kuin meidän vanha tiikeri? Kun tuskin sillekään ihan hirveästi sijoituspaikkoja maailmassa on..
Kai sinä lopetat vanhan eläimesi, kun minä olen täällä jo teettänyt uuden, joka tarvitsee paikan juuri sen tilalla? Täysin loogista toimintaa, eikö?
En mä tarvitse sun eläintäsi, mutta Korkeasaari tarvitsi naaraalleen uroksen. Ihan loogista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinäkö eläinrääkkääjä olisit halunnut pitää sen vielä häkissä? Mitä iloa saat? No nyt sieltä tulee uusi rääkättävä, joten lopeta tuo valitus.
Vierailija kirjoitti:
"Tiikeri on äärimmäisen uhanalainen laji"
Mitähän yrität tällä lauseella kertoa? Ikään kuin sitä ei olisi jo sata kertaa tässä ketjussa kerrottu
Eurooppalaiset eläintrhat ovat täynnä suuria kissapetoja, mutta silti niillä teetetään pentuja jotka sitten lopetetaan koska eivät mahdu mihinkään. Luontoon niitä ei voi päästää, koska ne eivät siellä häkkieläimiksi jalostettuina pärjää, Tämä on yksi iso ongelma eläintarhoissa. Ylipäänsä eläintarha on ongelma
Lähde siihen kun pentuja on lopetettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Särkänniemenkin olisi pitänyt hoitaa loppuun asti ottamansa delfiinit, ehkä tuo laki että oikeasti eläin pitää huolehtia niin kauan kun elossa on niin vähän kaitsisi tarhoja miettimään mitä eläimiä sinne otetaan. Mitään eläintä ei tarvitsisi tunkea häkkiin, mutta joku vastuu pitää olla jos semmoisen on sattunut hankkimaan. Miten lie pandatkaan sopeutunu takaisin Kiinaan..
Vierailija kirjoitti:
"Tiikeri on äärimmäisen uhanalainen laji"
Mitähän yrität tällä lauseella kertoa? Ikään kuin sitä ei olisi jo sata kertaa tässä ketjussa kerrottu
Eurooppalaiset eläintrhat ovat täynnä suuria kissapetoja, mutta silti niillä teetetään pentuja jotka sitten lopetetaan koska eivät mahdu mihinkään. Luontoon niitä ei voi päästää, koska ne eivät siellä häkkieläimiksi jalostettuina pärjää, Tämä on yksi iso ongelma eläintarhoissa. Ylipäänsä eläintarha on ongelma
Oli vastauksena tähän, älä leikkaa asiayhteyksiä pois:
Ne ovat olemassa nimenomaan ihmisten huviksi. Vain ja ainoastaan sitä varten niitä on joskus alettu perustaa yhä enemmän. Vasta kun ihmiset ovat alkaneet kyseenalaistaa niitä, on alettu liittää mukaan suojelutoimintaa. Mistä osa varmasti on ihan todellistakin, mutta mm. näiden tarhatiikerien kohdalla tasan tarkkaan ei.
Väitit tuossa, ettei suojelutoiminta ole todellista tiikereiden kohdalla. Silloin on tosiaan tarpeen muistuttaa, että kyseessä on äärimmäisen harvinainen eläinlaji. Näköjään ei sanottu vielä tarpeeksi monesti, kun edelleen tuollainen aivopieru sulta tulee.
Täysin sairasta Suomessa
tämä tappamisvimma.
Vierailija kirjoitti:
Vapautetaanko tulevat tiikerinpennut siis luontoon?
Siinähän ei ole järkeä että uhanalaisia eläimiä tehtaillaan lisää vain pidettäväksi eläintarhoissa. Eikö ole sama päästää kuolemaan sukupuuttoon kun pitää keinotekoisesti elinympäristössä mihin eivät kuulu.
Tjaah. Eläintarhassa pidetyt ovat elävää ja tervettä geenivarantoa.
Ei uhanalaisilla eläimillä mitään pentutehtailua harjoteta. Pidetään vain huoli, että lajista on olemassa eläviä ja terveitä yksilöitä, joita voidaan tarpeen tullen hyödyntää luonnossa elävän kannan säilymisen turvaamiseen. Ja käsittääkseni joistakin eläintarhoista siirretään yksilöitä myös luonnolliseen elinympäristöönsä. Jos nyt esim. joku eläinreservaatti jossain Afrikassa tarvitsis jonkin lajin yksilöitä, niin jokin eläintarha voisi auttaa luovuttamalla yksilöitä sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusteluna mm se että sitten se uusi nuori tiikeri voi paritella sen naaraan kanssa. Eiköhän tuolta vanhaltakin parittelu olisi vielä onnistunut.
Kantaa ei ylläpidetä sillä, että on yksi siitosmatadori, jonka jälkeläisiä sitten on joka paikassa.
Järjestää tilat niin että sille nuorelle ja vanhalle urokselle on molemmille paikka eläintarhassa, ja nuori uros sitten aikanaan siittää sen vanhan uroksen pennun
Ei järjesty! Etkö sen vertaa tajua että ne urokset haistavat toisensa vaikka olisivat Korkeasaaren eri päissä! Nyt Tamur sai tyytyväisenä olla viimeiseen päiväänsä saakka reviirin onnellinen valtias. Päivällisen jälkeen alkoi sitten vähän nukuttaa...
" järjestää tilat niin että sille nuorelle ja vanhalle urokselle on molemmille paikka eläintarhassa... No just! Et taida ollenkaan tajuta että Korkeasaari on nimensä mukaan: SAARI. Siitä seuraa että tilaa ei ole rajattomasti. Tiikeri vaatii melkoisesti tilaa...
Vanhuus on iso ongelma. Hyvissä olosuhteissa lajilla kuin lajilla vanhuus on kamalan iso osa elämästä. Tiikeri oli 13v, olisi voinut elää vanhuuttaan vielä 7 vuotta, eli kolmanneksen elämästä vanhuksena.
Minulla on koira rotua, joka elää heittämällä yli 15-vuotiaaksi. Ihmiset kutsuvat kahdeksanvuotiasta koiraa vanhaksi.
Hevonen on kunnolla käyttöiässä 6-7 -vuotiaana, mutta jo 13-vuotias hevonen alkaa olla vanha. Hevonen voi elää 30-vuotiaaksikin, useimmat elävät ihan käyttökunnossa ainakin 20v. Aika pitkä on vanhuus, kun se käsittää yli puolet käyttöiästä.
Ja ihminenkin. Työelämään päästään 25-vuotiaana tai yliopistosta myöhemminkin. Viisikymppistä aletaan kutsua ikäntyneeksi, vaikka eliniän odote on nykyään 85v. Eli olemme melkein puolet eliniästämme vanhoja? Kalliiksi tulee tämä vanhusten elättäminen, mutta onko vika oikeasti asenteissa?
Tyypillinen itsekkään ihmisen näkökanta. Välittäminen rajoittuu siihen mistä on itselleen jotain hyötyä, tai ennemmin hupia tässä tapauksessa.
Kuitenkin eläinten suojeluun säännöllisesti lahjoittavia ihmisiä on paljon, vaikka siitä saa itselleen korkeintaan sen hyvän mielen.