Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei yhteiskunnassa voida tietoisesti palauttaa automaation viemiä suorittavia töitä?
21.04.2025 |
Jotta saadaan ihmiset töihin, kun kerran tukia ei enää saa. Eikö jo voida myöntää, että teknologia ja automaatio on mennyt liian pitkälle? Osatyökykyinen ja kouluja käymätön Mirja 58 vee ei voi olla Head of People, koulupsykologi tai koodaaja, mutta hän voisi olla jossain kevyessä asiakaspalvelutyössä, jossa nyt seisoo joku QR-koodi tai automaatti. Mitä duunareiden oletetaan tekevän työkseen 20 vuoden päästä?
Kommentit (174)
Täällä muutama Rump-uskovainen yrittää ujuttaa omaa haisevaa ajatustaan keskustelun lomaan. Ne voi hyppiä ylitse. Kuitenkin kannattaa miettiä myös Rumppistien, että miten kansa elää, miten se köyhä osa elää ameriikassa... Työssäkäyvät ottavat vakutuuksen, joka on kuin säästöä pahan päivän varalle. Toki euroopassakin ns sosiaalivakuutus on voimassa, mutta se on yleensä valtion hallinnassa tai ainakin ohjauksessa.
Ruotsissahan tehtiin työeläkkeisiin liittyvä uudistus, eli ihminen voi itse päättää, mihin kertyneen työeläkkeen sijoittaa. Tällä oli tarkoitus alunperin helpottaa kansalaisten velkaantumista juuri noiden ylipitkien lainojen takia. Se toi toki kulutusbuustin ja nosti Ruotsin laman kynnykseltä kymmenkunta vuotta sitten.
Suomessa ongelma on, että valtio on ryövännyt osan näistä meidän vakuutusmiljardeista omiin menoihinsa. Eli valtion on tavalla tai toisella elätettävä kansalaisensa, koska valtiolla ei ole varaa tilittää niitä miljardeja takaisin eläkejärjestelmään. Tämä rajoittaa myös huomattavasti muutosten tekemismahdollisuuksia, ei ole sitä pääomaa enää, valtio on käyttänyt salaa ottamansa varat Koiviston presidenttikaudella, myös Halosen kaudella ammennettiin tuolta varoja.
Julkisuudessa on varovasti puhuttu eläkepommista, koska se on oikeasti edessä. Amerikkalaiseen tapaan siirtyminen on tavallaan 50 vuoden siirtymäajan projekti, koska ihmisten eläkerahat, joita voitaisiin vakuutusyhtiöihin sijotitaa, on valtio varastanut.Nykyiset kakskymppiset voisivat olla ensimmäinen ikäluokka, joka maksamalla eläkerahastoon kerryttää itse omaa eläkettään. Sitä vanhemmat on valtion elätettävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Konservatiivit ja muut vanhoilliset haluaisivat palata ajassa taakse päin, mutta se on käytännössä mahdotonta muuten kuin yksilöllisenä ratkaisuna.
Koneiden, automaation ja tekoälyn ihmistyöhön verrattuna ylivertaista tuottavuutta olisi pitänyt rueta verottamaan, jolla kustannettaisiin työttömäksi joutuneiden ihmisten työttömyyskorvaukset tai kansalaispalkka.
Miksi vain ihmistyötä verotetaan, mutta koneiden tekemää työtä ei?
Syntyvyys vielä alemmaksi niin aika hoitaa. Ihmisiä on liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Täällä muutama Rump-uskovainen yrittää ujuttaa omaa haisevaa ajatustaan keskustelun lomaan. Ne voi hyppiä ylitse. Kuitenkin kannattaa miettiä myös Rumppistien, että miten kansa elää, miten se köyhä osa elää ameriikassa... Työssäkäyvät ottavat vakutuuksen, joka on kuin säästöä pahan päivän varalle. Toki euroopassakin ns sosiaalivakuutus on voimassa, mutta se on yleensä valtion hallinnassa tai ainakin ohjauksessa.
Ruotsissahan tehtiin työeläkkeisiin liittyvä uudistus, eli ihminen voi itse päättää, mihin kertyneen työeläkkeen sijoittaa. Tällä oli tarkoitus alunperin helpottaa kansalaisten velkaantumista juuri noiden ylipitkien lainojen takia. Se toi toki kulutusbuustin ja nosti Ruotsin laman kynnykseltä kymmenkunta vuotta sitten.
Suomessa ongelma on, että valtio on ryövännyt osan näistä meidän vakuutusmiljardeista omiin menoihinsa. Eli valtion on tavalla tai toisella elätettävä kansalaisensa, koska valtiolla ei ole vara
Suomessa on alusta asti ollut erilainen järjestelmä kuin Amerikassa. Joten rahojen ryöstöstä ei voi puhua, ellei puhu samalla amerikkalaisesta järjestelmästä Suomessa mitä ei ole olemassa. Sehän olisi idioottimaista vaikkakin muodikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei hei hei, nyt keskustelu ajelehtii laajalti.
Perusongelma: Miten me elätämme parin vuoden päästä 500.000 työtöntä?
Tähän pitäisi nyt oikeasti hallituksen ja myös opposition panostaa, ajatella, tutkia, miettiä, perustaa näitä amerikkalaistyyppisiä ajatushautomoita, toki näitä "tutkimuslaitoksia" on jo sekä oikealla että vasemmalla.
Yhteiskunnassa tulee olemaan kuukausittain parin miljardin euron kuluerä. Kauanko suomi kestää sitä? 2027 on eduskuntavaalit ja toivottavasti jokaisella poliittisella ryhmittymällä on jotain ajatusta siitä miten työttymyys, eläkkeet, sairaspäivärahat, terveydenhuolto, maanpuolustus, koulutus ja ruuan tuotanto hoidetaan tässä maassa. Nyt pitää nämä muotihössötykset todellakin heittää pois ja oikeasti paneutua asiaan.
Yritykset tekee kaikkensa vältelläkseen palkkaamasta ihmisiä töihin, maksoi mitä maksoi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä muutama Rump-uskovainen yrittää ujuttaa omaa haisevaa ajatustaan keskustelun lomaan. Ne voi hyppiä ylitse. Kuitenkin kannattaa miettiä myös Rumppistien, että miten kansa elää, miten se köyhä osa elää ameriikassa... Työssäkäyvät ottavat vakutuuksen, joka on kuin säästöä pahan päivän varalle. Toki euroopassakin ns sosiaalivakuutus on voimassa, mutta se on yleensä valtion hallinnassa tai ainakin ohjauksessa.
Ruotsissahan tehtiin työeläkkeisiin liittyvä uudistus, eli ihminen voi itse päättää, mihin kertyneen työeläkkeen sijoittaa. Tällä oli tarkoitus alunperin helpottaa kansalaisten velkaantumista juuri noiden ylipitkien lainojen takia. Se toi toki kulutusbuustin ja nosti Ruotsin laman kynnykseltä kymmenkunta vuotta sitten.
Suomessa ongelma on, että valtio on ryövännyt osan näistä meidän vakuutusmiljardeista omiin menoihinsa. Eli valtion on tavalla tai toisella elä
Valehtelijan puhetta.
Jos rahoja ei ole käytetty siihen tarkoitukseen johon ne oli varattu, vaan johonkin muuhun, kyse on rikollisesta toiminnasta, varastamisesta ja/tai petoksesta. Siihen ei amerikka liity mitenkään!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ihmisellä kannata teettää työtä, jonka kone nyt tekee. Ihmiselle voi maksaa perustulon. Lopputulos suurin piirtein sama.
Ei tarkoitus ole työllistää mihin tahansa työhön. Tulee mieleen lossivahti Venäjällä joka ilmestyi joka päivä töihin, vaikka lossia ei ollut olemassa vuosikausiin. Jos maksamme turhasta työstä, kuinka se hyödyttää yhteiskuntaa. Tuskin ketään motivoi tehdä turhaa suorittavaa työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koneiden, automaation ja tekoälyn ihmistyöhön verrattuna ylivertaista tuottavuutta olisi pitänyt rueta verottamaan, jolla kustannettaisiin työttömäksi joutuneiden ihmisten työttömyyskorvaukset tai kansalaispalkka.
Miksi vain ihmistyötä verotetaan, mutta koneiden tekemää työtä ei?
Pitäisi verottaa tuottoja, mutta se ei ole suosittua poliittisen järjestelmän takana olevien lahjomalla etujaan ajavien keskuudessa.
Eihän se onnistu edes Suomessa, kuten kohta nähdään Orpon hallitukselta niin kutsuttujen "kasvutoimien" varjolla.
Oikeasti kasvutoimet tarkoittavat samaa kuin kilpailukyky, eli voittoja. Pääomat siis kasvavat kasvutoimilla, joita on esim. veronalennukset. Voitot, eli kilpailuun käytettävissä oleva kyky, jaetaan pois osinkoina pääomien kasvattamiseksi.
Kasvutoimia siis yleensä ei käytetä kasvuun, eikä kilpailukykyä kilpailuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit aloittaa ostamalla palveluita. Mutta suomalainen tekee kaiken itse ja rahaa jää vähän käteen, koska verotus on kireä ja asuntolainaa pitää maksaa nopeassa tahdissa.
Ruotsissa asuntolainaa voi maksaa sen minkä huvittaa, eli vaikka sata vuotta, mikä on osaselitys sille, että siellä kulutetaan, ja talous pyörii hyvin.
Suomalainen ei perinteisesti voi sietää velkaa. Ei edes valtionvelkaa, ja siksi hallituksen haihattelut menee läpi.
Puuroa syödään kunnes ollaan nollilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kovin relevanttia, mutta toiminee esimerkkinä: Jos automaation avulla posti pystyy juuri ja juuri kannattavuuden rajoilla toimittamaan kirjeen about euron maksulla tai mitä se kirjepostimerkki nyt onkaan, niin käsilajittelulla postimerkki maksaisi varmaan kympin.
Kirjeiden toimittaminen ei taida olla kannattavaa toimintaa. Postin rahasampo on pakettien jakaminen ja sillä rahoitetaan viranomaisten vaatima kirjejakelu.
Vierailija kirjoitti:
Yritykset tekee kaikkensa vältelläkseen palkkaamasta ihmisiä töihin, maksoi mitä maksoi...
Mielikuvituksen puutetta kun roboteista rakennetaan ihmisen kopioita kahdella jalalla, kahdella kädellä ja muutenkin samankaltaisella vartalolla. Ihmisenäkin välillä toivoo töissä että itsellö olisi ylimääräinen käsipari.
Vierailija kirjoitti:
Yritykset tekee kaikkensa vältelläkseen palkkaamasta ihmisiä töihin, maksoi mitä maksoi...
Ihmisen palkkaaminen on kallista. Sen takia kaikki mahdollinen automatisoidaan ennemmin tai myöhemmin. Lopulta jäljellä on asiantuntijatyötä jota robotti ei voi korvata, matalapalkkatyötä jota ei kannata korvata roboteilla ja työtä johon robotit eivät vielä pysty kuten hoitotyö ja viihde. Esimerkiksi lääketieteessä patologian näytteitä analysoi tekoäly ja masentuneen nettiterapeuttina toimii ohjelma.
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa automaatio säästää rahaa jolloin säästetyllä rahalla voitaisiin työllistää ihmisiä muuhun hyödylliseksi näkemäämme työhön.
Käytännössä ei koska säästetty raha menee yksityisiin taskuihin eikä valtiolle.
Muistellaan hetki sitä, mitä Marx sanoi. Olemme sodan kynnyksellä.
Yhteiskunnan vinoutuma on suuri kun ns Tobinin-veroa ei ole otettu käyttöön.
Nyt ollaan tilanteessa jossa on oikeasti määriteltävä veroa roboteille ja automaatiolle ihmisten hyväksi.
Yritysvero ei voi olla sama automaatiolle ja ihmistyöllä ansaitulla tuloksella.
Näin minun, insinöörin mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Automaatiohan luo työpaikkoja.
T, automaatioinsinööri
Ei kaikki voi olla automaatioinsinöörejä. Tekoäly ja robotiilla vapauttaa sinutkun töistä jossain vaiheessa.
Alue: Aihe vapaa
Mutta luo vähemmän kuin vie. Paljon vähemmän ja se on se ongelma, jota et ilmeisesti ole huomannut.