Subjektiivinen päivähoito-oikeus on PIDETTÄVÄ!!!!!!!!!!!

ja lasten sijoittamisen sijaan adoptio-oikeus sijaisvanhemmille.

ovat tarhassa lastensuojelun tukitoimen vuoksi.



Kun taas patalaiskojen mammojen, jotka vie alle 2v esikoista tarhaan, ja makaavat 10 tuntia sitten vauvan kanssa kotona, heiltä tämän oikeuden poistaminen veisi päivähoitopaikan.

kodinhoitaja tms. tai sitten ne lapset pois jos ei kiinosta hoitaa.

Lapseni isä ja mieheni menehtyi joka oli kova isku. Kun jäin kahden pienen lapsen kanssa yksin niin en todellakaan jaksanut huolehtia heistä normaaliin tapaan, hyvä jos edes jaksoin elää. Ja olin hyvin uupunut melkein kahden vuoden ajan, joskus enemmän joskus vähemmän.



Onneksi sain itselleni aikaa toipua sairaslomien ja muiden lomien aikana siten että lapset olivat tarjassa ja minä " makasin" kotona.



Tämäkään asia ei ole mustavalkoinen.

Mutta subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistaminen osuu omaan nilkkaan sitten kun on työelämään siirtymisen aika. Monilla naisilla työelämä muodostuu pätkätöistä. Miettikääpä hetki, kuinka mukavaa pätkätyöläisen lapsella olisi vaihtaa päiväkotia aina sen mukaan, missä milloinkin sattuu olemaan tilaa, kun äiti löytää uuden työn. Tai kuinka helppoa on saada lyhyitä työkeikkoja, kun lapsen hoitopaikasta ei ole tietoakaan.

Miettikää.



Subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistaminen huonontaa naisten ja lasten asemaa. Ihan varmasti.

jo ennen subjektiivisen päivähoidon tuloa. Sitä ennen nimenomaan työssäkäyvien vanhempien oli vaikea saada lapsiaan päiväkoteihin, ja sitä jopa paheksuttiin, jos jonkun hyvätuloisen lapsi oli päiväkodissa, kun kodinhoitajaankin olisi ollut varaa. Siis silloin ajateltiin että työssäkäyvä väärinkäyttää verorahoja, jos lapsi on kunnallisessa päiväkodissa.

vastaamatta joilla ON SYY VIEDÄ LAPSI HOITOON KUN ITSE OLETTE KOTONA. Kritisointihan koskee LAISKOJA äitejä!

perheistä missä vaan katsotaan ,että äidit saavat olla rauhassa pienemmän kanssa tai sit on näitä,jotka kuvittelevat lapsen olevan mielummin tarhassa kuin kotona.

Liikaa käytetään hyväks ja viedään oma lapsi pois silmistä.

Paras on ku yks vie hoitoon vanhemman lapsensa ku ei saa ite sitä lasta päiväuneille.

Aamulla tuodaan ja neljän aikoihin haetaan.

Just näitten takia tää subjektiivinen pitäisi ehdottomasti lopettaa.

Tietysti sit jos OIKEASTI on tarvetta sit sais viedä mut kauheesti aina selitellään syitä miks pitää omaa lasta hoidossa vaik ollaan toisen kanssa kotona.

Tämmösessä tilaanteessa pitäis lapset jättää tekemättä tai sit lastensuojelun pitäisi käydä kattoo kaikki perheet missä käytetään tätä subjektiivistä oikeutta.

Niissähän perheissä ei äiti voi hyvin jos ei jaksa hoitaa molempia lapsia.

Lastensuojelusta kotikäynti ja arvioidaan tarve ja tukimuoto mitä perhe tarvitsee! Kannatan :)

he kun maksavat verojakin joten luulisi saavan palvelua.

Mutta nykyään parhaat paikat saa ne perheet joiden ei ole pakko viedä lapsia hoitoon. Työssäkäyvät voivat sitten aamulla ajella lapsen kanssa 20km " väärään" suuntaan kun heillä kerran on auto. Eihän sillä niin väliä ole että lapsen päivähoitoaika venyy.

Samoin kun tulee työtarjous niin joutuu odottamaan aina sen 4kk että paikka myönnetään (se kun on lain mukainen maksimiaika) kun taas yksinhuoltaja jolla hieman ongelmia saa paikan parissa päivässä. Näin mulle kerrottiin kunnasta kun hain lapsilleni paikkaa. Meidän lapset onkin sitten yksityisellä vaikka sen takia pitääkin hieman penniä venyttää, mutta kun mulle on tärkeää että minunkin lapset voi hyvin.

Mä olen ainakin kyllästynyt kuulemaan jokaisesta kunnallisesta palvelusta että meillä on asiat liian hyvin emmäkä siksi saa palvelua. Tarjoamme palveluja vain ongelmaperheille on yleinen vastaus. Että eipä tarvitse ihmetellä miksi joku tappaa itsensä ja perheensä kun kaiken piti ulkoisesti olla hyvin :(

Vierailija:

vastaamatta joilla ON SYY VIEDÄ LAPSI HOITOON KUN ITSE OLETTE KOTONA. Kritisointihan koskee LAISKOJA äitejä!

Vauvalle on myös mukava tarjota elämyksiä, joita ei voi tarjota isoveljen- tai -sisaren kanssa. Esim. vauvavoimistelua jne. Ei kannata vetää noin suuria johtopäätöksiä asioista, joista ei mitään tiedä.

että vallan vauvavoimistelua. Jos olen joskus nähnyt edes järjen hivenen tässä esikoisten viriikehoidossa niin kyllä nyt meni viimeinenkin harhakuva!

Se just tätä uusavuttomuutta tänä päivänä. että vauvalle oikein elämyksiä, niin siksi pitää olla sisarukset hoidossa.

Jos ei niitä elämyksiä voi tarjota muuten niin sitten on huonosti asiat. Illalla voi isi hoitaa muita kun äiti tarjoaa elämyksiä. jos on yksihuoltaja (olen ollut itsekin) niin hoitajia vaikka mll:ltä. Ja jos ei ole rahaa palkata hoitajaa pariksi tunniksi, niin sitten voi elämykset jättää tekemättä.

Vai piätisikö työssäkäyvillekin tarjota iltahoitoa jotta voivat antaa lapsilleen elämyksiä ilman sisaruksia?

Vierailija:

Mutta subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistaminen osuu omaan nilkkaan sitten kun on työelämään siirtymisen aika. Monilla naisilla työelämä muodostuu pätkätöistä. Miettikääpä hetki, kuinka mukavaa pätkätyöläisen lapsella olisi vaihtaa päiväkotia aina sen mukaan, missä milloinkin sattuu olemaan tilaa, kun äiti löytää uuden työn. Tai kuinka helppoa on saada lyhyitä työkeikkoja, kun lapsen hoitopaikasta ei ole tietoakaan.

Miettikää.

Subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistaminen huonontaa naisten ja lasten asemaa. Ihan varmasti.

Mieheni siksi toisekseen maksaa minun vapaalla ollessanikin sen verran veroja tuloistaan ja omaisuudestaan, että varmaan olen sitä kautta oikeutettu hoitopaikkaan.

Ehkä pitäisi kokonaan lakkauttaa hoitopaikat. Vain ne joilla on rahaa voisivat palkata todellisilla kustannuksilla hoitajan. Muut olisivat kotiäiteinä tai muiden avun varassa.

Siihen se menee seuraavaksi, että huonompiosaiset jatkavat inumista puuttuvista ja kaukaisista hoitopaikoista ja alkavat märistä, että oikeastaan tuolla ja tuolla on liian isot tulot, miksi se saa viedä hoitopaikan julkiselta puolelta.

noille äideille. Vauvajumpat järjestetään muuten vauvoille suotuisaan aikaan, ei silloin kun isi on kotona. Mikä ero lapsen on olla toisen lapsen jumpan tai muun ajan MLL:n hoidossa kuin päivähoidossa? Te olette vaan niin yksinkertaisia, ettette käsitä subjektiivisen päivähoito-oikeuden hienoutta, ihan kaikille osapuolille.



Todellisen lusmun ei tarvitsisi joidenkin mielestä joutua ostamaan ruokaansa sossun kupongeilla, mutta tavallistenkin vanhempien pitäisi joutua perustelemaan jossain asetusviidakossa, miksi he tarvitsevat lapselleen päivähoitopaikan. Mulle on ihan sama, vetääkö joku lonkkaa vai tekeekö hikihatussa duunia sillä välin, kun lapsi on hoidossa.



Itse asiassa toivoisin kaikille pakollista esiesikoulua 3-4-vuotiaasta, kuten monissa muissa maissa asian laita on.

että ne äidit jotka vie isommat hoitoon ja on vauvan kanssa kotona, ovat ENEMMÄN KOULUTTAUTUNEITA ja PAREMPI PALKKAISIA kuin äiti joka hoitaa lapsensa itse. Köyhä äiti = PAREMPI ÄITI Haluaa tarjota niitä elämyksiä kaikille lapsilleen itse...

Eihän se ole lasten hoitoonviemisPAKKO..

josta pitää maksaa, vaikkei sitä edes käytä?

Kaverini perheessä vaimo palasi heti vanhempainloman jälkeen töihin ja mies jäi kotiin lapsten kanssa. Tuolloin siis kotiin jäivät kaksosvauvat sekä 2v1kk ikäinen isosisko. Äiti oli pitänyt esikoisen kotona siihen asti, mutta heti kun isän tuli vuoro astua puikkoihin, hän päätti että tyttö tarvitsi kavereita ja virikkeitä siksi hänet laitettiin puolipäivähoitoon. Miehen mukaan isosisko olisi joutunut päivät pitkät tuijottamaan videoita muuten koska hänelle oli muka itsellään kädet täynnä kaksosten kanssa eikä aikaa leikkiä vanhemman lapsen kanssa.



Eli haukutaan nyt välillä patalaiskoja koti-isiä jotka vaan sohvalla levittävät takapuoltaan laittaen 2v lapsen päiväkotiin sosiaalistumaan!

Vierailija:

josta pitää maksaa, vaikkei sitä edes käytä?

merkittävää supistamista?