Suomessa on ilmainen koulutus joten kaikilla on sama mahdollisuus opiskella vaikka lääkäriksi tai juristiksi, silloin työpaikka olisi 100% v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DI on miesten aatelia

Ehdottomasti! Jo ajatus DI miehestä saa henkeni salpautumaan ja poskeni punoittamaan! Voiko olla mitään suurempaa?

työtön DI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä verran sinä luulet sen työpaikkaruokaloissa maksavan? Onhan se nyt kolmanneksen siitä, mitä esim HUS:n henkilökunnan ruoka maksaa.

Käsittämätöntä, ettei osata edes arvostaa saatuja etuja.

///

Eihän tuossa ollut kyse arvostamisesta, vaan siitä, onko 3,5€ makaroonilaatikosta edullinen hinta, jos kuukausitulot ovat noin 500e. 

Käsittämätöntä, ettei osata edes lukea, mitä toinen sanoo.

Unicafessa opiskelija-ateria on 2,95, ja siihen saa ottaa niin paljon leipää ja salaattia kuin haluaa, kukaan ei valvo, vaikka veisi leipää kotiinkin. Myös ruokaa voi annostella itselleen niin paljon kuin haluaa.

News flash: Kaikki eivät opiskele Helsingissä ja kaikissa opiskelija ruokaloissa ei ole sama hinnasto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä verran sinä luulet sen työpaikkaruokaloissa maksavan? Onhan se nyt kolmanneksen siitä, mitä esim HUS:n henkilökunnan ruoka maksaa.

Käsittämätöntä, ettei osata edes arvostaa saatuja etuja.

///

Eihän tuossa ollut kyse arvostamisesta, vaan siitä, onko 3,5€ makaroonilaatikosta edullinen hinta, jos kuukausitulot ovat noin 500e. 

Käsittämätöntä, ettei osata edes lukea, mitä toinen sanoo.

Unicafessa opiskelija-ateria on 2,95, ja siihen saa ottaa niin paljon leipää ja salaattia kuin haluaa, kukaan ei valvo, vaikka veisi leipää kotiinkin. Myös ruokaa voi annostella itselleen niin paljon kuin haluaa.

Niin? Miten tuo auttaa esim. Lapin yliopistossa opiskelevaa?

Työn säilyttämisen kannalta olisi järkevämpi opiskella riittävästi teknologiaa ja hankkia liiketoimintaosaamista. Datapohjaisia innovaatioita tehdään vielä silloinkin, kun tekoäly ottaa vastaan potilaat ja osaa kaikki relevantit oikeuslähteet ulkoa. Ulkoa opettelun aika on ohi 10 vuoden päästä, mutta luovuutta tarvitaan edelleen. Toki tuomareita, oikeudessa edustavia ja leikkauksen tekijöitä tarvitaan edelleen, mutta tämä on vain osa lääkäreistä/juristeista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelija pystyy helposti pitämään asumis- ja ruokakulut pieninä.

***

Ihan samat hinnat ruokakaupassa on opiskelijalle kuin mitä on muillekin. Miksi pitää kommentoida asiaa, josta ei ole mitään omakohtaista kokemusta? 

Et ole ilmeisesti koskaan ruokaillut opiskeliaruokalassa. Siellä saa muutamalla eurolla ravitsevan ja terveellisen aterian. Ja sitten voi kokata itse, mikä on edullista. Sinulla ei itselläsi ilmeisesti ole opiskeliaelämästä mitään kokemusta?

En ikinä syönyt ruokalassa, koska tarjonta oli pahempaa kuin kotiruoka (aika eineksistä lopultakin), ja kalliimpaa myös. Joo onhan se RAVINTOLARUOAKSI edullista, mutta mikä ilo siitä olisi ollut, kun hyvä että ihan itse kokattuun oli rahaa? Ehkä jollekin valtavalle miehelle voisi juuri ja juuri olla edullisempaa yliopiston lounasbuffet, mutta ei se mikään taika ole ruokakuluihin. -YTM

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä opiskelit? Itse opiskelin Helsingin yliopistossa englannin filologiaa, ja kuten sanoin, rahoitin sen omilla töillä. Alkuaikoina siivoamalla, sitten loppua kohti aloin saada myös oman alan töitä. Iskän rahoja ei kulunut senttiäkään. Pystyisit itse ihan samaan, jos vain haluaisit. Suurin osa pystyisi.

**

Itse pelaan jääkiekkoa NHL:ssä. Pystyisit itse ihan samaan, jos vain haluaisit. Suurin osa pystyisi, koska kaikilla meillä on samat lähtökohdat elämään, vai mitä?

Tuota kutsutaan reductio ad absurdum -argumentaatiovirheeksi. Eli etsitään joku aivan äärimmäinen esimerkki. Ei toki tarvitse pelata NHL:ssa, vaan riittää, että pinnistelee sen verran, että saa jonkun hyvän koulutuksen, johon kyllä Suomessa lähes kaikilla on mahdollisuus. Jopa sokea voi kouluttautua, yhteiskunta tukee sitä.

Ai teille ei siellä engalnnin filologian laitoksella opetettu, mitä tarkoittaa vttuilu? No eipä sitten ihmekään, että olet noin pihalla tästä asiasta :D

Hmm, et tainnut ymmärtää että edellinen viestini oli vähän hienostuneempi versio v*ttuilusta?   :-D

Luin lukiossa pitkän matematiikan, fysiikan, biologian ja kemian. Täysin opeteltavia aineita kaikki ja siinä oli ne kolme vuotta aikaa kuitenkin. Galenos oli pelkkää noiden kertausta. Ihmisen anatomiaa ja fysiologiaa oli lukiossa vain yksi kurssi, joten sen osalta tuli sitten luettavaa jonkin verran. Pääsykokeen laskut olivat ihan peruskauraa noista aineista. 

//

Niin, sinulle olivat opeteltävissa olevia asioita. Koetapa vielä opetella sellainen asia, että sinä et ole sama asia kuin kaikki. Helpottaa huomattavasti elämää, kun tajuaa, että ihmiset ovat erilaisia ja kaikille edes se lukioon pääseminen ei ole mahdollista, vaikka sinulle toimivan syöpälääkkeen keksiminenkin on ihan vain opeteltavissa oleva asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä opiskelit? Itse opiskelin Helsingin yliopistossa englannin filologiaa, ja kuten sanoin, rahoitin sen omilla töillä. Alkuaikoina siivoamalla, sitten loppua kohti aloin saada myös oman alan töitä. Iskän rahoja ei kulunut senttiäkään. Pystyisit itse ihan samaan, jos vain haluaisit. Suurin osa pystyisi.

**

Itse pelaan jääkiekkoa NHL:ssä. Pystyisit itse ihan samaan, jos vain haluaisit. Suurin osa pystyisi, koska kaikilla meillä on samat lähtökohdat elämään, vai mitä?

Tuota kutsutaan reductio ad absurdum -argumentaatiovirheeksi. Eli etsitään joku aivan äärimmäinen esimerkki. Ei toki tarvitse pelata NHL:ssa, vaan riittää, että pinnistelee sen verran, että saa jonkun hyvän koulutuksen, johon kyllä Suomessa lähes kaikilla on mahdollisuus. Jopa sokea voi koul

Voihan sitä noinkin selitellä, ettei vain tajunnut sarkasmia/vttuilua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DI on miesten aatelia

Ehdottomasti! Jo ajatus DI miehestä saa henkeni salpautumaan ja poskeni punoittamaan! Voiko olla mitään suurempaa?

 

työtön DI

Suomessa aletaan kypsyä siihen, että DI:t ovat huonoja yritysjohtajia ilman innovaatioita. Nykyinen taloustilanne on heidän syytään.

Ei se mene näin, että kaikilla ihmisillä on se sama mahdollisuus. Toisilla vaikea lapsuus, hyväksikäyttöä ym. Kukaan lapsi ei tule toimeen aikuisena jos ei ole mahdollisuutta hakea sitä tukea toisilta ihmisiltä. Ja toisekseen niin kaikkia ihmisiä tarvitaan täällä ja jopa itsensä vuoksi. En ymmärrä tätä tittelin palvontaa ja kuinka paljon rahaa on ym. Itsellä toki rahaa on ja omakotitalo, mutta en ikinä alkaisi haukkumaan toisia siten, että mitäs et lähtenyt opiskelemaan? Kaikki ihmiset haluavat sitä hyväksyntää ja rakkautta, ja itse myös jäin siitä paitsi lapsuudessa ja tapasin huonon miehen. Jotenkin vaikuttaa vähän siltä, että empatia kyky kadonnut täysin toisilta toisia ja vähempi osaisia kohtaan. Yhteiskunta voi vasta silloin hyvin, kun huomataan ne vähäosaiset ihmiset ja annetaan heille apua ja mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä opiskelit? Itse opiskelin Helsingin yliopistossa englannin filologiaa, ja kuten sanoin, rahoitin sen omilla töillä. Alkuaikoina siivoamalla, sitten loppua kohti aloin saada myös oman alan töitä. Iskän rahoja ei kulunut senttiäkään. Pystyisit itse ihan samaan, jos vain haluaisit. Suurin osa pystyisi.

**

Itse pelaan jääkiekkoa NHL:ssä. Pystyisit itse ihan samaan, jos vain haluaisit. Suurin osa pystyisi, koska kaikilla meillä on samat lähtökohdat elämään, vai mitä?

Tuota kutsutaan reductio ad absurdum -argumentaatiovirheeksi. Eli etsitään joku aivan äärimmäinen esimerkki. Ei toki tarvitse pelata NHL:ssa, vaan riittää, että pinnistelee sen verran, että saa jonkun hyvän koulutuksen, johon kyllä Suomessa

Voihan sitä noinkin selitellä, ettei vain tajunnut sarkasmia/vttuilua. 

Parempi onni sinulle siinä ensi kerralla.  Ainakin olet oppinut uuden sivistyssanan, hienoa!

Vierailija kirjoitti:

Tunnen työttömänä olevan juristin. On fiksu ei ns. päihde ongelmaa tai sairauskai tai kremppaa mutta kas. on työtön, joka on jo jonkin aikaa hakenut töitä. Mikä mättää? - Ehkä se, että valmistui lähempänä 50 ikävuotta juristiksi, eikä omaa ns kokemusta ja saadakseen kokemusta pitäsi päästä töihin mutta ei pääse täoihin kun ei ole kokemusta.

Sama ongelma on kaiken ikäisillä. Suomessa työpaikan saa hyväveli-periaatteella, on oltava suhteita, joku sukulainen tai tuttava työpaikassa jonne hakee.

Onko ap sama kuin gyneshoppailun ystävällisesti kieltänyt?

Täytyykin lähteä kertomaan veljelleni, että hän voi 6 vuoden kuluttua aloittaa työt lääkärinä. Veljeni on tällä hetkellä laitoshoidossa vuodepotilaana, mutta kuten ap kertoi, kaikilla on samat mahdollisuudet ja lääkikseen pääsy on täysin opeteltavissa oleva asia. 

Vierailija kirjoitti:

Parhaimmassa turvassa ovat ne, joilla on sijoitusvarallisuutta. Lääkäreiden työpanoksen automatisointiin ei ole pitkä matka. Tarvitaan vain laki, joka antaa tekoälylle oikeuden kirjoittaa reseptejä, tehdä diagnooseja ja kirjoittaa sairauslomaa. Tämä vähentää lääkäreiden töitä merkittävästi. Diagnoosit ovat myös todennäköisesti parempia kuin lääkäreiden kirjoittamat, eikä omakantaan päädy asiattomuuksia. Tähän on kuitenkin vielä kymmenen vuotta matkaa.

Yleislääkärit alkavat ainakin olemaan täysin turhia. Ylempää tulee selvästi tilanteeseen kuin tilanteeseen valmiit diagnoosit ja ohjeet, jotka luetaan näytöltä ja toimitaan niiden mukaan. Tietokone pystyy samaan nanosekunnissa eikä vaadi palkkaa siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä opiskelit? Itse opiskelin Helsingin yliopistossa englannin filologiaa, ja kuten sanoin, rahoitin sen omilla töillä. Alkuaikoina siivoamalla, sitten loppua kohti aloin saada myös oman alan töitä. Iskän rahoja ei kulunut senttiäkään. Pystyisit itse ihan samaan, jos vain haluaisit. Suurin osa pystyisi.

**

Itse pelaan jääkiekkoa NHL:ssä. Pystyisit itse ihan samaan, jos vain haluaisit. Suurin osa pystyisi, koska kaikilla meillä on samat lähtökohdat elämään, vai mitä?

Tuota kutsutaan reductio ad absurdum -argumentaatiovirheeksi. Eli etsitään joku aivan äärimmäinen esimerkki. Ei toki tarvitse pelata NHL:ssa, vaan riittää, että pinnistelee sen verran, että saa jonkun hyvän koulutuksen, johon kyllä Suomessa lähes kaikilla on mahdollisuus. Jopa sokea voi kouluttautua, yhteiskunta tukee sitä.

Ei tarvitse, mutta voi. Koska mihin vaan me pystytään! Aivan turha luisua laiskottelemaan siinä lääkärinduunissasi, et vaan halua kehittyä! 

Väite "kuka vain voi olla lääkäri tai juristi" on täysin yhtä absurdi kuin "kuka vain voi olla nhl-kiekkoilija". Terveälyinen kyllä ymmärtää syyt.

Vierailija kirjoitti:

Niin.Kunhan nyt ensin pääset sinne lääkikseen tai oikikseen. t.juristi

Mutta se opiskelu on lopulta motivaatiosta kiinni. Ei kaikkien tarvitse lääkikseen mennä. Opiskella voi monen monta muutakin alaa aina ammattikouluista ja korkeakoulutukseen. Suomessa on tohtoreita, joiden lapsuuden kotiolot ovat olleet karmeita ja vanhemmat ja kaikki ympäristössä syrjäytyneitä. Joten ap on siinä oikeassa, että Suomessa on kaikilla samat mahdollisuudet. Se on lopulta yksilöstä itsestään kiinni haluaako hän parempaa vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaimmassa turvassa ovat ne, joilla on sijoitusvarallisuutta. Lääkäreiden työpanoksen automatisointiin ei ole pitkä matka. Tarvitaan vain laki, joka antaa tekoälylle oikeuden kirjoittaa reseptejä, tehdä diagnooseja ja kirjoittaa sairauslomaa. Tämä vähentää lääkäreiden töitä merkittävästi. Diagnoosit ovat myös todennäköisesti parempia kuin lääkäreiden kirjoittamat, eikä omakantaan päädy asiattomuuksia. Tähän on kuitenkin vielä kymmenen vuotta matkaa.

Yleislääkärit alkavat ainakin olemaan täysin turhia. Ylempää tulee selvästi tilanteeseen kuin tilanteeseen valmiit diagnoosit ja ohjeet, jotka luetaan näytöltä ja toimitaan niiden mukaan. Tietokone pystyy samaan nanosekunnissa eikä vaadi palkkaa siitä.

Lääkäreitä kannattelee lähinnä luvanvarainen lainsäädäntö. Jos talous menee huonoksi, niin tekoäly saa luvan kirjoittaa reseptejä ja tehdä diagnooseja. Sitten lääkärit joutuvat keksimään töitä esimerkiksi teknologian alalla. Varmaan heidän työllisyytensä pysyy melko hyvänä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaimmassa turvassa ovat ne, joilla on sijoitusvarallisuutta. Lääkäreiden työpanoksen automatisointiin ei ole pitkä matka. Tarvitaan vain laki, joka antaa tekoälylle oikeuden kirjoittaa reseptejä, tehdä diagnooseja ja kirjoittaa sairauslomaa. Tämä vähentää lääkäreiden töitä merkittävästi. Diagnoosit ovat myös todennäköisesti parempia kuin lääkäreiden kirjoittamat, eikä omakantaan päädy asiattomuuksia. Tähän on kuitenkin vielä kymmenen vuotta matkaa.

Yleislääkärit alkavat ainakin olemaan täysin turhia. Ylempää tulee selvästi tilanteeseen kuin tilanteeseen valmiit diagnoosit ja ohjeet, jotka luetaan näytöltä ja toimitaan niiden mukaan. Tietokone pystyy samaan nanosekunnissa eikä vaadi palkkaa siitä.

Lääkäreitä kannattelee lähinnä luvanvarainen lainsäädäntö. Jos talous menee

Palkka toki putoaa erittäin rankasti

Filologina toki voikin uhota, että kuka vaan pystyisi samaan. Lääkis on pikkasen eri asia.