Lue keskustelun säännöt.
Janni Hussi avoimena: - Jos ihan suoraan sanotaan, niin avioliittohan on vaan kahden ihmisen välinen taloudellinen sopimus
18.04.2025 |
Mä oon ihan samanlainen koheltaja kuin aiemminkin. Vaimo-leimalla tai ilman, näillä mennään.
Siinä kaikille epäilijöille. Jannin ja Joelin avioliitto voi hyvin minkä voi kuka tahansa tarkistaa verotiedoista
Kommentit (162)
No niin palstan kilttimiehet jotka Hussista haaveiletta. Siinä on ihan luvan kanssa mahdollisuus lähestyä ja yrittää pokata
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai jaa. Oon sitten kait vanhanaikainen kun menin naimisiin ihan vain rakkaudesta.
Siis ennen vanhaanhan se avioliitto nimenomaan oli vain ja ainoastaan taloudellisia hyötyjä varten. Tarvittiin tiettyjen sukujen tai maiden yhdistymistä.
Joissain tapauksissa kyllä, mutta esim. omilla isovanhemmillani oli ihan rakkausavioliitto (syntyneet 20-luvulla).
Omat vanhempani tulivat evakkoina, vihittiin v. 1944.
Samaa sanoi ex pääministerimme ja kohta erosi, koska ei ole ollut tarkoituskaan avioliitosta huolimatta elää saman ihmisen kanssa yhdessä koko elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka se tilanne olisi siinä mikä niin mitä se ulkopuolisille kuuluu mitä he tekevät?
Vapaa maa, ja aikuiset ihmiset saavat olla keskenään parhaaksi katsomallaan tavalla - kulissilla tai kulissitta.
Miksi teitä ihmisiä kiinnostaa toisten elämä näin paljon? Keskitytään omaan elämään, siinä riittää tekemistä.
Keskustelu virisi Jannin mietelauseesta : avioliittohan on vain taloudellinen sopimus, kerjäsi julkisuutta, sai tämänkin keskustelun pyynnöstään.
Janni on mielenkiintoinen henkilö. Minusta tuntuu ettei hän oikeasti oli kovin sinut itsensä ja naisena olemisen kanssa.
En tiedä lähteekö se luonteesta, vai mistä mutta kaikki mitä hän tekee on jotenkin kuin hän haluaisi todistaa jotain sekä itselleen että muille. Hän puhuu syvemmällä äänellä, kun mitä hänellä luultavasti on oikeasti. Hän puhuu itsestään koheltajana ja kauheana menijänä ihan kuin pelkäisi, että joku saattaisi ajatella, että hän on kotivaimo, laiska tms. Kaikki harrastukset ovat maskuliinisia, ihan kun hän pelkäisi, että mikä tahansa tyypilinen naisharrastus vähentäisi hänen arvostustaan.
Tietysti vaaleahiuksisena ja todella suloisena hän on varmaan koko elämänsä saanut taistella tytöttelyä ja väheksymistä vastaan ja jotenkin hän nyt kompensoi sitä kaikkea jopa liioittelemalla toiseen suuntaan. Ja se näyttäytyy juuri tuollaisena, ettei tunteita liiemmin näytetä kuten jotkut raavaat miehet tekevät. Jokaisessa jutussa kerrotaan kuinka itsenäisiä ollaan ja kuinka pärjätään ilman sitä miestä. Kuinka avioliitto on vain taloudellinen sopimus, mitä se toisaalta myös on, mutta onnelliset avioliitot ovat myös muutakin kuin taloudellisia sopimuksia. Ne sisältävät myös rakkautta, kaipausta ja huolenpitoa, eikä se sovi hänen omaan minäkuvaansa hänestä itsestään.
On sinäänsä outoa, että vielä kaiken menestyksen ja saavuttamisen jälkeen vaikuttaa kuin hänellä on aina vaan tarve todistaa jotain muille ja ehkä myös itselleen. Mikä sinäänsä on turhaa, koska hän on saavuttanut jo ihan tarpeeksi, että kaikki se mitä hän tekee voi olla jo puhtaasti ihan omaksi iloksi. Mutta sitä hän ei myönnä tai hyväksy itselleen. Enemmän on enemmän ja aina vaan parempaa ja hienompaa.
Hänen ei tarvitse enää koheltaa, hän voi jo tuntea kaipuuta rakkaimpaan kohtaan ja vaikka hän hankkisi lapsia, se ei tekisi hänestä koskaan vain kotona lasten kanssa ollut henkilöä. Mutta perhe ja lapset eivät ole saavutus tai arvo tai ei ainakaan hänelle. Vain voitto tai asema voi olla sitä.
Todennäköisesti jos hän menisi terapiaan hän suorittaisi senkin, vain todistaakseen, että kyllä sekin hoituu.
Ihmisille joille eläminen on kuin kilpailu, voitot ja saavuttaminen on päämäärä ja kaikki muu on mistä ei jaeta palkintoja on turhaa. Mutta kilpailu ei elämästä lopu koskaan, jos lähtee sille tielle. Pysähtyminen, nauttiminen, oleminen ja muille paikalla oleminen on loppujen lopuksi tärkeämpää, moni vaan ymmärtää sen vasta kun burn out iskee kanveesiin ja voitot ovat vain tyhjiä kuppeja hyllyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jannihan on tienannut enemmän kuin Jolle joten turha ilkkua, että olisi suhteessa rahan takia.
Ei tarkoita että olisi varakkaampi
Jollen suvulla on valtava omaisuus, paljon ns. old moneya. Janni on uusrikas.
Jollen suvulla ei ole valtava omaisuus. Hjalliksen äiti kyllä kuului Hackmanin sukuun, mutta mikään kovin rikas hän ei ollut.
Ja hänen jälkeensä perintö meni taas kolmeen osaan noin miljoona per nuppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka se tilanne olisi siinä mikä niin mitä se ulkopuolisille kuuluu mitä he tekevät?
Vapaa maa, ja aikuiset ihmiset saavat olla keskenään parhaaksi katsomallaan tavalla - kulissilla tai kulissitta.
Miksi teitä ihmisiä kiinnostaa toisten elämä näin paljon? Keskitytään omaan elämään, siinä riittää tekemistä.
Jos julkisuudesta elää, on myös pakko sietää se että yleisö on kiinnostunut heidän asioistaan. Ei se niin mene että aletaan määräilemään ettei ihmiset saisi kommentoida mitään. Johan nyt oli aivopieru taas.
No melkoisia aivopieruja nämä tätien spekulaatiot tässä ketjussa kyllä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harri on kyllä aivan ihana. Nyt pikku Harri on kipeä, kun reumatismi jo vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Janni on mielenkiintoinen henkilö. Minusta tuntuu ettei hän oikeasti oli kovin sinut itsensä ja naisena olemisen kanssa.
En tiedä lähteekö se luonteesta, vai mistä mutta kaikki mitä hän tekee on jotenkin kuin hän haluaisi todistaa jotain sekä itselleen että muille. Hän puhuu syvemmällä äänellä, kun mitä hänellä luultavasti on oikeasti. Hän puhuu itsestään koheltajana ja kauheana menijänä ihan kuin pelkäisi, että joku saattaisi ajatella, että hän on kotivaimo, laiska tms. Kaikki harrastukset ovat maskuliinisia, ihan kun hän pelkäisi, että mikä tahansa tyypilinen naisharrastus vähentäisi hänen arvostustaan.Tietysti vaaleahiuksisena ja todella suloisena hän on varmaan koko elämänsä saanut taistella tytöttelyä ja väheksymistä vastaan ja jotenkin hän nyt kompensoi sitä kaikkea jopa liioittelemalla toiseen suuntaan. Ja se näyttäytyy juuri tuollaisena, ettei tunteita liiemmin näytetä kuten jotkut raavaat miehet teke
Hirveä sepustus kyökkipsykologilta. Juu en tosiaan lukenut kokonaan. Eikö sulla tosiaan oo muuta tekemista kuin kotikutoiset analyysit ihmisistä joita et oo ikinä edes tavannut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoisinko näin, että kovin on yksipuoleinen ja rajoittunut rouvan Hussin taloudellinen avioliitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Janni on mielenkiintoinen henkilö. Minusta tuntuu ettei hän oikeasti oli kovin sinut itsensä ja naisena olemisen kanssa.
En tiedä lähteekö se luonteesta, vai mistä mutta kaikki mitä hän tekee on jotenkin kuin hän haluaisi todistaa jotain sekä itselleen että muille. Hän puhuu syvemmällä äänellä, kun mitä hänellä luultavasti on oikeasti. Hän puhuu itsestään koheltajana ja kauheana menijänä ihan kuin pelkäisi, että joku saattaisi ajatella, että hän on kotivaimo, laiska tms. Kaikki harrastukset ovat maskuliinisia, ihan kun hän pelkäisi, että mikä tahansa tyypilinen naisharrastus vähentäisi hänen arvostustaan.Tietysti vaaleahiuksisena ja todella suloisena hän on varmaan koko elämänsä saanut taistella tytöttelyä ja väheksymistä vastaan ja jotenkin hän nyt kompensoi sitä kaikkea jopa liioittelemalla toiseen suuntaan. Ja se näyttäytyy juuri tuollaisena, ettei tunteita
Ei ole ja miksi ihmeessä kommentoit jotain mitä et jaksa edes lukea? Mene lepäämään, jos tuo teksti oli liian raskasta ja vaativaa sinulle. Aku Ankka on oikea kirja sinulle. Vähän tekstiä ja suuret kuvat.
Minun ei tarvitse tuntea Jannia henkilokohtaisesti, luen haastatteluja ja niissä hänen omia sanojaan ja kuuntelen mitä hän sanoo. Yllättävää, mutta niistä pystyy hyvin vetämään johtopäätöksiä, ellei hän sitten tietysti täysin valehtele. Ihminen joka valitsee miehiä, jotka kilpaurheillevat kuten Korpikoski oli, ihminen joka kilpailee itse, valitsee määrätyt urheilulajit jne. on määrätynlainen ja sen ymmärtää jokainen joka osaa vetää johtopäätöksiä.
Tämä, että julkisuuden henkilöistä voi vetää johtopäätöksiä onnistuu kaikilta, jos vaan katsoo ja kuuntelee mitä he sanovat ja tekevät. Se ei vaadi mitään psykologian osaamista. Sinustakin voisi, jos kertoisit ikäsi, harrastuksesi, arvosi, puolisosi, ammattisi, lapset, ulkonäkösi ja terveyshistoriasi. Miksi jätit edellisen työpaikkasi ja miten reagoit kun miehesi lähtee pitkällle työmatkalle jne, varsinkin kun hän on ollut julkisuudessa vuosia ja antanut lukemattomia haastatteluja, ollut esillä, ohjelmissa, somessa ja vieraillut podcasteissa ym. Päinvastoin voisi kysyä miten häntä ei voisi tuntea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta tuntuu, että tunnen Jannin paremmin kuin osan kavereistani. Tietysti julkkikset ei tykkää siitä ajatuksesta, koska he haluavat määrätä mitä muut ajattelevat heistä, mutta ehkä Janninkin kannattaisi miettiä miksi aina tulee samaa settiä muilta, kun hänen elämäänsä katsotaan. Ehkä siinä on jotain totuuden perää, jota vain itse ei halua itselleen myöntää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka se tilanne olisi siinä mikä niin mitä se ulkopuolisille kuuluu mitä he tekevät?
Vapaa maa, ja aikuiset ihmiset saavat olla keskenään parhaaksi katsomallaan tavalla - kulissilla tai kulissitta.
Miksi teitä ihmisiä kiinnostaa toisten elämä näin paljon? Keskitytään omaan elämään, siinä riittää tekemistä.
Jos julkisuudesta elää, on myös pakko sietää se että yleisö on kiinnostunut heidän asioistaan. Ei se niin mene että aletaan määräilemään ettei ihmiset saisi kommentoida mitään. Johan nyt oli aivopieru taas.
No melkoisia aivopieruja nämä tätien spekulaatiot tässä ketjussa kyllä on.
Niin, mihin sinä ne omat näkemyksesi perustat? Vai oletko ketjussa heristelemässä sormea ettei julkisuuden henkilöitä saa analysoida?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka se tilanne olisi siinä mikä niin mitä se ulkopuolisille kuuluu mitä he tekevät?
Vapaa maa, ja aikuiset ihmiset saavat olla keskenään parhaaksi katsomallaan tavalla - kulissilla tai kulissitta.
Miksi teitä ihmisiä kiinnostaa toisten elämä näin paljon? Keskitytään omaan elämään, siinä riittää tekemistä.
Jos julkisuudesta elää, on myös pakko sietää se että yleisö on kiinnostunut heidän asioistaan. Ei se niin mene että aletaan määräilemään ettei ihmiset saisi kommentoida mitään. Johan nyt oli aivopieru taas.
No melkoisia aivopieruja nämä tätien spekulaatiot tässä ketjussa kyllä on.
Niin, mihin sinä ne omat näkemyksesi perustat? Vai oletko ketjussa heristelemässä so
Analysoikaa toki mutta aika kovia aivopieruja täällä kyllä on. Väärässäkin saatatte olla.
Avioakat kauhuissaan kun joku nainen tekee VAPAITA valintoja eikä ole typerä nimeä vaihtava, alistuva kaakka. Janni on upea, niin sisäisesti kuin ulkoisesti. Virkistävää vaihtelua. Naiset ovat aina sitä samaa sukunimenvaihtojen kanalaumaa. Missään ei voi koskaan valita eri tavalla.
Eivät kaikki naiset palvo avioliittoa. Sattuuko, kun muilla naisilla on oma nimi ja elämä kuten miehilläkin? Eivät miehet appiukkojen nimiä kanna. Kysykää heiltä miksi ;)
Tuo hussihan nyt tunnustaa tuossa että pelkkä kulissi kyseessä. Kumpi niistä tarvitsee tuon peitetarinan ja miksi?
Vierailija kirjoitti:
Avioakat kauhuissaan kun joku nainen tekee VAPAITA valintoja eikä ole typerä nimeä vaihtava, alistuva kaakka. Janni on upea, niin sisäisesti kuin ulkoisesti. Virkistävää vaihtelua. Naiset ovat aina sitä samaa sukunimenvaihtojen kanalaumaa. Missään ei voi koskaan valita eri tavalla.
Eivät kaikki naiset palvo avioliittoa. Sattuuko, kun muilla naisilla on oma nimi ja elämä kuten miehilläkin? Eivät miehet appiukkojen nimiä kanna. Kysykää heiltä miksi ;)
Ei tässä kukaan ole kiistänyt etteikö hän ole upea tai aikaansaava.
Mutta määrätyt asiat ovat määrätyllä tavalla tai ne on jotain muuta. Ihan kuten vaikka se, ettei voi sanoa menestyvänsä koulussa hyvin ja kaikki numerot ovat vitosista ja kuutosia. Ei voi selittää kuinka aina on paikalla tukemassa, kun koskaan ei ole paikalla, mutta kai niitä vanhempiakin on jotka selittävät kuinka auttoivat lapsiaan läksyjen kanssa, vaikka aina olivat työmatkalla, mutta soittivat iltaisin kotiin ja kysyvät onko läksyt tehty? Tästä heidän liitosta tulee vähän sama fiilis.
Suurin osa ihmisistä tekee vapaita valintoja, se olet vain sinä joka annat nyt ymmärtää, että valikoida vapaasti perhe on jotenkin huonompi valinta, kuin valita vaikka ajaa rallia.
Ei ihmisten elämien tarvitse olla mitään vaihteluja minulle, jotta minulla olisi virkistystä. Eikä jonkun nimien vaihtelun pitäisi olla kenellekään mikään ongelma. Jokainen nainen kun ihan itse päättää vaihtaako vai ei. Moni valikoi ihan vaan koska haluaa ja tykkää siitä toisesta nimestä.
Ei naisten tarvitse palvoa avioliittoa, voi myös olla menemättä naimisiin tai tosiaan tehdä puntaan bisnessopimuksen. Moni tosin ottaa ilon irti kaikesta mitä se avioliitto voi tuoda, ei vaan sitä taloudellista puolta asiasta. Herää vain kysymys, että miksi mennä naimisiin, jos tarkoitus on elää kuin sinkku vai onko kyse sitten oikeasti vaan, asumiskustannusten jakamisesta?
Onko se kovinkin yleistä, että avioliitossa arjen jakaminen, seksi ja läheisyys ja toisen seurassa aikaansa viettäminen on jotenkin sivuseikka? Että avioliitto on lähinnä vain se allekirjoitettu sopimus ja mitä siihen on kirjoitettu?
Jos totta puhutaan niin tuo väite pitää minusta lähinnä paikkansa Jannille, koska hän määrittelee sen avioliiton VAAN ainoastaan tuoksi eli taloudelliseksi sopimukseksi. Muille siinä avioliitossa on myös muita hyötyjä ja haittoja.
Antakaa toisen olla rauhassa. Tietty kun on julkisuuden henkilö ja siellä edelleen luuhaa, niin mielipiteitä tietty riittää. Ja siitähän kaiketi hän rahaakin saa, kun ihmiset on kiinnostuneita. Miksi teitä niin hirveästi kiinnostaa? Ja sitten valitatte jostain maaseudun kyttäämisestä kun kaikki tiesi paremmin asianne kuin te itse. Onko vähän Kaksinaismoralistisia?
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/7515b37c-de7e-4b18-90fb-27a31b…