Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi perustuloa ei oteta käyttöön?
17.04.2025 |
Perustulo on todettu toimivaksi. Esim. Tanskassa kokeilu osoitti, että se teki ihmisistä aktiivisempia, eikä todellakaan vähentänyt työllistymistä - päinvastoin. Se onnellistutyaa, poistaa iso tressitekijän ihmisen elämästä ja energiaa jää siihen, mihin tarvitaankin. Verotuksinhan sitä tasataan, eli hyvätuloisille ei tietenkään tule turhaan silloin, kun eivät tarvitse. Mutta jos tarve iskee, ei olla heti suurta hätää kärsimässä.
Työtön saa energiaa, uskoa ja voimia keskittyä työllistymiseen,eikä tarvitse piehtaroida maksamattomien vuokrien jazasunnottomuuden pelossa.
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi minun pitäisi maksaa toisten oleminen?
Sinullekin maksettaisiin.
Jep. Sama homma kuin itse ostettujen vakuutusten kanssa. Maksat pottiin, joista toisten onnettomuuksia ja sairauksia maksetaan. Tosin maksettaisiin sinullekin, jos satut ajamaan kolarin, talosi palaa tai sairastut vakavasti. Sama idea työttömyyskassassa ja myös toimeentulotuessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastikkeettoman rahan jakaminen ei ole koskaan eikä missään aiheuttanut positiivisiä tuloksia. Miksi kukaan tekisi mitään jos saa elannon tekemättä mitään muutenkin?
Paitsi esim. lapsilisä? Sitähän maksetaan jo kaikille, vaikka rikkaat eivät tee sillä mitään.
Lapsilisä maksetaan kaikille siksi, että sen maksaminen kaikille tulee halvemmaksi kuin jonkun tulorajan valvominen. Ja toisaalta siinä on sekin ajatus että kaikki lapset ovat tasa-arvoisia.
Eli sama idea kuin perustulossa. (Lapsilisän alkuperäinen ajatus on tasoittaa lapsettomien ja lapsiperheiden välisiä reaalituloeroja).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi minun pitäisi maksaa toisten oleminen?
Sinullekin maksettaisiin.
Jep. Sama homma kuin itse ostettujen vakuutusten kanssa. Maksat pottiin, joista toisten onnettomuuksia ja sairauksia maksetaan. Tosin maksettaisiin sinullekin, jos satut ajamaan kolarin, talosi palaa tai sairastut vakavasti. Sama idea työttömyyskassassa ja myös toimeentulotuessa.
Ja eläkkeissä.
Suuri ongelma tässä on tää viha .. työttömille lässytetään ettei edes olla ihmisiä .. halutaan heidän suunsa tukkia täysin.. jokainen pitäis olla edes sen arvoinen että heistä puhuttaisiin ihmisinä.. asenne työttömiä ihmisiä kohtaan on vaan sellainen ettei ne halua mitään..niin ei mitään ilmaistyötä vaan kohtuullista palkkaa tehdystä työstä..
Se että halutaan tuet pois kokonaan ei ole mtn muuta kuin vihaa .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jokaiselle 5,6 miljoonalle suomalaiselle ( tasa-arvon vuoksi kaikille ) maksettaisiin perustuloa 1000 € kuussa, olisi summa vuodessa 67 miljardia euroa. Voisiko aloittaja kertoa mistä tämä raha otettaisiin?
Perustulo verotettaisiin pois tulojen noustessa, joten laskelmasi on pielessä.
Miksi kukaan enää menisi töihin, jos kotona makaamisesta maksettaisiin rahaa?
Koska palkasta saisi lisää rahaa pienen perustulon päälle.
Jep, menisit töihin iltapäiväksi, olisit töissä 4 tuntia ja tuntipalkka olisi 15 e, saisit siis nettona 60 e. Harmillisesti verottaja veisi tuosta 50% ja saisit vain 30 e. Menisitkö töihin - tuskin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jokaiselle 5,6 miljoonalle suomalaiselle ( tasa-arvon vuoksi kaikille ) maksettaisiin perustuloa 1000 € kuussa, olisi summa vuodessa 67 miljardia euroa. Voisiko aloittaja kertoa mistä tämä raha otettaisiin?
Perustulo verotettaisiin pois tulojen noustessa, joten laskelmasi on pielessä.
Miksi kukaan enää menisi töihin, jos kotona makaamisesta maksettaisiin rahaa?
Koska palkasta saisi lisää rahaa pienen perustulon päälle.
Jep, menisit töihin iltapäiväksi, olisit töissä 4 tuntia ja tuntipalkka olisi 15 e, saisit siis nettona 60 e. Harmillisesti verottaja veisi tuosta 50% ja saisit vain 30 e. Menisitkö töihin - tuskin!
50% vero? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jokaiselle 5,6 miljoonalle suomalaiselle ( tasa-arvon vuoksi kaikille ) maksettaisiin perustuloa 1000 € kuussa, olisi summa vuodessa 67 miljardia euroa. Voisiko aloittaja kertoa mistä tämä raha otettaisiin?
Perustulo verotettaisiin pois tulojen noustessa, joten laskelmasi on pielessä.
Tällaisen perustulon ainoa idea on se että halutaan työskentelyn vastustajille helppoa rahaa. Hyväksyisin tällaisen perustulon ainoastaan siinä tapauksessa, että sen summa on enintään 600 euroa kuukaudessa ja muita tukia ei tipu jotta se oikeasti motivoisi tekemään edes hieman töitä.
Eikä ole. Perustulon idea on se, että henkilön ei tarvitse hakea kymmentä erilaista tukea, joiden käsittelemiseen tarvitaan raskas byrokratia (jonka ylläpitäminen ku
Perustulo maksetaan kaikille 18v täyttäneille, ei ole erikseen mitään perustulotiliä, jonne kerätä pottia. Jokainen saisi rahat, ei byrokratiaa eikä edes veroja, mutta kaikista perustulon ulkopuolisista tuloista maksettaisiin veroja siten, että käytännössä perustulo on verotettu kokonaan pois jo 3000 e/kk tuloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli sama idea kuin perustulossa. (Lapsilisän alkuperäinen ajatus on tasoittaa lapsettomien ja lapsiperheiden välisiä reaalituloeroja
No periaatteessa varmaan näin mutta käytännössä niillä on kuitenkin se ero että lapsilisä on summana sen verran pieni että se ei houkuta ketään jättämään töitä, kun taas perustulo aiheuttaisi aivan varmasti sen että nämä tällaiset työstäkieltäytyvät lopettaisivat kaiken työskentelyn. Järkevin ratkaisu olisi mielestäni noin 500-600 euron perustulo kaikille niin että työssäkäyvien nettotulot nousisivat myös. Ne, jotka eivät halua koko päivän työtä Voisivat sitten tehdä sen verran jonkinlaista keikkahommaa tai vaikka yrittäjän töitä että saisivat kasaan sen verran rahaa kuin kokevat tarvitsevansa.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa oli perustulokokeilu, jossa todettiin, ettei se lisännyt ihmisten aktiivisuutta.
Eikä siihen olisi varaa.
Kyllä se lisäsi ihmisten aktiivisuutta. Se vain ei lisännyt työllisyyttä, joten kepu ja kokkarit yksisilmäisesti totesivat, että nonni, ei toiminut. Todellisuudessa perustulokokeilu toimi juuri niinkuin pitikin, eli sai ihmiset ryhtymään toimeen joko opiskelemaan tai yrittäjiksi, ja lisäksi vähensi heidän stressiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa tätä työtöntä läskiperse jankkaaja trollia. Miten oksettava otus voikaan olla?
Olen ilmoittanut koko alotuksen.
Trolli varmasti tavoitteleekin ketjun poistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon suurin ongelma on sen rahoitus. Mikäli perustulo maksettaisiin kaikille, palkkaverotusta pitäisi kiristää järjettömyyksiin, mikä aiheuttaisi massiivisen kannustinongelman, kun 12 euron tuntipalkoista lähtisi 40 prosentin vero. Toinen syy on siinä, että tukien varassa eläville perustulo ei edes riitä ja toisaalta taas suurin osa työssäkäyvistä ei perustuloa tarvitsisi. Yksin asuva saa tukia pääkaupunkiseudulla 1300 euroa kuussa, ja tuollaisen perustulon rahoittaminen ja sen pois verottaminen työssäkäyviltä, kumoisi kaikki positiiviset työllisyysvaikutukset, kun työnteko ei enää kannattaisi edes pienillä ansioilla. Suomihan on pienten palkkojen osalta hyvin maltillinen verottaja ja Eurooppalaista keskitasoa. Suuremmissa tuloissa Suomi on Euroopan kärkeä verottajana.
Noinhan se menisi. Kuka enää menisi töihin satunna
Mieti, miten kallis on byrokratia, joka seuraa sitä, nostitko perustuloa vai et, nostitko vain osan, maksoitko veroja jne.
Ehei, perustulo maksetaan ja se verotetaan samantien pois, jos tulot ovat riittävän isot eli yli 3000 e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne on suurituloisia, jotka valittavat miten eivät mene töihin alle sen ja sen palkan.
Ja pystyvät säästämään, niin että jäävät aiemmin pois oravanpyörästä ja elävät myös sijoituksilla (= muiden tuottamilla voitoilla).
Vierailija kirjoitti:
Eli sama idea kuin perustulossa. (Lapsilisän alkuperäinen ajatus on tasoittaa lapsettomien ja lapsiperheiden välisiä reaalituloeroja
No periaatteessa varmaan näin mutta käytännössä niillä on kuitenkin se ero että lapsilisä on summana sen verran pieni että se ei houkuta ketään jättämään töitä, kun taas perustulo aiheuttaisi aivan varmasti sen että nämä tällaiset työstäkieltäytyvät lopettaisivat kaiken työskentelyn. Järkevin ratkaisu olisi mielestäni noin 500-600 euron perustulo kaikille niin että työssäkäyvien nettotulot nousisivat myös. Ne, jotka eivät halua koko päivän työtä Voisivat sitten tehdä sen verran jonkinlaista keikkahommaa tai vaikka yrittäjän töitä että saisivat kasaan sen verran rahaa kuin kokevat tarvitsevansa.
Jos kaikki nykyään töissä olevan, mutta ideologialtaan työstä kieltäytyvät jättäytyisivät pois töistä, silloinhan työhaluisille työttömille avautuisi työpaikkoja. Eli win-win.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jokaiselle 5,6 miljoonalle suomalaiselle ( tasa-arvon vuoksi kaikille ) maksettaisiin perustuloa 1000 € kuussa, olisi summa vuodessa 67 miljardia euroa. Voisiko aloittaja kertoa mistä tämä raha otettaisiin?
Perustulo verotettaisiin pois tulojen noustessa, joten laskelmasi on pielessä.
Tällaisen perustulon ainoa idea on se että halutaan työskentelyn vastustajille helppoa rahaa. Hyväksyisin tällaisen perustulon ainoastaan siinä tapauksessa, että sen summa on enintään 600 euroa kuukaudessa ja muita tukia ei tipu jotta se oikeasti motivoisi tekemään edes hieman töitä.
Eikä ole. Perustulon idea on se, että henkilön ei tarvitse hakea kymmentä erilaista tukea, joiden käsittelemiseen t
Malleja on monia, tilillä ja ilman.
Vierailija kirjoitti:
Eli sama idea kuin perustulossa. (Lapsilisän alkuperäinen ajatus on tasoittaa lapsettomien ja lapsiperheiden välisiä reaalituloeroja
No periaatteessa varmaan näin mutta käytännössä niillä on kuitenkin se ero että lapsilisä on summana sen verran pieni että se ei houkuta ketään jättämään töitä, kun taas perustulo aiheuttaisi aivan varmasti sen että nämä tällaiset työstäkieltäytyvät lopettaisivat kaiken työskentelyn. Järkevin ratkaisu olisi mielestäni noin 500-600 euron perustulo kaikille niin että työssäkäyvien nettotulot nousisivat myös. Ne, jotka eivät halua koko päivän työtä Voisivat sitten tehdä sen verran jonkinlaista keikkahommaa tai vaikka yrittäjän töitä että saisivat kasaan sen verran rahaa kuin kokevat tarvitsevansa.
Missä se työstä kieltäytyvien lauma lymyää, kun liki kaikki työttömät tahtovat työtä? Tavalla tai toisella sairaat ja vajaakykyiset ovat eri asia. Ei heille ole kokoaikatyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon suurin ongelma on sen rahoitus. Mikäli perustulo maksettaisiin kaikille, palkkaverotusta pitäisi kiristää järjettömyyksiin, mikä aiheuttaisi massiivisen kannustinongelman, kun 12 euron tuntipalkoista lähtisi 40 prosentin vero. Toinen syy on siinä, että tukien varassa eläville perustulo ei edes riitä ja toisaalta taas suurin osa työssäkäyvistä ei perustuloa tarvitsisi. Yksin asuva saa tukia pääkaupunkiseudulla 1300 euroa kuussa, ja tuollaisen perustulon rahoittaminen ja sen pois verottaminen työssäkäyviltä, kumoisi kaikki positiiviset työllisyysvaikutukset, kun työnteko ei enää kannattaisi edes pienillä ansioilla. Suomihan on pienten palkkojen osalta hyvin maltillinen verottaja ja Eurooppalaista keskitasoa. Suuremmissa tuloissa Suomi on Euroopan kärkeä verottajana.
N
Ja tämä olisi mahdotonta esim. tekoälyllä, joka maksaisi verot automaattisesti?
Jos et ole sattunut huomaamaan niin tässä maailman onnellisimmassa maassa ei saa kansalaisilla olla mitään kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa oli perustulokokeilu, jossa todettiin, ettei se lisännyt ihmisten aktiivisuutta.
Eikä siihen olisi varaa.
Kyllä se lisäsi ihmisten aktiivisuutta. Se vain ei lisännyt työllisyyttä, joten kepu ja kokkarit yksisilmäisesti totesivat, että nonni, ei toiminut. Todellisuudessa perustulokokeilu toimi juuri niinkuin pitikin, eli sai ihmiset ryhtymään toimeen joko opiskelemaan tai yrittäjiksi, ja lisäksi vähensi heidän stressiään.
Lisäksi kokeilu oli liian lyhyt ja siksi tulokset varsin olemattomat.
Alue: Aihe vapaa
Suomen perustulokokeilu oli liian lyhyt jotta siitä olisi voinut tehdä juurikaan johtopäätöksiä työelämän näkökulmasta. Stressi ja ahdistuneisuus kuitenkin väheni. Näin on käynyt muidenkin maiden vastaavissa kokeiluissa. Kaikkialla länsimaissa työtä siirretään enemmän ja enemmän koneelliseksi. Lopulta on päädyttävä jonkinlaiseen ratkaisuun. Masennusdiagnoosit ovat huipussaan ja nykyisellä työelämällä on tähän suuri vaikutus. Sillekin asialle täytyy tehdä jotain koska muuten vastassa on katastrofi.