Lue keskustelun säännöt.
Väittääkö jotkut, että heillä on absoluuttinen sävelkorva, vaikkei ole?
17.04.2025 |
Pari kertaa olen törmännyt sellaiseen, että joku sanoo, että hänellä on absoluuttinen sävelkorva, mutta sitten ei kuitenkaan vaikuta siltä. Sinänsä ei ole mitään erityisen haluttavaa edes siinä, että olisi absoluuttinen sävelkorva, koska se ei ole mikään muusikkouden tae. Ei Paul McCartneylla tai Joseph Haydnillakaan ole absoluuttista sävelkorvaa. Ja moni, jolla on, on paska laulaja ja paska muusikko.
Mutta ihmettelen vaan. Kerran yksi tyyppi sellaista väitti, ja sitten kysyin, että voitko laulaa minulle gis2-nuotin, ja hän sanoi, ettei osaa. Olisi pitänyt vielä testata, että jos soitan pianolla vaikka des-nuotin, niin osaako hän nimetä sitä.
Minusta tuntui, että hän halusi käyttää sitä ilmaisua, koska se kuulostaa hyvältä. Oikeasti hänellä on vain hyvä korva, mutta hän tykkää käyttää tuota termiä, vaikkei sävelten nimeäminen absoluuttisesti oikeasti ole hänelle mahdollista.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
No minulla on ihan todistettavasti absoluuttinen sävelkorva - pystyn virittämään kitaran korvakuulolta, ja viritysmittarilla tarkistettuna se on täysin oikein viritetty.
Ei minulla mitään sen kummempaa musikaalista lahjakkuutta kuitenkaan ole. Enkä pystyisi laulamaan sinulle käskystä des-nuottia, koska en ole harrastanut musiikkia 10 vuoteen ja olen unohtanut valtaosan oppimastani.
Ei sinulla ole absoluuttista sävelkorvaa. Sinulla on hyvä sävelmuisti, joka useimmille kehittyy oman soittimen keskeisten sävelien osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minulla on ihan todistettavasti absoluuttinen sävelkorva - pystyn virittämään kitaran korvakuulolta, ja viritysmittarilla tarkistettuna se on täysin oikein viritetty.
Ei minulla mitään sen kummempaa musikaalista lahjakkuutta kuitenkaan ole. Enkä pystyisi laulamaan sinulle käskystä des-nuottia, koska en ole harrastanut musiikkia 10 vuoteen ja olen unohtanut valtaosan oppimastani.
Ei sinulla ole absoluuttista sävelkorvaa. Sinulla on hyvä sävelmuisti, joka useimmille kehittyy oman soittimen keskeisten sävelien osalta.
Okei, no asia on minulle ihan sama enkä aiheesta sen enempää tiedä. Luulin sitä absoluuttiseksi sävelkorvaksi, koska sukulaiseni, joka on aihetta joskus tutkinut yliopistossa, sitä sellaiseksi sanoi. Suvussamme on kuulemma melkein kaikilla absoluuttinen sävelkorva, mutta ilmeisesti hän on väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mitataan tarpeeksi tarkalla mittarilla, niin kenelläkään ei ole absoluuttinen sävelkorva. Vähän sinne päin ehkä. Kaikki on siis suhteellista.
Jos pystyy tunnistamaan sävelen hertsilleen, niin en oikein keksi, miten se voisi olla tarkemmalla mittarilla jotain muuta.
Juuri sitä tarkoitin, että vaikka ihminen erottaisi ja pystyisi tuottamaan äänen "hertsilleen", kyse on aina käytännössä likiarvosta. Ei ihminen erota onko ääni 440 Hz vai 440,001 Hz mutta tarkat mittalaitteet erottaa. Missä se raja menee, onko ihmisellä absoluuttinen sävelkorva? Riittääkö että erottaa 440 Hz:n 441 Hz:stä vai pitäisikö erottaa myös 440 Hz ja 440,1 Hz jne.
Tää nyt oli tällaista saivartelua, eli voit ottaa ihan iisisti.
Ota iisisti sinäkin. Musiikki on värähtelyä, edestakaista liikettä. Hertsilukema kertoo värähtelyjen määrän sekunnissa. Eli jossakin vaiheessa tulee vastaan se piste, jossa se ei enää voi tarkemmaksi muuttua.
Vähän sama kuin että minä kävisin lähikaupassa tällä viikolla 4 kertaa. Vaikka miten tarkasti mittaisit, en kävisi siellä 4.0001 kertaa.
Ottakaa kaikki iisisti. Ja jos joku asia on teille vaikea, ja ette tajua aloitusta, kysykää rohkeasti. Älkää möykätkö. Minä ja varmasti moni muukin, joka täällä ymmärtää tuon käsitteen, opettaa teitä ihan oikeasti ilmaiseksi.
Lopettakaa möykkä ja olkaa uteliaita. AP
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa kaikki iisisti. Ja jos joku asia on teille vaikea, ja ette tajua aloitusta, kysykää rohkeasti. Älkää möykätkö. Minä ja varmasti moni muukin, joka täällä ymmärtää tuon käsitteen, opettaa teitä ihan oikeasti ilmaiseksi.
Lopettakaa möykkä ja olkaa uteliaita. AP
Tiedätkö, sinä voisit halutessasi "opettaa" odottamatta, että joku sinua kerjää niin tekemään. Mutta trollaamassahan sinä täällä oletkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa kaikki iisisti. Ja jos joku asia on teille vaikea, ja ette tajua aloitusta, kysykää rohkeasti. Älkää möykätkö. Minä ja varmasti moni muukin, joka täällä ymmärtää tuon käsitteen, opettaa teitä ihan oikeasti ilmaiseksi.
Lopettakaa möykkä ja olkaa uteliaita. AP
Tiedätkö, sinä voisit halutessasi "opettaa" odottamatta, että joku sinua kerjää niin tekemään. Mutta trollaamassahan sinä täällä oletkin.
Mikä on kysymys, johon haluat vastauksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa kaikki iisisti. Ja jos joku asia on teille vaikea, ja ette tajua aloitusta, kysykää rohkeasti. Älkää möykätkö. Minä ja varmasti moni muukin, joka täällä ymmärtää tuon käsitteen, opettaa teitä ihan oikeasti ilmaiseksi.
Lopettakaa möykkä ja olkaa uteliaita. AP
Tiedätkö, sinä voisit halutessasi "opettaa" odottamatta, että joku sinua kerjää niin tekemään. Mutta trollaamassahan sinä täällä oletkin.
Mikä on kysymys, johon haluat vastauksen?
Minulla ei ole mitään kysymyksiä. Mutta sinähän täällä hoet, että "te ette tiedä mitä absoluuttinen sävelkorva tarkoittaa", joten selkeästi haluaisit sitä sinulta kysyttävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Musiikin värähtely ja taajuus
Musiikki on tosiaan värähtelyä, ja taajuus kertoo värähtelyjen määrän sekunnissa (Hz, hertsi). Taajuus voi olla erittäin tarkasti mitattavissa jopa pienillä desimaalierolla, erityisesti teknisillä laitteilla. Taajuus on fyysinen suure, joka ei ole rajoitettu kuten tietyt diskreetit määrät (kuten "4 kertaa kaupassa käynti").
Esimerkiksi: Taajuuden arvo 440 Hz ei ole pelkkä pyöristetty luku, vaan se voi olla 440,0001 Hz tai 440,0000001 Hz. Taajuuden lisäerot voivat olla merkityksellisiä äänen laadun ja tarkkuuden kannalta, ja mittausteknologiat voivat mitata nämä erot. Toisin sanoen, vaikka taajuus olisi hyvin pieni ja tarkasti määritelty, se ei ole samanlainen diskreetti kokonaisluku kuin "4 kertaa" esimerkissä.
2. "Ei tarkempaa" ei päde taajuuksille
Värähtelytaajuus ei ole samanlainen "diskreetti" luku kuin käyntimäärät, koska se on jatkuva muuttuja. Jos sanotaan, että ääni värähtelee 440 Hz, se voi olla tarkalleen 440,0001 Hz tai 440,0000001 Hz ja näitä eroja voidaan mitata. Taajuus on siis jatkuva muuttuja, ei erillinen "kokonaisluku" kuten kaupassa käynnit. Täsmällisyys, jonka voi saavuttaa tieteellisillä laitteilla, ei ole sama kuin ihmisen tekemä havainto siitä, kuinka monta kertaa käydään jossakin.
3. "Kaupassa käynnin" esimerkki ei ole analoginen
Esimerkki kaupassa käymisestä on diskreetti eli se on luonteeltaan erillinen ja kiinteä (käynti on joko tapahtunut tai ei). Voit käydä kaupassa 4 kertaa, mutta ei ole mahdollista "käydä kaupassa 4,0001 kertaa". Tämä on koko luku -ongelma, jossa ei ole välimuotoja, kuten 4,0001 kertaa.
Musiikin taajuudet sen sijaan eivät ole diskreettejä vaan jatkuvia. Taajuuden lisääminen tai pienentäminen voi olla pienintä mahdollista askelta (kuten 0,0001 Hz), ja se voi silti olla merkityksellistä musiikillisessa tai teknisessä mielessä. Joten vaikka voimme sanoa "440 Hz", se on vain likiarvo, ja sen tarkkuus voi olla suurempi (esimerkiksi 440,0001 Hz).
4. Pysyykö taajuus "tarkempana"?
Taajuuden tarkkuus ei ole rajoitettu sillä tavalla kuin yksittäisten tapahtumien lukumäärä (kuten kaupassa käynnit). Äänilaitteet ja mittausvälineet voivat pystyä erottamaan äänen taajuuden aina vain tarkemmin ja tarkemmin, vaikka korvan havainto ei pystyisikään erottamaan näitä pieniä eroja. Tämä pätee erityisesti, kun kyse on erittäin herkästä teknisestä mittaamisesta.
Yhteenveto:
Taajuudet voivat tarkentua jatkuvasti, koska ne ovat jatkuvia muuttujia, eikä niiden mitattavuutta rajoita sama logiikka kuin diskreettien asioiden, kuten käyntien määrä. Vaikka "4.0001 kertaa" ei ole mahdollista, taajuus 440,0001 Hz on täysin mahdollinen, ja se voidaan mitata ja käyttää musiikin ja äänen tuottamisessa. Toisin kuin "käyntien määrä", taajuudet voivat olla äärimmäisen tarkasti mitattavissa, ja niillä voi olla merkitystä äänenlaadulle ja tarkkuudelle.
Vierailija kirjoitti:
Samaa sarjaa kuin liioitellut Mensatulokset. Ainahan niihin 10 yksikköä voi lisätä. Oletko tavannut persua, joka ei ilmoita älykkyysosamääräkseen 142?
Persut valehtelevat mensatuloksensa aina 20 pistettä alakanttiin koska ovat vaatimattomia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän juuri sanoit, että moni joilla on absoluuttinen sävelkorva, ovat paskoja laulajia. Ehkei kaverisi osaa vaan laulaa? Ja voi kai absoluuttinen sävelkorva olla, vaikkei tietäisi sävelten nimiä. En siis väitä, että kaverillasi olisi tuo taito, mutta nuo perustelusi ontuvat.
Hahah. Eihän se olisi haitannut, jos hän laulaa vähän epätarkasti sen, mutta kun hänellä ei ollut hajuakaan, millainen ääni se on.
Sinua ei näytä haittaavan se ettet tiedä mikä absoluuttinen sävelkorva on.
Itse kuulen jopa palstan kirjoituksista kitjoittajan äänen ja näen heidät ikään kuin kuvina ja väreinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän juuri sanoit, että moni joilla on absoluuttinen sävelkorva, ovat paskoja laulajia. Ehkei kaverisi osaa vaan laulaa? Ja voi kai absoluuttinen sävelkorva olla, vaikkei tietäisi sävelten nimiä. En siis väitä, että kaverillasi olisi tuo taito, mutta nuo perustelusi ontuvat.
Hahah. Eihän se olisi haitannut, jos hän laulaa vähän epätarkasti sen, mutta kun hänellä ei ollut hajuakaan, millainen ääni se on.
Sinua ei näytä haittaavan se ettet tiedä mikä absoluuttinen sävelkorva on.
Voihan se olla, että olet oikeassa. Omasta mielestäni absoluuttinen sävelkorva tarkoittaa äärimmäisessä merkityksessä kykyä tuottaa joku sävel pyydettynä ja tunnistaa se, milloin vain. Tämä on se yleinen määritelmä. Joskus ajatellaan, että pelkkä tunnistaminen riittää. Tämä on siis kokenut muusikko, joka tuntee teorian, joka näin väitti. Joten hänellä ei ole vaikeutta käsittää, mitä häneltä on pyydetty. Hän ei kuitenkaan ainakaan ankarinta määritelmää täyttänyt. Uskon hänen tarkoittaneen että hänellä on hyvä korva.
Jospa sinulla olisi aivoissa jotain tavaraa, niin voisit ehkä osata paremmin ymmärtää lukemaasi. Jos osaat korjata käsitystäni, niin olen ihan avoin sille. Mutta heittelemällä ihmeellisiä juttuja, et vaikuta kovin terävältä. En väitä olevani joku musiikin professori, mutta absoluuttisen sävelkorva nähdään kykynä tuottaa ja tunnistaa säveliä ilman referenssiä. Sitä ei sinun tietämättömyytesi voi muuttaa.
Mietin tuota yllä olevaa väitettä, että 440 hz ja 440,0001 hz ovat eri ääniä, ja että niiden ero voi olla merkityksellinen musiikillisesta mielessä.
440 hz tarkoittaa 440 värähtelyä sekunnissa. 440,0001 hz tarkoittaa, että kun ääni on kestänyt 10 000 sekuntia, sille on muodostunut yhden våråhdyksen ero referenssiääneen. Kymmenen tuhatta sekuntia tarkoittaa lähes kolmea tuntia.
Yleensä musiikissa yksittäinen ääni kestää joitakin sekunteja.
Eli sikäli - vaikka ehkä löytyykin laitteita, joilla tällaisia hertsieroja kyetään mittaamaan, ihmiskorva operoi kokonaisilla hertseillä ja niilläkin vain, jos korva on erittäin tarkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se että on absoluuttinen sävelkorva, ei automaattisesti tarkoita että itse pystyisi esimerkiksi laulamaan täysin puhtaasti. Ne ovat kaksi eri asiaa, itse laulun tuottaminen ja sävelpuhtauden kuuleminen laulusta.
Vierailija kirjoitti:
Se että on absoluuttinen sävelkorva, ei automaattisesti tarkoita että itse pystyisi esimerkiksi laulamaan täysin puhtaasti. Ne ovat kaksi eri asiaa, itse laulun tuottaminen ja sävelpuhtauden kuuleminen laulusta.
Sävelpuhtauden kuulemiseen laulusta riittää relatiivinen sävelkorva. Absolutisti taas kuulee, onko koko laulun sävellaji aavistuksen ylä- tai alavireinen.
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuota yllä olevaa väitettä, että 440 hz ja 440,0001 hz ovat eri ääniä, ja että niiden ero voi olla merkityksellinen musiikillisesta mielessä.
440 hz tarkoittaa 440 värähtelyä sekunnissa. 440,0001 hz tarkoittaa, että kun ääni on kestänyt 10 000 sekuntia, sille on muodostunut yhden våråhdyksen ero referenssiääneen. Kymmenen tuhatta sekuntia tarkoittaa lähes kolmea tuntia.
Yleensä musiikissa yksittäinen ääni kestää joitakin sekunteja.Eli sikäli - vaikka ehkä löytyykin laitteita, joilla tällaisia hertsieroja kyetään mittaamaan, ihmiskorva operoi kokonaisilla hertseillä ja niilläkin vain, jos korva on erittäin tarkka.
Mitä hevonvitun paskaa nyt taas? Ihmiskorva ei todellakaan operoi kokonaisilla hertseillä. C0 taajuus on 16,352 Hz ja Cis0 on 17,324 Hz jolloin operoidaan hertsin tuhannesosilla ja noiden kahden sävelen erokin on alle yhden hertsin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuota yllä olevaa väitettä, että 440 hz ja 440,0001 hz ovat eri ääniä, ja että niiden ero voi olla merkityksellinen musiikillisesta mielessä.
440 hz tarkoittaa 440 värähtelyä sekunnissa. 440,0001 hz tarkoittaa, että kun ääni on kestänyt 10 000 sekuntia, sille on muodostunut yhden våråhdyksen ero referenssiääneen. Kymmenen tuhatta sekuntia tarkoittaa lähes kolmea tuntia.
Yleensä musiikissa yksittäinen ääni kestää joitakin sekunteja.Eli sikäli - vaikka ehkä löytyykin laitteita, joilla tällaisia hertsieroja kyetään mittaamaan, ihmiskorva operoi kokonaisilla hertseillä ja niilläkin vain, jos korva on erittäin tarkka.
Mitä hevonvitun paskaa nyt taas? Ihmiskorva ei todellakaan operoi kokonaisilla hertseillä. C0 taajuus on 16,352 Hz ja Cis0 on 17,324 Hz jolloin operoidaan hertsin tuhannesosilla ja noiden kahden säve
Eli väitätkö sinä, että kuulet hertsin tuhannesosan eron niiden kahden sävelen välillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuota yllä olevaa väitettä, että 440 hz ja 440,0001 hz ovat eri ääniä, ja että niiden ero voi olla merkityksellinen musiikillisesta mielessä.
440 hz tarkoittaa 440 värähtelyä sekunnissa. 440,0001 hz tarkoittaa, että kun ääni on kestänyt 10 000 sekuntia, sille on muodostunut yhden våråhdyksen ero referenssiääneen. Kymmenen tuhatta sekuntia tarkoittaa lähes kolmea tuntia.
Yleensä musiikissa yksittäinen ääni kestää joitakin sekunteja.Eli sikäli - vaikka ehkä löytyykin laitteita, joilla tällaisia hertsieroja kyetään mittaamaan, ihmiskorva operoi kokonaisilla hertseillä ja niilläkin vain, jos korva on erittäin tarkka.
Mitä hevonvitun paskaa nyt taas? Ihmiskorva ei todellakaan operoi kokonaisilla hertseillä. C0 taajuus on 16,352 Hz ja Cis0 on 17,324 Hz jolloin operoidaan hertsin tuhannesosilla ja noiden kahden säve
Ihmiskorva ei operoi kummallakaan mainitsemallasi sävelellä, sillä sen erottelukyky ei ulotu alle 20 hz.
Vierailija kirjoitti:
Samaa sarjaa kuin liioitellut Mensatulokset. Ainahan niihin 10 yksikköä voi lisätä. Oletko tavannut persua, joka ei ilmoita älykkyysosamääräkseen 142?
Miten persut liittyvät aiheeseen?
Eipä tuokaan absoluuttisen sävelkorvan määritelmä ole. T Ap
Opetan teitä kaikkia mielelläni, kysykää rohkeasti.