Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nyt kun palkkatyön verohelpotuksia suunnitellaan niin ihmiset ovat tuohtuneita, MIKSI???
17.04.2025 |
Aina työtönkin hokee että työstä pitää jäädä käteen enemmän kuin työttömänä, jotta työ kannattaa.
Itse teen useampaa työtä pärjätäkseni lasteni kanssa ja olisi erittäin reilua että työstä jäisi jotain käteenkin. En ole isotuloinen ja joudun tekemään määrällisesti paljon töitä saadakseni käteen riittävästi. Minusta veroalennus olisi todella reilua. Jos yrittää niin siitä olisi jotain hyötyäkin. Suomalaiset sen sijaan eivät tunnu arvostavan tippaakaan sitä jos joku haluaa hankkia itse omat rahansa, koko ajan vain tukiin halutaan helpotusta.
Kommentit (572)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ainoat tuohtuneena ihmiset on niitä jotka elää tuilla eli niillä kerätyillä veroilla."
Höpsistä. Meillä perheen yhteenlasketut tulot reippaasti yli satatonnia vuodessa ja molempien meistä mielestä me emme tarvitse veronalennuksia vaan ne rahat pitäisi suunnata niille joilla on niille oikea tarve.
No jos teidät tulot on reippaasti tuota luokkaa, niin mikäs siinä. Itselläni kahden työn tulot on noin 50000 vuodessa ja minä tarvitsen veroalennukset itse koska elätän lapsiani yksin. Mitään tukia en saa, toisesta saan lapsilisää joka ei kata kuluja.
Eiköhän yhteiskunta tue aika monin tavoin myös sinun lastesi elämää ?
N
Ei ole aina ollut. Kun olin työkokeilussa työmarkkinatuella 595 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa /työpäivä kirjastossa laittamassa palautettuja kirjoja hyllyyn niin päiväkoti peri 160 euron hoitomaksut, koska puoliso tienasi 2200 brutto.
Päivähoitomaksut laskettiin vasta myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla ne vanhukset ja sairaat sitten hoidetaan?
Ei me haluta veronkevennyksiä vaan parempaa palkkaa ja töitä useammille.
Sairaat ja vanhukset hoidetaan kyllä. Omasta tahdosta työttömiltä pitäisi viedä loputkin kun työteko ei maistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset haluavat mielummin perintöverotuksesta luopumista kuin 10 euron alennusta työnverotukseen.
Tässä jengiä todellakin on helppo höynäyttää. Koko ajan selitetään, miten perinnöistä verot on jo maksettu. On joo, mutta yhä harvemmalla mitään perintöä on jättää, kun verot ja veroluonteiset maksut vie kaikki rahat.
Sitäpaitsi perintöveron tilalle tulisi luovutusvoittovero, joka on 30 % eli paljon suurempi kuin perintövero.
Harvalla se perintö on mikään sukuun jäävä miljoonabisnes, vaan myytäväksi pistettävä vanha ok talo tai vastaava.
Vähemmän verotuloja valtion kassaan jo valmiiksi katastrofaalisessa tilanteessa? Tämä on niin läpinäkyvä reaktio kälyiseen vaalimenestykseen. Toivottavasti saksikuvat on äänestäjillä mielissä vielä ensi eduskuntvaaleissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla ne vanhukset ja sairaat sitten hoidetaan?
Ei me haluta veronkevennyksiä vaan parempaa palkkaa ja töitä useammille.
Sairaat ja vanhukset hoidetaan kyllä. Omasta tahdosta työttömiltä pitäisi viedä loputkin kun työteko ei maistu.
"Hallitus leikkaa vanhusten kotihoidosta 16,2 miljoonaa euroa."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011130713.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Aina yhtä ihmeellistä kun nainen valittaa, jätin miehen mutta mies lopetti minun elämisen rahoittamisen. "Kyllä miehen kuuluu maksaa myös minun elämä vaikka sen jätinkin koska sain huijattua hänet tekemään yksin minun haluavat lapset" Jos naiset edes joskus suostuisi todistamaan että ne mieheltä vaaditut rahat käytetään lapsiin niin niiden rahojen maksaminen olisi hyväksyttävämpää. Mutta kaikkihan me tiedämme että näissä asioissa yksikään naine ei ole rehellinen ja naiset valehtelevat aivan järkyttävästi miehelle mihin sitä rahaa tarvitaan. Ihan jokainen eronnut äiti on lypäsyt mieheltä rahaa lapsien elämään vaikka todellisuudessa ne rahat päätyy naisen asioihin. Mies on velvoitettu maksamaan vain 50% lasten elämästä eikä eron jälkeen miehellä ole mitään velvollisuutta elättää enää sitä naista. Ja näppärästi nämä naiset aina unohtavat sen että on naisen velvollisuus maksaa se toinen 50%"
Siis mies lakkasi osallistumasta omien lastensa elättämiseen tuossa. Jokainen mies on velvollinen kustantamaan omien roiskimisiensa tulokset ihan itse, minä en aio maksaa.
Eri
Hallitus leikkaa eläkeläisten kotihoidosta 700 000 kotikäyntiä. Tilalle tulee digipalvelua eli hoitaja ei tule kotiin vaan on diginä tietokoneella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaipa siihen liittyy se kammottava pelko, että jos verotusta kevennetään, niin tuetkin laskevat. Ihmiset ottavat ilmeisesti verotuksen välttämättömänä pahana, mutta iloitsevat kuin lapset kun saavat takaisin omia rahojaan jonkun tuen muodossa.
Vaikka kyse on typerästä ikiliikkujasta, jossa ihmisen omat rahat kiertävät valtion kautta ja ne annetaan takaisin valtion päättämään tarkoitukseen, alamainen on onnellinen. Sillä olisihan se pelottavaa päättää ihan itse, mitä omilla rahoillaan tekee. Parempi että joku muu päättää.
Ymmärrätkö sinä lainkaan mihin veroja tarvitaan? Mistä ajattelit löytää edes ajokelpoisia teitä jos veroja ei kerätä? Teetkö itse omat tiesi? Et tarvitse kunnan etkä valtion apua niiden tekemiseen?
Sinä olet itse kuin pikku lapsi, joka kuvittelee, että jumala on tehnyt tiet ja kunnallistekniikan sinua varten. Eikä sinun tarvit
lisäämällä verotusta kuihdutetaan ostovoimaa sekä yksitystiä sektoria. Vahva yksityinen sektori toimii työntekijäineen julkistalouden nettomaksajana. Monessa maassa kuten Ruotsissa ja Virossa tämä on ymmärretty ja maat eivät ole velkaantuneet.
Toki gini-indeksin perusteella niissä on epätasaisempi tulonjako kuin Suomessa, vaurastuminen on sallitua eikä sitä kadehtita
Vierailija kirjoitti:
No kun progressiivista verotustahan sitä on tarkoitus keventää. Ei se auta jos tienaa 4000e/kk. Rikkaat vaan rikastuu ja köyhät köyhtyy. Jotta työnteosta tehtäisiin kannattavaa palkkoja pitäisi myös nostaa.
Koko progressiivinen verotus pitäisi laittaa uuteen uskoon. Tasavero käyttöön, kaikilla sama veroprosentti, mitä enemmän tienaa, sitä enemmän maksaa veroja mutta enemmän tienaamisesta ei tule lisäsanktioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, mielummin pitäisin verot nykyisellään, kun ottaisin potkulain.
Tuliko leipomoalalle työehtosopimukseen irtisanomissuoja, en löytänyt sellaista, kun luin niiden uutta työehtosopimusta.
Eli palkka nousee, mutta voidaan irtisanoa helposti 1.1.2026.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla ne vanhukset ja sairaat sitten hoidetaan?
Ei me haluta veronkevennyksiä vaan parempaa palkkaa ja töitä useammille.
Sairaat ja vanhukset hoidetaan kyllä. Omasta tahdosta työttömiltä pitäisi viedä loputkin kun työteko ei maistu.
Kuka sen määrittää, kuka on työtön omasta tahdostaan ja miten se asia tutkitaan? Työttömien joukossa on varmaan ihmisiä, jotka ovat oikeasti työkyvyttömiä, vaikka se ei heti näy päällepäin. Kaikille työttömille pitäisi siis ensin tehdä perusteellinen terveystarkastus, jossa olisi myös muisti-, hahmotus- ja toimintakykytestejä. Lisäksi joukossa on todennäköisesti myös ihmisiä, jotka esim. näkevät tai kuulevat huonosti mutta eivät ole jostain syystä saaneet apua siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Aina yhtä ihmeellistä kun nainen valittaa, jätin miehen mutta mies lopetti minun elämisen rahoittamisen. "Kyllä miehen kuuluu maksaa myös minun elämä vaikka sen jätinkin koska sain huijattua hänet tekemään yksin minun haluavat lapset" Jos naiset edes joskus suostuisi todistamaan että ne mieheltä vaaditut rahat käytetään lapsiin niin niiden rahojen maksaminen olisi hyväksyttävämpää. Mutta kaikkihan me tiedämme että näissä asioissa yksikään naine ei ole rehellinen ja naiset valehtelevat aivan järkyttävästi miehelle mihin sitä rahaa tarvitaan. Ihan jokainen eronnut äiti on lypäsyt mieheltä rahaa lapsien elämään vaikka todellisuudessa ne rahat päätyy naisen asioihin. Mies on velvoitettu maksamaan vain 50% lasten elämästä eikä eron jälkeen miehellä ole mitään velvollisuutta elättää enää sitä naista. Ja näppärästi nämä naiset aina unohtavat sen että on naisen velvollisuus maksaa se toinen 50%"
Siis mies lakkasi osallis
Ilmeisesti naisen pitäisi kulkea rääsyissä tms. todistaakseen, että penniäkään "miehen rahoista" ei ole käyttänyt itseensä. Vaikka oikeasti olisi käyttänyt omaan hyvinvointiinsa ihan omia rahojaan. 😂 Mies mystisesti kuvittelee, että kaikki raha, joka naiselle tulee, tulee häneltä. Että se parisataa euroa elareita riittää siihen, että matkustelee, harrastaa ja ostaa itselleenkin jotain.
Vierailija kirjoitti:
Kun puhutaan palkalla toimeen tulemisesta niin ongelma on siinä mitä sillä tarkoitetaan. Pitääkö sen toimeentulon sisältää Talo, auto, mökki ja vene...ja tietenkin ne arjen pakolliset eli ruoka ja vaatteet. Toisessa vaakakupissa on ehkä se että onko sen 10 000/kk tienaavan työ niin paljon arvokkaampaa ja tuottavampaa kuin sen 2000€/kk ansaitsevan? Jos kumpikin lopettaisi työn niin kumman seuraukset näkyisivät välittömästi?
Yhdessä vaakakupissa on haluammeko säilyttää hyvinvointivaltion vai jakaa yhteiskunnan muureilla leireihin? On monia asioita joita pitää miettiä näitä ratkottaessa. Itse maksan mielelläni veroja jotta tämä yhteiskunta säilyy sellaisena kuin se on suurella vaivalla rakennettu vuosikymmenien aikana. Saan jokapäiväisen ruokani ja vähän jää säästöönkin ja veroillani autan muita ja itseäni.
Jos työnsä lopettaisivat maanviljelijät, hoitajat ja roskakuskit, niin ei hääppöstä olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ainoat tuohtuneena ihmiset on niitä jotka elää tuilla eli niillä kerätyillä veroilla."
Höpsistä. Meillä perheen yhteenlasketut tulot reippaasti yli satatonnia vuodessa ja molempien meistä mielestä me emme tarvitse veronalennuksia vaan ne rahat pitäisi suunnata niille joilla on niille oikea tarve.
No jos teidät tulot on reippaasti tuota luokkaa, niin mikäs siinä. Itselläni kahden työn tulot on noin 50000 vuodessa ja minä tarvitsen veroalennukset itse koska elätän lapsiani yksin. Mitään tukia en saa, toisesta saan lapsilisää joka ei kata kuluja.
Eiköhän yhteiskunta tue aika monin tavoin myös
Tämän takia omat rahat harvoin toimii perheessä. Toisen tulot vaikuttavat yhteisiin menoihin. Etujen näkökulmasta tarkastellaan ruokakuntia, mutta verottaja taas katsoo ihmisiä yksilöinä.
Onko teollisuus liitto ainoa joka sai irtisanomissuoja 3 vuodeksi?
Sehän pitää neuvotella aina uudelleen 2-3-vuoden välein, koska hallitus laittaa sen lakiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, kun käytännössä rikkaat saa sen alen ja me köyhät maksetaan se! Meille ei oikeasti tule koskaan mitään mitä luvataan. Näin on aina ollut ja on oleva. Joka kerta, kun on enempi luvattu, on se vähäinenkin vähentynyt! Siksi nuo lupailut pelottaa!
Miten ihmeessä köyhä mitään maksaa kun hänellä ei ole rahaa?
Pienituloinen käyttää lähes kaiken rahansa ruokaan, vaatteisiin ja muuhun kulutukseen ja maksaa kokotetun alvin kaikesta. Suurituloiset saivat jo raippaveron alennuksen. Esim. 140.000 vuodessa tienaaville se oli 2.800€/vuosi.
Ja tosissasi siis väität, että suurituloiset ei maksa korotettua alvia, heillä alvi on ennallaan? Tää oli kyllä ihan uutta, mistä sen alvin palautuksen voi hakea?
Vierailija kirjoitti:
"En ole isotuloinen".
Eipä tässä sinulle niitä veroaleja olla pykäämässä vaan top 10 prosentille. Ihan saat jatkossakin itse nauttia ennåtyskovasta verokuormasta, kiitos perskokkareet.
"Koska hallitus uskoo valtiovarainministeriön arvioihin veronkevennysten dynaamisista vaikutuksista, veroale voidaan rahoittaa lisäsäästöillä. Uusia säästökohteita Purra ei halua neuvottelujen keskeneräisyyteen vedoten avata. (HS)
Voitte arvata mihin nämä säästöt kohdistuvat.
Koska hallitus laittaa potkulain lakiin niin joka kahden tai kolmen vuoden välein irtisanomissuoja pitää neuvotella uudelleen työehtosopimukseen.
Teollisuusliitto neuvotteli irtisanomissuojan työehtosopimukseen seuraavaksi 3 vuodeksi.
Toiset vakituiset saa irtisanomissuojan ja toiset ei.
"Kaupan alalle sopimus.
Pam ei saanut ajamaansa irtisanomissuojaa."
Alue: Aihe vapaa
Kun puhutaan palkalla toimeen tulemisesta niin ongelma on siinä mitä sillä tarkoitetaan. Pitääkö sen toimeentulon sisältää Talo, auto, mökki ja vene...ja tietenkin ne arjen pakolliset eli ruoka ja vaatteet. Toisessa vaakakupissa on ehkä se että onko sen 10 000/kk tienaavan työ niin paljon arvokkaampaa ja tuottavampaa kuin sen 2000€/kk ansaitsevan? Jos kumpikin lopettaisi työn niin kumman seuraukset näkyisivät välittömästi?
Yhdessä vaakakupissa on haluammeko säilyttää hyvinvointivaltion vai jakaa yhteiskunnan muureilla leireihin? On monia asioita joita pitää miettiä näitä ratkottaessa. Itse maksan mielelläni veroja jotta tämä yhteiskunta säilyy sellaisena kuin se on suurella vaivalla rakennettu vuosikymmenien aikana. Saan jokapäiväisen ruokani ja vähän jää säästöönkin ja veroillani autan muita ja itseäni.