Miesten lapsihaaveille uusi takaisku, nuoret naiset eivät enää halua synnyttää yhteiskuntaamme tulevaisuutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tähän olisi mukava saada jonkun miehen vastaus. Alentavaa ja siksi naiselle sopiva homma. Ja sitten itketään kun nainen ei vapaaehtoisesti valitse osaa jota pidetään alentavana. "

Jätän vastaamatta. Tiedätkö miksi? Siitä yksinkertaisesta syystä, että lopputulos on sama vastauksesta riippumatta. Alat ulisemaan, et usko sanaakaan (todennäköisesti vielä haukut jollain tavalla kaupan päälle) tai muuten vaan käyttäydyt typerästi. Et ansaitse vastausta.

T. Mies

Jaksoit kuitenkin tuon nollainfon kirjoittaa. Olen mä tuota myös sekä aikuisen lapseni isältä että puolisoltani kysynyt, mutta näillä miehillä ei ole ongelmia ajatella perhettä yksikkönä, missä kaikki kantavat korttaan kekoon, kuka mitenkin, joten eivät osanneet vastata.

Sellaiselle, joka ei ymmärrä edes käytöstapoja, ei kannata uhrata aikaa sen enempää kuin on pakko.

Mutta pääsiäistä

-sama

Monista kirjoituksista kuultaa naisten pettymys, kun ovat joutuneet naisiksi. Ymmärrettävää, mutta ei katkeruus helpota tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tähän olisi mukava saada jonkun miehen vastaus. Alentavaa ja siksi naiselle sopiva homma. Ja sitten itketään kun nainen ei vapaaehtoisesti valitse osaa jota pidetään alentavana. "

Jätän vastaamatta. Tiedätkö miksi? Siitä yksinkertaisesta syystä, että lopputulos on sama vastauksesta riippumatta. Alat ulisemaan, et usko sanaakaan (todennäköisesti vielä haukut jollain tavalla kaupan päälle) tai muuten vaan käyttäydyt typerästi. Et ansaitse vastausta.

T. Mies

Jaksoit kuitenkin tuon nollainfon kirjoittaa. Olen mä tuota myös sekä aikuisen lapseni isältä että puolisoltani kysynyt, mutta näillä miehillä ei ole ongelmia ajatella perhettä yksikkönä, missä kaikki kantavat korttaan kekoon, kuka mitenkin, joten eivät osanneet vastata.

Sellaiselle, joka ei ymmärrä edes käytöstapoja, ei

Mä en kyllä yhtään tiedä keneksi mua luulet, rakensit vaan jonkin kumman oletushimmelin. Ihmettelen tuota logiikkaa, minkä mukaan jokin homma on alentavaa, ja sitten voivotellaan sitä, ettei sitä alentavana pidettyä hommaa haluta sankoin joukoin tehdä. Sama koskee mun ammattiani, missä ei muuten ole mitään vikaa siinäkään. Pääsiäinen menee töissä, en juuri vietä.

Vierailija kirjoitti:

"Tähän olisi mukava saada jonkun miehen vastaus. Alentavaa ja siksi naiselle sopiva homma. Ja sitten itketään kun nainen ei vapaaehtoisesti valitse osaa jota pidetään alentavana. "

Jätän vastaamatta. Tiedätkö miksi? Siitä yksinkertaisesta syystä, että lopputulos on sama vastauksesta riippumatta. Alat ulisemaan, et usko sanaakaan (todennäköisesti vielä haukut jollain tavalla kaupan päälle) tai muuten vaan käyttäydyt typerästi. Et ansaitse vastausta.

T. Mies

Taidat jättää vastaamatta siksi, että tuo kommentoija on oikeassa. Alentava homma kuuluu liian monen miehen mielestä naisille. Perustelut on tasoa: miehet on providereita ja suojelijoita, miehen biologia ei sovellu lastenhoitoon, naisten kuuluu olla miehelleen alistuvia huolehtijoita, pitää olla tarkat "perinteiset" roolit, kuka kaivaa salaojat ja vaihtaa auton renkaat, lapsista huolehtivat isät ovat simppejä ja soijapoikia jne. Eri

Vierailija kirjoitti:

Monista kirjoituksista kuultaa naisten pettymys, kun ovat joutuneet naisiksi. Ymmärrettävää, mutta ei katkeruus helpota tilannetta.

Ei naiseudesta, vaan siitä, että sukupuolen takia joku muu yrittää sanella, miten minun pitäisi elämääni elää.

Ei ole mitään parempaa kuin olla valkoihoinen eurooppalainen mies, luomakunnan kruunu. Naisemme tulevat hyvänä kakkosena. 

Vierailija kirjoitti:

"Tähän olisi mukava saada jonkun miehen vastaus. Alentavaa ja siksi naiselle sopiva homma. Ja sitten itketään kun nainen ei vapaaehtoisesti valitse osaa jota pidetään alentavana. "

Jätän vastaamatta. Tiedätkö miksi? Siitä yksinkertaisesta syystä, että lopputulos on sama vastauksesta riippumatta. Alat ulisemaan, et usko sanaakaan (todennäköisesti vielä haukut jollain tavalla kaupan päälle) tai muuten vaan käyttäydyt typerästi. Et ansaitse vastausta.

T. Mies

Minäkään en puhu sinulle. Näetkö, kädetkin puuskassa. Ei tipu huomiota, sanaakaan et saa. Kyllä minä niin mieleni pahoitin. 😤

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ainoastaan nainen pystyy kuvittelemaan että hänen ei tarvi osallistua kustannuksiin jonka aiheittamiseen pääsääntöisesti nainen lapsensa kanssa syyllistyy. Jos nainen ei voi lapsen takia mennä töihin niin mikä estää naista säästämästä rahaa lasta varten silloin kun oli töissä ennen kun se lapsi tehtiin? Mikä saa naisen ajattelemaan pelkästään miehen on maksettava kaikki?"

 

Lapsia ei haikara tuo. Sillä lapsella on isä ja se lapsi on yhdessä tehty. Isän kuuluu maksaa lapsensa elatuksesta. 

Lapsilla on myös äiti... isän velvollisuus ei ole kuin ouolet eli 50% naisella on samanlainen velvollisuus kuin miehellä. Tämän te naiset vain hyvin usein unohdatte ja vaaditte isää kantamaan koko 100%

Lapsen hoitaminen kotona sen ajan, kun vauva on täysin riippuvainen äidistään, ei ole siis muka minkään arvoista?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään parempaa kuin olla valkoihoinen eurooppalainen mies, luomakunnan kruunu. Naisemme tulevat hyvänä kakkosena. 

*tirsk*. 💩

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ainoastaan nainen pystyy kuvittelemaan että hänen ei tarvi osallistua kustannuksiin jonka aiheittamiseen pääsääntöisesti nainen lapsensa kanssa syyllistyy. Jos nainen ei voi lapsen takia mennä töihin niin mikä estää naista säästämästä rahaa lasta varten silloin kun oli töissä ennen kun se lapsi tehtiin? Mikä saa naisen ajattelemaan pelkästään miehen on maksettava kaikki?"

 

Lapsia ei haikara tuo. Sillä lapsella on isä ja se lapsi on yhdessä tehty. Isän kuuluu maksaa lapsensa elatuksesta. 

Lapsilla on myös äiti... isän velvollisuus ei ole kuin ouolet eli 50% naisella on samanlainen velvollisuus kuin miehellä. Tämän te naiset vain hyvin usein unohdatte ja vaaditte isää kantamaan koko 100%

Lapsen hoitaminen kotona sen ajan, kun vauva on täysin riippuvainen äidistään

Jos miehet tekis sen, ne pyytäis siitä heti kilpailukykyistä palkkaa, yötyökorvaukset ja likaisentyönlisän.

No anekdoottisesti olen ollut monen naisen kanssa, joka olisi halunnut lapsia kanssani, mutta itseäni ei ole oikein kiinnostanut paitsi ehkä yhden kanssa, mutta tuokaan suhde ei lopulta onnistunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ainoastaan nainen pystyy kuvittelemaan että hänen ei tarvi osallistua kustannuksiin jonka aiheittamiseen pääsääntöisesti nainen lapsensa kanssa syyllistyy. Jos nainen ei voi lapsen takia mennä töihin niin mikä estää naista säästämästä rahaa lasta varten silloin kun oli töissä ennen kun se lapsi tehtiin? Mikä saa naisen ajattelemaan pelkästään miehen on maksettava kaikki?"

 

Lapsia ei haikara tuo. Sillä lapsella on isä ja se lapsi on yhdessä tehty. Isän kuuluu maksaa lapsensa elatuksesta. 

Lapsilla on myös äiti... isän velvollisuus ei ole kuin ouolet eli 50% naisella on samanlainen velvollisuus kuin miehellä. Tämän te naiset vain hyvin usein unohdatte ja vaaditte isää kantamaan koko 100%

Lapsen hoitaminen kotona sen

Ja tadaa vauvan hoitaminen muuttuisi ihan oikeaksi työksi, josta maksetaan palkkaa ja siitä kertyy eläkettäkin. 

Ilmainen hoivatyö siirtyisi myytäväksi palveluksi "tuottavalle puolelle", jossa raha kiertää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla kyllä keskimäärin vaikeampaa saada mies haluamaan lapsia kuin nainen. 

No miehet saattaa kyllä haluta lapsia, mutta ilman vastuuta vanhemmuudesta. Voivat välillä pelata palloa tai pleikkaa lapsen kanssa, jos jaksavat.

Jeps ja todistuksia on lukuisasti, että mies voi vaikka lukita lapsensa kellariin ja pitää siellä omina panopuinaan, ja tämä on hänestä täysin ok. Ei tämä kovin yleistä ole, mutta pointtina se etteivät miehet välttämättä ymmärrä tai välitä toisten luontokappaleiden hyvinvoinnista, ja naiset eivät nykylainsäädännöllä saa mitään varmuutta siitä, että lapest voivat hyvin ja kasvavat oikeaan suuntaan.

Tätä vahtivat vain lasut ja heidän keinonsa ovat hyvin rajalliset, he eivät näe tai kuule kaikkea, eikä naisten pilluhedelmät kyllä heillekään kuulu. 

Mutta löytyisikö sieltä lasusta ja vakasta sitten vaikka niitä naisia, jotka haluavat tähän psyko-järjestelmään synnyttää, kun itse siihen osallistuvatkin, joten oletettavasti pitävä sitä hyvänä.

Vierailija kirjoitti:

Monista kirjoituksista kuultaa naisten pettymys, kun ovat joutuneet naisiksi. Ymmärrettävää, mutta ei katkeruus helpota tilannetta.

Jaah, itse en ol nähnyt yhtäkään tällaista kirjiotusta. Miehethän tässä niitä kohtuja ja pilluhedelmiä vonkaavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä haluaisin kovasti omia lapsia. Toivon, että joku päivä saan olla äiti. Oma perhe on suurin haaveeni.

Annas kun arvaan haluat oman perheen ja jäädä kotiäidiksi ja haluat että mies maksaa yksin koko perheen elämän tai vaihtoehtoisesti haluat jättää miehen heti kun lapsi syntyy että saat maksimoitua tuet että sinun ei tarvi töitä tehdä elättääksesi omat lapsesi? 

Vain mies ei tajua, että pienen vauvan vanhempi ei ihan oikeasti pääse töihin.. siis jompikumpi vanhempi, yleensä nainen. 

Naisten ei tarvi tehdä töitä kodin ulkopuolella. Ne voi olla vain kotona hoitamassa lapsia. Sillä tavalla naisten elämä olisi hel

Miestä ei tarvita tulonlähteeksikään, katsos kun naisilla on omat tulot ja ne naiset, jotka eivät halua kivirekityhjäarpamiestä, eivät halua eivätkä myöskään ota vaikka kuinka uli-itkette 1 ulitärppi, kuten nyt taas €€€ kerrallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikset himoitse mieluummin vaikka naisten munuaisia ja sappikiviä? Ihan yhtä sairasta ja väärää himoita heidän kohtujaan ja sen tuotoksia. Eivät tietenkään naiset synnytä tällaisen psykoasetelmaan, missä ovat r aiskattavia pilluja ja lapsitehtaita, ja tuotokst menevät miehille sekä valtiolle. Synnyttäkää itse. Viljelkää vaikka paskaanne.

Vain otettu lääke auttaa.

Löytyisiköhän sinulle joku lääke joka auttaisi ymmärtämäään, että kohtu ja sen tuotokset ovat naisen omaisuutta?

Lapset eivät ole mitään "tuotoksia" tai omaisuutta vaan itsenäisiä yksilöitä, joilla on oikeus isäänsä, ja se oikeus on täsmälleen yhtä tärkeä kuin lapsen oikeus äitiinsä. Olet ilmeisesti katkera siitä, että et onnistunut vieraannuttam

Eipä ollutkaan. Ihminen on nisäkäs eikä sillä ole luonnostaan minkäänlaista kiinnostusta mitään siittäjää kohtaan, ellei sitä ulkoapäin tälle syötetä. Sen sijaan äidistä erottaminen on kuin jalan katkaiseminen, sillä lapsi on tämän kanssa yhtä. 

Se että miehet raivostuvat jos joku vie heidän kuvitteelliesti omistamansa puutarhapalstan tai heidän kuvitteellisesti omistamansa lapsen, jonka ympärille on kehitetty isämeemi, ovat täysin verrannollisia toisiinsa. Biologista mandaattia tai perustetta asialle ei ole, eikä tule. 

Ja varsinkaan sellaiselle miehelle ei kannata synnyttää yhtään mitään, joka yrittää rinnastaa nisäkäspoikasen suhteen emoonsa ja siittävään koiraaseen. Tällainen mies on täysin pihalla kaikista elämän realiteeteista tässä ja todennäköisesti kaikissa muissakin asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikset himoitse mieluummin vaikka naisten munuaisia ja sappikiviä? Ihan yhtä sairasta ja väärää himoita heidän kohtujaan ja sen tuotoksia. Eivät tietenkään naiset synnytä tällaisen psykoasetelmaan, missä ovat r aiskattavia pilluja ja lapsitehtaita, ja tuotokst menevät miehille sekä valtiolle. Synnyttäkää itse. Viljelkää vaikka paskaanne.

Vain otettu lääke auttaa.

Löytyisiköhän sinulle joku lääke joka auttaisi ymmärtämäään, että kohtu ja sen tuotokset ovat naisen omaisuutta?

Lapset eivät ole mitään "tuotoksia" tai omaisuutta vaan itsenäisiä yksilöitä, joilla on oikeus isäänsä, ja se oikeus on täsmälleen yhtä tärkeä kuin lapsen oikeus äitiinsä. Olet ilmeisesti katkera siitä, että et onnistunut vieraannuttam

Lapsi on kirjaimellisesti naisen kohdun tuotos siinä missä vaikkapa kudottu villasukka on mummon kätösten tuotos ja siksi mummon omaisuutta. Jos näin ei olisi, voisitte ihan itse tuottaa ne lapset eikä teidän tarvitsisi keksiä mitään lakihuijauksia ja isyyspaskaa niitä viedäksenne. Ja miehet eivät suinkaan ole ainoita jotka tuota paskaa nykyään suoltavat, lapsilla oikeus saada medkaalista hoitoa, vaikka lapsi ei haluaisi ja huutaisi kuin palosireeni tästä hoidosta. Lapsi siis kieltäytyy hoidosta, ja väkivallantekijät söpöttävät huudon ja kärsimyksen päälle, ettei lapsi ymmärrä parastaan. Ei eroa millään tavalla naisen väkivaltaisesta r aiskaamisesta.

Äitinsä sylissä lapsi rauhoittuu luonnostaan, sillä yhteys on biologinen, psyykkinen ja jumalan luoma. 

Olette äärimmäisen sairaita, kun yritätte tätä kieltää ja noita lapsia viedä. On ihan oikein, että joka ikinen nainen kieltäytyy synnyttämästä tällaiseen hulluuteen ja lapsikaapausjärjestelmään, missä jo ennen lapsen syntymää on kirjattu kaappaussäännöt ja lait sekä pikit, skalpellit ja isien himokkaat kielet pitkällä ojossa. Sairas, sairaampi, suomi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ainoastaan nainen pystyy kuvittelemaan että hänen ei tarvi osallistua kustannuksiin jonka aiheittamiseen pääsääntöisesti nainen lapsensa kanssa syyllistyy. Jos nainen ei voi lapsen takia mennä töihin niin mikä estää naista säästämästä rahaa lasta varten silloin kun oli töissä ennen kun se lapsi tehtiin? Mikä saa naisen ajattelemaan pelkästään miehen on maksettava kaikki?"

Lapsia ei haikara tuo. Sillä lapsella on isä ja se lapsi on yhdessä tehty. Isän kuuluu maksaa lapsensa elatuksesta. 

Lapsilla on myös äiti... isän velvollisuus ei ole kuin ouolet eli 50% naisella on samanlainen velvollisuus kuin miehellä. Tämän te naiset vain hyvin usein unohdatte ja vaaditte isää kantamaan koko 100%

Ja tadaa vauvan hoitaminen muuttuisi ihan oikeaksi työksi, josta maksetaan palkkaa ja siitä kertyy eläkettäkin. 

Ilmainen hoivatyö siirtyisi myytäväksi palveluksi "tuottavalle puolelle", jossa raha kiertää. 

Liian moni mies pitää vauvan hoitamista merkityksettömänä "pikku puuhasteluna", koska siitä ei makseta palkkaa. Sitten kun olisi aika tukea rahallisesti äitiä ja elättää omaa lastaan, eli hoivatyölle tulisi ns. palkka ja siitä tulisi arvostettavaa "oikeaa" työtä ,niin kauhea vinkuitkuparku että ei, en minä maksa mitään. Itse he eivät kuitenkaan suostu koti-isäksi. Eli hoivatyötä ei arvosteta eikä sitä edes haluta arvostaa. 

Miksiköhän syntyvyys laskee....

En minäkään nuorena halunnut lapsia. Halusin kokea maailmaa, nähdä muita maita, hankkia omaa rahaa, opiskella ammatin.

Lisään myös että oli hyväksi hankkia luonnettakin. Nyt päälle kolmikymppisenä oli hyvä aika saada lapsi. Mies olisi ehkä aiemmin lykännyt lapsen hoidon yksin minulle, olinhan kiltti ja miellyttämisen haluinen. Nyt kaikki mennyt aidosti tasan ja lapsi saanut kaksi läheistä vanhempaa. Tästä piti alkuun vääntää hyvinkin tiukasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ainoastaan nainen pystyy kuvittelemaan että hänen ei tarvi osallistua kustannuksiin jonka aiheittamiseen pääsääntöisesti nainen lapsensa kanssa syyllistyy. Jos nainen ei voi lapsen takia mennä töihin niin mikä estää naista säästämästä rahaa lasta varten silloin kun oli töissä ennen kun se lapsi tehtiin? Mikä saa naisen ajattelemaan pelkästään miehen on maksettava kaikki?"

Lapsia ei haikara tuo. Sillä lapsella on isä ja se lapsi on yhdessä tehty. Isän kuuluu maksaa lapsensa elatuksesta. 

Lapsilla on myös äiti... isän velvollisuus ei ole kuin ouolet eli 50% naisella on samanlainen velvollisuus kuin miehellä. Tämän te naiset vain hyvin usein unohdatte ja vaa

Niimpä, arvostusta voidaan mitata myös rahassa. Kissa kiitoksella elää.

Pelkkää hyväksikäyttöä kutsumukseen tai luontaiseen hoivaviettiin vetoaminen on, kun perustelee palkattomuutta tai huonoa palkkaa.