Miesten lapsihaaveille uusi takaisku, nuoret naiset eivät enää halua synnyttää yhteiskuntaamme tulevaisuutta

Vierailija kirjoitti:

Kuka nainen haluaa tulla raskaaksi ja synnyttää lapsia, kun suurimmalle osalle naisista jää tutkimusten mukaan lastenhoito ja kotityöt ja harva mies edes elättää lapsiaan, niin kuin tälläkin palstalla on saanut lukea miesten kirjlituksia. Ja vielä harvempi mies jää kotiin hoitamaan lasta, niin kuin oli 80-90-luvulla, samoin käyttää lasta neuvolassa tai lääkärissä, jää kotiin hoitamaan sairasta lasta tai vie lapsen päiväkotiin hoitoon.. Monessa perheessä miehestä on tullut yksi lapsi lisää naisen hoidettavaksi ja kulujen maksajaksi.

Ja sitten ihmetteellän, miksi nykynaiset ei halua synnyttää. 

Nykyää on tosi hyvä vanhempainvapaasysteemi. Mäki hoidon mukulaa 2 kuukautta ja se ei maksanu työnantajalle mitää ja mä sain 70% nettopalkasta kelan tukina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se vanhemmuus olisi ihan jees, jos sitä voisi toteuttaa kuten mies. Mutta miten kävisi lapselle, jos molemmat vanhemmat ajattelisivat ensijaisesti itseään ja omia tarpeitaan? Jos molemmat vanhemmat silloin tällöin osallistuisivat vanhemmuuteen, kun joku heitä siihen patistaisi? Jos joku muistuttaisi ja vaatisi ja kertoisi mitä ja milloin pitää tehdä. Toki tätä vastaan voisi kapinoida, jättää tekemättä ja tuottaa pettymystä. Vaatia, että ne omat tarpeet huomioitaisiin ja jos ei, niin sitten vieraisiin ja perheen hylkääminen. Sitten lähtisi ne molemmat vanhemmat.

Nykyään perustellaan aina biologialla kaikki ja itsekin perustelen tämän asian niin, että nainen on biologisesti lapsen ensisijainen hoitaja ja siitä puuhasta miestä enemmän kiinnostunut. Ihmettelisin suuresti, jos asia jotenkin toisin olisi.

Höpsistä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaaehtosesti lapsettomia pitää sit verottaa rankasti ettei ne hyödy mitään ainakana taloudellisesti lapsettomuudestaan. Ja niillä rahoilla rakentaa päiväkoteja ja lasten liikuntapaikkoja.

Jos verot ovat liian kovat niin sitten pitää miettiä kannattaako tehdä töitäkään 🤷 jos yhteiskunta on lapsiperheiden kiusauskenttä niin turhaan vela sitä rakentaa.

Ja sit jos ei työt maita ni ei saa mitään tukiakaan. Lapset on #1 tässä yhteiskunnassa

Oikeus sosiaaliturvaan on perustuslaillinen. Oletkos muitakin perusoikeuksia rikkomassa? Lapsillahan ei ole suomessa esim. Perusoikeutta äitiinsä, vanhemmuuslaki on sukupuoleton. Jännästi kuitenkaan niitä lapsia ei ilman naisia tule, tällaisiin sukupuolettomiin liittoihin siis. Ihan kuin tässä oltaisiin ajettu vähän päin tiiliseinää lainsäädännön suhteen?

No mutta, jos vanhemmiksi kelpaavat tosiaan vanhempi+vanhempi tai huoltaja+huoltaja niin eikös nämä miehet voi pariutua toistensa kanssa vaan? Siinä ei tarvitse tasa-arvoakaan miettiä, kun molemmilla samat elimet lapselle jaettavaksi.

"En minä antaisi vauvaa tai lasta ikipäivänä miehen hoitoon."

Ihan mielenkiinnosta kysyn että milla tavalla lapsen olisi sitten tarkoitus muodostaa se normaali isäsuhde tai miehen muodostaa se suhde siihen lapseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se vanhemmuus olisi ihan jees, jos sitä voisi toteuttaa kuten mies. Mutta miten kävisi lapselle, jos molemmat vanhemmat ajattelisivat ensijaisesti itseään ja omia tarpeitaan? Jos molemmat vanhemmat silloin tällöin osallistuisivat vanhemmuuteen, kun joku heitä siihen patistaisi? Jos joku muistuttaisi ja vaatisi ja kertoisi mitä ja milloin pitää tehdä. Toki tätä vastaan voisi kapinoida, jättää tekemättä ja tuottaa pettymystä. Vaatia, että ne omat tarpeet huomioitaisiin ja jos ei, niin sitten vieraisiin ja perheen hylkääminen. Sitten lähtisi ne molemmat vanhemmat.

Nykyään perustellaan aina biologialla kaikki ja itsekin perustelen tämän asian niin, että nainen on biologisesti lapsen ensisijainen hoitaja ja siitä puuhasta miestä enemmän kiinnostunut. Ihmettelisin suuresti, jos asia jotenkin toisin olisi.

Tässä on vähän totuuttakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaaehtosesti lapsettomia pitää sit verottaa rankasti ettei ne hyödy mitään ainakana taloudellisesti lapsettomuudestaan. Ja niillä rahoilla rakentaa päiväkoteja ja lasten liikuntapaikkoja.

Jos verot ovat liian kovat niin sitten pitää miettiä kannattaako tehdä töitäkään 🤷 jos yhteiskunta on lapsiperheiden kiusauskenttä niin turhaan vela sitä rakentaa.

Ja sit jos ei työt maita ni ei saa mitään tukiakaan. Lapset on #1 tässä yhteiskunnassa

Oikeus sosiaaliturvaan on perustuslaillinen. Oletkos muitakin perusoikeuksia rikkomassa? Lapsillahan ei ole suomessa esim. Perusoikeutta äitiinsä, vanhemmuuslaki on sukupuoleton. Jännästi kuitenkaan niitä lapsia ei ilman naisia tule, tällaisiin sukupuolettomiin liittoihin siis. Ihan kuin täs

Enola gay

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka nainen haluaa tulla raskaaksi ja synnyttää lapsia, kun suurimmalle osalle naisista jää tutkimusten mukaan lastenhoito ja kotityöt ja harva mies edes elättää lapsiaan, niin kuin tälläkin palstalla on saanut lukea miesten kirjlituksia. Ja vielä harvempi mies jää kotiin hoitamaan lasta, niin kuin oli 80-90-luvulla, samoin käyttää lasta neuvolassa tai lääkärissä, jää kotiin hoitamaan sairasta lasta tai vie lapsen päiväkotiin hoitoon.. Monessa perheessä miehestä on tullut yksi lapsi lisää naisen hoidettavaksi ja kulujen maksajaksi.

Ja sitten ihmetteellän, miksi nykynaiset ei halua synnyttää. 

Nykyää on tosi hyvä vanhempainvapaasysteemi. Mäki hoidon mukulaa 2 kuukautta ja se ei maksanu työnantajalle mitää ja mä sain 70% nettopalkasta kelan tukina

Vai että ihan 2kk lapsi sai hoivaa. No sittenhän sen voikin dumpata laitokseen tekemään miljoonia valtiolle.

Vierailija kirjoitti:

Miehenä suhtaudun asiaan faktapohjaisesti. Tiedostan raskauden, synnytyksen ja lapsen kasvatuksen hintalapun, joka tulee naisille. Jos olisin nainen, en todellakaan ryhtyisi siihen touhuun. En ikinä. Aivan liikaa riskejä. Puolet avioliitoista päättyy eroon, joten se on 50-50 että saadaanko muutaman vuoden päästä eroperhe. Ja lapset kärsii siitä eniten koska vanhemmat tekivät huonoja kumppanivalintoja ja maksavat siitä hintaa lopun elämäänsä. Kuka sellaista haluaa kun tietää tilastot ja todennäköisyydet? Lapsi ansaitsee parempaa. Minusta on hienoa, että naiset voivat - miesten tavoin - täysin vapaasti valita, haluaako lisääntyä. Kaikki ei halua sitä valintaa ja se on yhtä hieno valinta kuin vanhemmuus. Kaikilla on sama ihmisarvo lapsiluvusta riippumatta.

No sitten mietin, että mitä minä miehenä hyödyn tästä diilistä kun se ei ole naiselle kovinkaan houkutteleva vaihtoehto. Ihan samat riskit siinä on myöskin, poislukien raskaus, synnytys

Kiitos kun palautat uskon miehiin ihana mies :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista seurattavaa kun suomalaiset naiset aivopestään. Saadaan unohtamaan kaikki oikeasti tärkeä. Rakas Suomemme korvataan muilla kansoilla. 

 

Ja se on siellä vanhuksena sitten kiva töröhuulineen ja paukkurintoineen ihmetellä, kun muu keho vanhenee, ei lapsia eikä ketään muutakaan välittämässä. Eikä ennen kaikkea ketään, ketä rakastaisi. 

 

Suurin elämäntarkoitus on saatu unohdettua, oman suvun jatkuminen. Elämässä kaikki tähtää elämän jatkumiseen. Tehokasta työtä kyllä siellä aivopesupuolella, ei voi muuta sanoa.

 

Olen lapseton nainen ja erittäin lapsirakas  muttei löytynyt miestä isäksi. En ole kuitenkaan huolissani vanhuudesta. Viihdyn yksin. Jos sairastun vakavasti, varmaan saan ainakin minimihoivan. En usko kaipaavani kuitenkaan kovin paljon seuraa. Olen aina tyytynyt vähään ja

Samaa mieltä yksin elävänä miehenä. Enkä sanoisi että tyydyn vähään. Ei se ole mitään tyytymistä. Olen vain automaattisesti onnellinen ilman materiaalista ylellisyyttä, huippukokemuksia ja isoa kaveripiiriä.

Haluaisin kuitenkin edelleen kokeilla edes yhden kerran, että sopiiko seurustelu ja naisen kanssa asuminen minulle. Lapset eivät sovi, sen tiedän kokeilematta vaikka lapsista pidänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä en uskalla lapsia hankkia nykynaisten kanssa. Eivät osaa edes kotia enää hoitaa, lapsista puhumattakaan.

Mikset sinä sitten hoida?

Koska joudun hoitamaan kaiken muunkin. Rahan hankinnan, talon, kesämökki, autot, pihat, tekniikan, remontit, talousasiat, jne Ruoanlaitonkin, kun naiset eivät enää osaa.

Aikuisen ihmisen pitääkin osata hoitaa aivan kaikki. Ihmettelen suuresti sitä, että miten miehet ja naiset suoriutuu yksin eläessään suurin piirtein kaikesta, mutta perheen perustamisesta jälkeen miehiltä katoaa valtava osa osaamisesta ja heistä tulee kodin siipeilijöitä. 

Koska odotan, että nainen osoittaa ensin kykynsä huolehtia kaikesta. Sen jäl

Mielenkiintoista. Aika on muuttunut, ennen nimittäin oli juuri toisinpäin ja nainen odotti, selviääkö mies perheestään ja kunniastaan. Vielä 60-luvulla nainen jäi kotirouvaksi  kun meni naimisiin, naiselle avioliitto oli jopa irtisanomisperuste, koska hyvämainen ja kunniallinen mies elätti yksin perheensä ja hoiti iäkkäät vanhempansa. Nyt miehet monessa perheessä yksi lapsi lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitte miehet hoitaa kodin ja lapset 80 %:sti ja maksaa talouden menoista puolet + lasten menot kokonaan. Tämä on se diili, jota tällä hetkellä tarjoatte naisille höystettynä raskaudella ja alapään repeämisellä.

Houkuttaisiko tällainen isyys?

Pyydätkö seuraavaksi miestä myös synnyttämään? Miten tämä toimisi? Haluta saat ihan mitä mieleen tulee. Ei se sinusta parempaa ihmistä tee.

Tiedeukothan tehtailevat jo geenimanipulaatioelukoita ja elvyttävät kuolleita sukulinjoja geenimanipulaation perusteella. Sian perseessä voi kohta kasvattaa sikiön niin miksei miehenkin. Menkää vapaaehtoisiksi ottamaan selvää. Tuskin ne teitä yhtään sen huonommin kuin synnyttäviä naisiakaan kohtelevat (ehkä, hih hih).

Laitetaan siki

"Laitetaan sikiö sun perseeseen"

Persepanothan on kohisten noussut trendi. Koska miehet haluavat. Runkkualustana lisääntymättömyysrööri. Siksikö miehet vinkuu persepanojen ihanuutta? Jos tiede edistyy aiemman kommentin mukaisesti, niin tekevät sitten keskenään lapsia? Vai? No, eipä onnistu sekään.

Vierailija kirjoitti:

Jos te miehet niin kovasti haluatte vanhemmiksi, ryhtykää sijaisvanhemmaksi. Niistä on jatkuvasti pulaa ja sijoituslapsesta jopa maksetaan tosi hyvin, toisin kuin biologisista lapsista. Samalla tulee tehtyä hyvää.

Lapsikaappausjärjestelmää ei pidä tukea missään muodossa, se on osa valtion naisvihakoneistoa. Mahot kaappailevat naiislta lapsia rahaa vastaan. Häpeällistä ja sanoinkuvaamattoman pahaa toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vapaaehtosesti lapsettomia pitää sit verottaa rankasti ettei ne hyödy mitään ainakana taloudellisesti lapsettomuudestaan. Ja niillä rahoilla rakentaa päiväkoteja ja lasten liikuntapaikkoja.

Meitä verotetaan jo todella raskaasti, me maksetaan teidän lapsilisät ja lastenne koulut. Te ette ole verrattain suurillakaan tuloilla nettomaksajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketkäs näitä pimuja sitten hoitaa hoivakodeissa? Mutta ei huolta huomisesta, koska lapsia ei synnytetä tulevia työntekijöitä ajatellen! Ja etenkin, koska nyt on niin kauhean kurjaa.

Niitä hoitaa varmaan ne ihan samat tyypit jotka hoitaa niitä yksinäisiä miehiäkin. Jotka joko halusivat parisuhteen tai eivät, jotka olivat veloja tai eivät. 

Ei ole hoitajia naisia, tai miehiä.

Hoivatyö pitäisi vissiin ilmaiseksi saada.. Oli sitten kyse lapsista tai sairaanhoidosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka nainen haluaa tulla raskaaksi ja synnyttää lapsia, kun suurimmalle osalle naisista jää tutkimusten mukaan lastenhoito ja kotityöt ja harva mies edes elättää lapsiaan, niin kuin tälläkin palstalla on saanut lukea miesten kirjlituksia. Ja vielä harvempi mies jää kotiin hoitamaan lasta, niin kuin oli 80-90-luvulla, samoin käyttää lasta neuvolassa tai lääkärissä, jää kotiin hoitamaan sairasta lasta tai vie lapsen päiväkotiin hoitoon.. Monessa perheessä miehestä on tullut yksi lapsi lisää naisen hoidettavaksi ja kulujen maksajaksi.

Ja sitten ihmetteellän, miksi nykynaiset ei halua synnyttää. 

Nykyää on tosi hyvä vanhempainvapaasysteemi. Mäki hoidon mukulaa 2 kuukautta ja se ei maksanu työnantajalle mitää ja mä sain 70% nettopalkasta kelan tukina

Kyllähän se maksoi, työnantaja jäi vaille sinun työpanosta. Tosin onhan tuo lyhyt aika, minne mahdoit saada kaksikuisen lapsen hoitoon?

Vierailija kirjoitti:

"En minä antaisi vauvaa tai lasta ikipäivänä miehen hoitoon."

Ihan mielenkiinnosta kysyn että milla tavalla lapsen olisi sitten tarkoitus muodostaa se normaali isäsuhde tai miehen muodostaa se suhde siihen lapseen?

Mikä ihmeen "normaali isäsuhde"? Isyys on keksitty meemi. Lapsi tutustuu niihin aikuisiin, joiden kanssa äiti viettää aikaa. Siittäjä voi olla yksi näistä tai sitten ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaaehtosesti lapsettomia pitää sit verottaa rankasti ettei ne hyödy mitään ainakana taloudellisesti lapsettomuudestaan. Ja niillä rahoilla rakentaa päiväkoteja ja lasten liikuntapaikkoja.

Meitä verotetaan jo todella raskaasti, me maksetaan teidän lapsilisät ja lastenne koulut. Te ette ole verrattain suurillakaan tuloilla nettomaksajia.

tiesitkö et säki oot ollu joskus lapsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä voin kyllä synnytellä. Mutta kukas ne hoitaa? 

Minä voin hoitaa, jos järjestät sopivasti viikkorahaa, plus vähän talousmassia päälle, että saadaan pilteille evästä

Sinähän saat ansiosidonnaista vanhempainrahaa ja lapsilisät, kyllä sinä niillä pärjäät.

Kunhan on ensin päässyt siihen hyväpalkkaiseen työhön kiinni... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä voin kyllä synnytellä. Mutta kukas ne hoitaa? 

Minä voin hoitaa, jos järjestät sopivasti viikkorahaa, plus vähän talousmassia päälle, että saadaan pilteille evästä

Sinähän saat ansiosidonnaista vanhempainrahaa ja lapsilisät, kyllä sinä niillä pärjäät.

No joo pärjään kyllä, mutta joku pienempi tuloinen ei välttämättä pärjäisi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketkäs näitä pimuja sitten hoitaa hoivakodeissa? Mutta ei huolta huomisesta, koska lapsia ei synnytetä tulevia työntekijöitä ajatellen! Ja etenkin, koska nyt on niin kauhean kurjaa.

Niitä hoitaa varmaan ne ihan samat tyypit jotka hoitaa niitä yksinäisiä miehiäkin. Jotka joko halusivat parisuhteen tai eivät, jotka olivat veloja tai eivät. 

Ei ole hoitajia naisia, tai miehiä.

Mutta jos alkuparäinen kysymys oli, että kuka hoitaa näitä yksinäisiä naisia, niin voidaan kysyä myös ihan yhtä hyvin kuka hoitaa niitä yksinäisiä miehiä. Miksi se olisi ainaostaan niiden ykisnäisten naisten ongelma, koska täällähän ylpeästi myös kerrotaan, että miehet ei tarvitse naisia - joten ei lapsiakaan. Ei siis ole ainoastaan taas naisten

Korjaus edelliseen kommenttiini: Ei tule olemaan enää  nais-, tai mieshoitajia, jotka hoitaisivat naisia, tai miehiä.