Miksei vielä vuonna 2025 äänestämistä voi suorittaa netissä?

Vierailija kirjoitti:

Virossa tämä jo onnistuu. 

Ja siltikin esim EU-vaalien äänestysprosentti Virossa oli 37,6. Kokemukset ja tutkimukset nettiäänestystä käyttäneissä maissa osoittavat, että nettiäänestyksellä todennäköisesti ei olisi merkittävää vaikutusta äänestysaktiivisuuteen.

Äänestyspaikalla vaalisalaisuus säilyy, ja jokainen voi äänestää nimettömästi ketä haluaa. Nettiäänestyksessä olisi varmasti valitettavan ykeistä se, että juoppo persumies vahtisi nyrkki pystyssä että vaimo äänestää kuten hän haluaa. Ehdoton ei nettiäänestyksille.

Vierailija kirjoitti:

Ja kuka vahtii ettei selän takana ole väkivaltainen puoliso määräämässä ketä äänestät?

Yhtälailla se nyrkki heiluu ilman äänestämistäkin. Huono perustelu.

Vierailija kirjoitti:

Teknologia ei vielä ole riittävän hyvällä tasolla. Puutteita on muun muassa varmennettavuuden ja vaalisalaisuuden yhteensovittamisessa.

Miten minä esim pystyn  varmistamaan äänen siirtyneen laskentaan muuttumattomana? Miten suoritettaan tarkastuslaskenta? 

Miten pystyt varmistamaan asian nytkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tuossa on se, että esim. kaiken maailman vaimonhakkaajat voisivat pakottaa koko perheen äänestämään oman persuagendan mukaisesti. Ainoastaan äänestyspaikalla äänestäessä voi jokainen äänestää turvallisesti juuri kuten itse haluaa.

Nettiäänestys mahdollistaisi myös kaikenlaisen äänten ostamiset/myymiset ja muut vastaavat vilungit. Parempi että äänestys hoidetaan valvotusti äänestyspaikalla.

Luuletko ettei ääniä osteta jo nyt?

Helppo uskoa että jonkinlainen persuaines luulee ostavansa ääniä tälläkin hetkellä. Itsekin voisin myydä ääneni jollekin persupellelle vaikka tonnilla, mutta äänestyskopissa äänestäisin silti ihan omaa ehdokasta, joka on kaikkea muuta kuin persu.

No, et saa sitä tonnia ennen kuin olet lähettänyt kopista valokuvatodisteen odottaessani sinua kopin ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön äänestyspakko Belgian, Luxemburgin, Liechtensteinin ym. tapaan? Äänestysprosentti oli surkea. 

Moni on äärimmäisen kyllästynyt nykyiseen politiikkaan, koskee ihan kaikkia puolueita. Populistista räkyttämistä ja riehumista.

Lopputuloksena surkea terveydenhoito ja vielä surkeampi vanhustenhoito. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön äänestyspakko Belgian, Luxemburgin, Liechtensteinin ym. tapaan? Äänestysprosentti oli surkea. 

Moni on äärimmäisen kyllästynyt nykyiseen politiikkaan, koskee ihan kaikkia puolueita. Populistista räkyttämistä ja riehumista.

Lopputuloksena surkea terveydenhoito ja vielä surkeampi vanhustenhoito. 

Sana nykyinen pitäisi poistaa sanakirjasta. Lukekaa historiaa, perspektiivikin auttaa. Oikeasti maailma ei välttämättä edisty. Aika vain etenee. Kehitys saattaa hyvin taantua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kuka vahtii ettei selän takana ole väkivaltainen puoliso määräämässä ketä äänestät?

Yhtälailla se nyrkki heiluu ilman äänestämistäkin. Huono perustelu.

Voi tsiisus näitä järjen jättiläisiä. Tässä puhutaan nyt äänestämisestä, ei perheväkivallasta yleisesti. Valitettavasti nyrkki heiluu monessa kodissa joo, mutta ei kuitenkaan äänestyspaikalla!

Nytkin on vaaleissa ollut tarkastuksessa vilppiä. Äänet ei täsmää.

300 ääntä lähetetty Viroon jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön äänestyspakko Belgian, Luxemburgin, Liechtensteinin ym. tapaan? Äänestysprosentti oli surkea. 

Moni on äärimmäisen kyllästynyt nykyiseen politiikkaan, koskee ihan kaikkia puolueita. Populistista räkyttämistä ja riehumista.

Lopputuloksena surkea terveydenhoito ja vielä surkeampi vanhustenhoito. 

Sana nykyinen pitäisi poistaa sanakirjasta. Lukekaa historiaa, perspektiivikin auttaa. Oikeasti maailma ei välttämättä edisty. Aika vain etenee. Kehitys saattaa hyvin taantua. 

Historia ole tärkeiden ja ainutlaatuisten henkilöiden muokkaamaa, vaan realiteetit valitsevat tietynlaiset ihmiset nousemaan valtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kuka vahtii ettei selän takana ole väkivaltainen puoliso määräämässä ketä äänestät?

Kuka vahtii ettei perinteisessä tavassa ole määrännyt ottamaan kännykällä kuvaa äänestyslipukkeesta?

 jos puolisosi vaatii sinua ottamaan kännykällä kuvan äänestyslipukkeesta niin otat kuvan, sitten vahingossa sottaat ja lopulta menet pyytämään uuden johon panet sen oikeasti haluamasi ehdokkaan nimen. sekään ei onnistu jos puoliso tai muu pakottaja tulee mukaan äänestyspaikalle. Sitten täytyy jo olla vähän photaritaitoja. Sellainenkin on mahdollista että äänestät 105 ja muutatkin kuvan ottamisen jälkeen 705 (keksityt esimerkit, en tiedä keiden numerot)  En kuitenkaan usko että tällainen äänestyspakottaminen on yleistä. Sen sijaan kotiäänestyksessä se varmasti yleistyisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tuossa on se, että esim. kaiken maailman vaimonhakkaajat voisivat pakottaa koko perheen äänestämään oman persuagendan mukaisesti. Ainoastaan äänestyspaikalla äänestäessä voi jokainen äänestää turvallisesti juuri kuten itse haluaa.

Nettiäänestys mahdollistaisi myös kaikenlaisen äänten ostamiset/myymiset ja muut vastaavat vilungit. Parempi että äänestys hoidetaan valvotusti äänestyspaikalla.

Luuletko ettei ääniä osteta jo nyt?

Ei missään laajassa mittakaavassa, koska ostaja ei voi mitenkään todentaa saiko hän vastinetta rahalleen.

Vierailija kirjoitti:

Se olisi näppärää. Persumies voisi äänestää vaimonsa puolesta ettei tämä itse tarvitse vaivautua. 

Ja tässä hyvä esimerkki naisesta, jollaisen takia nettiäänestys ei tule toimimaan. Hän ja hänen kaltaiset, suu vaahdoten keskustelupalstoilla öyhöttävät naiset eivät antaisi miehensä äänestää persuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön äänestyspakko Belgian, Luxemburgin, Liechtensteinin ym. tapaan? Äänestysprosentti oli surkea. 

Moni on äärimmäisen kyllästynyt nykyiseen politiikkaan, koskee ihan kaikkia puolueita. Populistista räkyttämistä ja riehumista.

Lopputuloksena surkea terveydenhoito ja vielä surkeampi vanhustenhoito. 

Ongelma on siinä, että hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet. Stalinin ajan Neuvostoliitto oli hyvinvointivaltio, kun julkinen sektori käytti ehkä 95 % yhteiskunnan tuloista. Meillähän se jää vain vajaaseen 60%. Hyvinvointiyhteiskunta oli vielä 1990-luvulle asti edullista ylläpitää. Sen jälkeen julkinen sektorimme on ollut tehoton ja elänyt pysähtyneisyyden aikaa! Meillä ei ole mikään toiminut optimaalisesti. Ongelmia ei osattu ratkaista vaan niitä on siirretty eteenpäin kasvamaan korkoa. Poliitikoilta on jo mennyt arvovalta ja auktoriteetti kansan parissa. Lopuksi menee legitimiteetti ja meillä on edessä Neuvostoliiton tie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paperiäänestys on omasta mielestä ihan hyvä. Nettiäänestys aiheuttaisi liian paljon kaaosta, palvelimet voisi kaatua jos liian moni äänestää samaan aikaan jne.. Samalla ei miljoonat eri ihmiset kysyisi miten se pitää tehdä missä osoitteessa jne jne

ja äänestysaikoina ryssssä tekisi palvelunestohyökkäyksiä, niin väistämättä jäisi prosentit vähiksi

Ei se sen vähäisemmäksi voisi jäädä kuin nytkään jos molemmat äänestystavat ovat käytössä.

Eli yrität ensin äänestää netissä ja kun se ei onnistu, könyät äänestyspaikalle? Tuossa kohdassa osa jättää könyämättä ja osa ei yksinkertaisesti pääse (jos on vaikka sinä päivänä liian kaukana äänestyspaikkakunnalta koska netissä piti onnistua äänestäminen).

Ketä vaimonhakkaajaa oikeesti kiinnostaa vaimon äänestäminen ja kuinka monta tällaista edes on? Ihan yhtä lailla ne vaimonhakkaajat ottaa rahat haltuun ja ottaa toisen nimissä pikavippejä jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön äänestyspakko Belgian, Luxemburgin, Liechtensteinin ym. tapaan? Äänestysprosentti oli surkea. 

Moni on äärimmäisen kyllästynyt nykyiseen politiikkaan, koskee ihan kaikkia puolueita. Populistista räkyttämistä ja riehumista.

Lopputuloksena surkea terveydenhoito ja vielä surkeampi vanhustenhoito. 

Ongelma on siinä, että hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet. Stalinin ajan Neuvostoliitto oli hyvinvointivaltio, kun julkinen sektori käytti ehkä 95 % yhteiskunnan tuloista. Meillähän se jää vain vajaaseen 60%. Hyvinvointiyhteiskunta oli vielä 1990-luvulle asti edullista ylläpitää. Sen jälkeen julkinen sektorimme on ollut tehoton ja elänyt pysähtyneisyyden aikaa! Meillä ei ole mikään toiminut optimaalisesti. Ongelmia ei osattu ratkai

Historian saatossa kukaan valtaan päässeistä diktaattoreista ei ole syntynyt tyhjiössä, vaan diktaattoreita ympäröivä maailma ja vallitseva poliittinen tilanne antoivat edellytykset hirmuvallalle. Kommunismi ei epäonnistunut yksittäisten miesten takia, vaan se oli jo periaatteellisella tasolla sisällyttänyt itseensä kaikki ainekset yhden miehen diktatuurille. Lukuisat perus- ja ihmisoikeusloukkaukset esimerkiksi Neuvostoliitossa eivät tapahtuneet, koska Stalin oli tuhoisa ihminen, vaan koska järjestelmä antoi Stalinin toimia tuhoisalla tavalla, toistan  koska järjestelmä antoi toimia tuhoisalla tavalla.

Vahvimman oikeus on myös tässä ajassa se voimakeino, jolla lopultakin asioita ylläpidetään.

Vierailija kirjoitti:

Nytkin on vaaleissa ollut tarkastuksessa vilppiä. Äänet ei täsmää.

300 ääntä lähetetty Viroon jne.

L: vaalitulos oli tarkastuksessa manipuloitu.

Paavo väyrysen kannattajakortit 300 oli Viron osoitteessa, 

Vierailija kirjoitti:

No, et saa sitä tonnia ennen kuin olet lähettänyt kopista valokuvatodisteen odottaessani sinua kopin ulkopuolella.

Itse asiassa saan kymppitonnin ilman kuvaa äänestyslipusta, tai hintaneuvottelusta taltioimani video päätyy median haaviin, ja ostajan poliittinen ura on sitä myöten taputeltu.

Venäjällä oli presidentinvaaleissa Putinilla 5 miljoonaa haamuääntä.