Belgialainen matkanjärjestäjä vei kuumat tuhkat Suomessa varastoon ja hotelli paloi

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tapahtunut talvella, jolloin maastossa on ollut paljon lunta. Näin suomalaisesta retkeilijästä ja mökkeilijästä kuten minä tuntuu todella oudolta, että joku ylipäätään saa päähänsä kerätä kuumat tuhkat maastosta niin, että vie ne puutaloon sisälle. Tuo henkilö oli ilmeisesti kyllä kipannut tuhkalaatikkoon lunta, mutta kyllä jokainen ainakin suomalaiseen retkeilyyn tottunut ihminen tietää, että ei kytevä aines parilla lumikourallisella sammu. Ja vaikka sammuisikin, niin miten ihmeessä saa päähänsä viedä sen puutaloon sisälle? Itse olen jo lapsena oppinut, että älä ikinä, ikinä säilytä tuhkaa muualla kuin turvallisessa tulisijassa tai sinkkiämpärissä, joka on riittävän kaukana jokaisesta rakennuksesta tai helposti syttyvästä materiaalista. Näin siis vaikka tuhka olisi pari päivää vanhaa ja kuvittelisit sen sammuneen. Se nimittäin kytee usein silti. Ap

Belgia on sääntölandia ja kaikki asukkaat umpihulluja.

Vierailija kirjoitti:

Metsähallituksen autiotupia on suljettu tai niistä on poistettu tulisijat, koska suomalaiset eräilijät eivät osaa niitä turvallisesti käyttää. Tulia on tehty kamiinoiden alalaatikoihin jne.

Nämä on niitä city Vihreitä. Jokainen maalla syntynyt ja kasvatettu tietää miten tulen kanssa toimitaan.

Suomessahan vedetään myös tuhkat wessapöntöst alas

Siis mitä helvettiä. Ei tulisi mieleenkään viedä vaarallista ainetta jonkun hotellin kellariin ilmoittamatta siitä hotellin henkilökunnalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on ollut erlaisia puutteita, niin miten tuo vaikuttaa vakuutusrahojen samisen?

Palovarottimet ei toimineet.

Tosi paha moka.

Aika poha moka sekin, että palotarkastuksia ei ole tehty 20 vuoteen. Eikä vaadittu pelastussuunnitelmaa,vaikka sekin pitää joka rivarissa päivittää 10 vuoden välein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on ollut erlaisia puutteita, niin miten tuo vaikuttaa vakuutusrahojen samisen?

Palovarottimet ei toimineet.

Tosi paha moka.

Aika poha moka sekin, että palotarkastuksia ei ole tehty 20 vuoteen. Eikä vaadittu pelastussuunnitelmaa,vaikka sekin pitää joka rivarissa päivittää 10 vuoden välein.

Mutta kenen moka nämä on? Viranomaisen vai hotellin omistajan? 

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ei ymmärrä kuinka kauan tuhkat on kuumia. Mutta Keski-Euroopassa tiedetään kuinka tuhkat maastossa aiheuttaa tulipaloja. Maasto voi kytkeä koko talven ja leimahtaa kesällä. Se on järjen vastaista, mutta totta. 

Onhan Suomessakin aiemmin ollut monivuotisia suopaloja, jotka ovat kyteneet aina talven lumen alla. Nykyisin suon palopesäkkeet saadaan kaivetuksi esiin ja kuljetetuksi suolle niin paljon sammutusvettä, että palo sammuu.

Ulkomaalaisilla ei usein ole samanlaista maalaisjärkeä mitä lähes jokaisella suomalaisella on. 

Oliko belgialainen Kongosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsähallituksen autiotupia on suljettu tai niistä on poistettu tulisijat, koska suomalaiset eräilijät eivät osaa niitä turvallisesti käyttää. Tulia on tehty kamiinoiden alalaatikoihin jne.

Nämä on niitä city Vihreitä. Jokainen maalla syntynyt ja kasvatettu tietää miten tulen kanssa toimitaan.

Mietin että perustulo saattaisi ehkäistä tämän kaltaisia onnettomuuksia.

Nythän ihmisten on vain mentävä töihin hihat heiluen. Sitten sattuu kaikenlaista. Olisin aika vaarallinen moottorikelkkasafarin vetäjä. Monesti olen itse jäänyt kelkan alle, kun olen lähtenyt kruisailemaan. Onni on ollut matkassa.

Välillä näitä luontoihmisiä ihmettelen kaupunkilaisena, että pitääkö se nuotio tehdä aina jos on makkaraa tai muuta. Ihan teennäisesti tehdään se nuotio ja mennään metsään että saadaan tehdä nuotio?

Mulla on sytkäri taskussa ja teen nuotion tyyliin kerran kymmenessä vuodessa. Nuotiohan on äärimmäistä hätävartejua varten, jos tulee kylmä ja on oikeasti ruokaa joka pitää kypsentää. Makkaran voi syödä sellaisenaan, ei pidä olla nirppanokka.

Tilanteita missä nuotio pitää tehdä on nykyään tosi äärimmäisen vähän. Turhaa ilmastopäästöjä ja puun tuhlausta.

Monille se on sellainen macho-juttu. Ei uskalleta syödä kylmää makkaraa, kun tullee hampaaaseen pipi. Nykyään on hyviä sähkögrillejä ja säästyy siltä nuotion tekemiseltä helposti. Ihan oikesti nykyaikana se nuotio on turhaa vaarallista säätöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsähallituksen autiotupia on suljettu tai niistä on poistettu tulisijat, koska suomalaiset eräilijät eivät osaa niitä turvallisesti käyttää. Tulia on tehty kamiinoiden alalaatikoihin jne.

Nämä on niitä city Vihreitä. Jokainen maalla syntynyt ja kasvatettu tietää miten tulen kanssa toimitaan.

Lisäksi maalla asuva tietää, että tuhka on erinomainen lannoite. Joten sen jättäminen talvella luontoon ei ole mikään ympäristörikos 

Heittää mieluummin sitä hankea nuotion päälle, jos pelkää sen syttyvän palamaan. Älytöntä kerätä se muovikippoon ja raahata taloon sisälle 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan käsittämätöntä. Luulisi että koulutuksen kautta ja tietää miten tulen tai tuhkan kanssa toimitaan.

Onhan moni ammattiautoilijakin älypuhelimella samalla kun ajaa ja tietää riskit. Koulutusta on ollut ja tieto asiasta. Käytäntö menee sitten siten että lipsutaan pikkuhiljaa säännöistä ja käy näin.

Tuossa sinun esimerkissä kuitenkin pystyy ulkopuolinenkin ymmärtämään miksi ammattiautoilija tekee noin. Häntä kiinnostaa lukea viestejä ja pysähtyminen lukemisen ajaksi hidastaa matkaa. Eli logiikka teon taustalla on ymmärrettävä, vaikkakin toki vaarallinen ja kielletty teko. Mutta tämä tuhkacase. Vaikka miten päin mietin, niin en keksi mitään logiikkaa siihen, että joku vie ulkoa lumisesta maastosta kuumat tuhkat SISÄLLE puutaloon muovilaatikossa. Mikä on voinut olla motiivi, idea ja logiikka

Mikään viestien lukeminen ei oikeuta rikomaan lakia ja pahimmassa tapauksessa tappamaan jonkun kun joku kissavideo oli tärkeämpi. Ammattikuskilta pitäisi ottaa luvat pois heti jos jää kiinni tuollaisesta. Tai mistä tahansa liikennerikkomuksesta.

Kyllä se nuotio pitäisi sammuttaa vedellä tai sulamaan ehtivällä lumella. Jos siihen vaan kippaa kasan lunta päälle, saa aikaan mini-iglun, jossa se notski hyvin talvehtii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa sarjaa ovat nämä uudet maamme asukit, joille saunakulttuuri ei ole lapsesta asti tuttua. Käyttävät saunoja varastoina ja mihin lie tarkoituksiin tajuamatta potentiaalista palovaaraa. Sähkökiuas voi myös vioittua ja syttyä, onhan se sähkölaite.

Mekin jouduttiin käyttämään saunaa varastotilana ja pyykinkuivaustilana, koska ei ollut vaaraa isompaan vuokrakämppään huonojen töiden vuoksi.

Varasto oli pieni ja oltiin totuttu parempaan palkkaan. Palkkatasot putosi monta tonnia alas kun oman alan töitä ei saanut, joten ison talon verran tavaraa piti saada mahtumaan kaksioon vuosiksi. Onneksi ei sattunut mitään pahaa. Nyt on asiat taas hyvin. Sellainen pahvilaatikkojen labyrintti on oivallista materiaalia tulipalojen leviämiselle. Monien kodit on kuin varastoja.

Se sauna on osa-aikainen varasto ja pitää tyhjentää kun käy saunassa ja laittaa tavarat takaisin saun

Rivien välistä voi lukea että olet jotenkin outo.

Vierailija kirjoitti:

Keski-Euroopassa ei tuhkia saa jättää ulos. Siellä ollaan siistimpiä.

Onpa hassua. Tuhka on hyvää lannoitetta ja hyvin luonnollinen osa luontoa. Miksi tuhkat vietiin sisälle rakennukseen. Ulkona pihalla olisi voinut antaa sammua ja jäähtyä. 

Varmaan jo jossain sanottukin, mutta kysyn silti, oliko tuhkan läträäjä mies vai nainen?

Vierailija kirjoitti:

Välillä näitä luontoihmisiä ihmettelen kaupunkilaisena, että pitääkö se nuotio tehdä aina jos on makkaraa tai muuta. Ihan teennäisesti tehdään se nuotio ja mennään metsään että saadaan tehdä nuotio?

Mulla on sytkäri taskussa ja teen nuotion tyyliin kerran kymmenessä vuodessa. Nuotiohan on äärimmäistä hätävartejua varten, jos tulee kylmä ja on oikeasti ruokaa joka pitää kypsentää. Makkaran voi syödä sellaisenaan, ei pidä olla nirppanokka.

Tilanteita missä nuotio pitää tehdä on nykyään tosi äärimmäisen vähän. Turhaa ilmastopäästöjä ja puun tuhlausta.

Monille se on sellainen macho-juttu. Ei uskalleta syödä kylmää makkaraa, kun tullee hampaaaseen pipi. Nykyään on hyviä sähkögrillejä ja säästyy siltä nuotion tekemiseltä helposti. Ihan oikesti nykyaikana se nuotio on turhaa vaarallista säätöä.

Kuulin tämän vinkin  nakkieñ kuumentamiseen retkellä: otetaan retkelle mukaan kuumaa vettä ja sitten taukopaikalla nakit laitetaan kuumaan veteen tarvittavaksi ajaksi. On kuulemma klassikko. 

Vierailija kirjoitti:

Välillä näitä luontoihmisiä ihmettelen kaupunkilaisena, että pitääkö se nuotio tehdä aina jos on makkaraa tai muuta. Ihan teennäisesti tehdään se nuotio ja mennään metsään että saadaan tehdä nuotio?

Mulla on sytkäri taskussa ja teen nuotion tyyliin kerran kymmenessä vuodessa. Nuotiohan on äärimmäistä hätävartejua varten, jos tulee kylmä ja on oikeasti ruokaa joka pitää kypsentää. Makkaran voi syödä sellaisenaan, ei pidä olla nirppanokka.

Tilanteita missä nuotio pitää tehdä on nykyään tosi äärimmäisen vähän. Turhaa ilmastopäästöjä ja puun tuhlausta.

Monille se on sellainen macho-juttu. Ei uskalleta syödä kylmää makkaraa, kun tullee hampaaaseen pipi. Nykyään on hyviä sähkögrillejä ja säästyy siltä nuotion tekemiseltä helposti. Ihan oikesti nykyaikana se nuotio on turhaa vaarallista säätöä.

Nuotioita ei myöskään osata tehdä virallisille nuotiopaikoille. Esimerkiksi kansallispuistoissa on isot määrät näitä laittomia nuotioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan käsittämätöntä. Luulisi että koulutuksen kautta ja tietää miten tulen tai tuhkan kanssa toimitaan.

Onhan moni ammattiautoilijakin älypuhelimella samalla kun ajaa ja tietää riskit. Koulutusta on ollut ja tieto asiasta. Käytäntö menee sitten siten että lipsutaan pikkuhiljaa säännöistä ja käy näin.

Tuossa sinun esimerkissä kuitenkin pystyy ulkopuolinenkin ymmärtämään miksi ammattiautoilija tekee noin. Häntä kiinnostaa lukea viestejä ja pysähtyminen lukemisen ajaksi hidastaa matkaa. Eli logiikka teon taustalla on ymmärrettävä, vaikkakin toki vaarallinen ja kielletty teko. Mutta tämä tuhkacase. Vaikka miten päin mietin, niin en keksi mitään logiikkaa siihen, että joku vie ulkoa lumisesta maastosta kuumat tuhkat SISÄLLE puutaloon muovilaatiko

"Mikään viestien lukeminen ei oikeuta rikomaan lakia ja pahimmassa tapauksessa tappamaan jonkun kun joku kissavideo oli tärkeämpi. Ammattikuskilta pitäisi ottaa luvat pois heti jos jää kiinni tuollaisesta. Tai mistä tahansa liikennerikkomuksesta."

Kirjoituksen pointtihan ei ollut, että se olisi hyväksyttävää, vaan että on helppo ymmärtää, että joku autoilija HALUAA lukea viestinsä ja rikkoo lakia tehdäkseen niin. Aivan kuin joku HALUAA tehdä matkaa nopeammin ja rikkoo nopeusrajoituksia tehdäkseen niin. Tai joku HALUAA päästä tien yli just nyt ja juoksee punaisia pian tehdäkseen niin. Tai joku HALUAA kalliin tuotteen kaupasta ja sujauttaa sen taskuunsa maksamatta. Tai... no, tuli kai jo selväksi. Ihmiset rikkovat sääntöjä ja lakeja, siinä on yleensä jokin logiikka taustalla, eikä se tee asiasta hyväksyttyä.

Sen sijaan on ihan mahdoton ymmärtää, miksi joku HALUAA tuoda kytevät tuhkat sisälle pakkasesta. Siis tuota ei vaan ymmärrä vaikka kuinka kääntelee asiaa mielessään.

-eri